☆公司报道☆ ◇600817 ST宏盛 更新日期：2014-08-06◇
【2011-05-20】
*ST宏盛(600817)公布恢复上市进展
2011年5月18日，*ST宏盛(600817)收到上海证券交易所《关于对公司2010年报
及恢复上市申请材料的审核意见函》，公司将对有关问题按要求作补充或进一步说
明和解释。根据有关规定，公司补充提供材料期间，不计入上证所正式受理公司恢
复上市申请后的30个交易日期间。
【出处】证券日报【作者】
【2011-05-13】
*ST宏盛(600817)再遭破产重整申请
正努力争取恢复上市的*ST宏盛再次遭遇债权人申请破产重组的境遇。
今日，*ST宏盛公告，公司日前获悉，公司债权人上海凯聚电子实业有限公司
以公司不能清偿到期债务为由，依据《中华人民共和国企业破产法》，向西安市中
级人民法院提出要求公司进行重整的申请，西安市中级人民法院正在依法审查是否
受理本案。
*ST宏盛称，目前公司尚未接到西安市中级人民法院任何法律文件，该案是否
被受理尚存在不确定性。
2010年2月4日，*ST宏盛曾公告，公司债权人上海舜东投资有限公司以“公司
主营业务基本停滞、近三年连续亏损，有明显丧失清偿能力”为由，向上海第一中
级人民法院提出要求公司进行重整的申请。不过，最终法院并未受理此案。
【出处】上海证券报【作者】翟敏
【2010-11-22】
*ST宏盛(600817)重组和时间赛跑 董秘表示望给予信任
随着年底的临近，历经一年的收购、双头董事会纠纷等波折的*ST宏盛(600817
)，重组已经进入了最后的冲刺阶段。如果在这有限的时间内未能实现重组成功，*
ST宏盛就面临退市的命运。在此背景下，*ST宏盛的中小股东们最为关心的，就是
身为现第一大股东的普明物流能不能抓住时间的尾巴，完成重组事宜，最大限度的
保证中小股东的利益。
11月5日，*ST宏盛召开了2010年第二次临时股东大会，在会议上，以第一大股
东普明物流为主导的第七届董事会提出的9项议案(涉及变更公司地址及名称、确定
公司董事长薪酬标准、重新审议公司2009年年度报告等)全部获得通过。这9项议案
是在10月16日，*ST宏盛大股东普明物流以“宏盛科技第七届董事会”的名义发布
的。而此次议案的提出和通过，也正暗示着普明物流接管*ST宏盛的工作已经进入
正轨。
在这次的股东大会上，中小股东对变更公司地址事项公司的重组进展缓慢表达
了不满。第七届董事会董事长郭永明给出的解释是：变更公司住所是为了便于公司
展开债权债务的清理工作，同时减轻有关部门对公司此前严重不当经营行为产生的
负面印象。郭永明称，这是基于公司“保壳”这一重大目标和长远利益考虑的。而
出于保密需要，公司的具体重组方案和重组进程，必须在成熟的时候公布。
毋庸置疑，重组的进度是目前中小股东最关心的问题，在11月5日股东大会即
将结束的时候，坐在记者前排的一位中年男子突然表示自己既是公司的股东又曾经
参与过*ST宏盛重组。他表示普明物流方面对于*ST宏盛的重组正在进行，并且已经
有几个方案，其中有一家资产规模上百亿，且年利润在7亿元以上的环保与生产资
料项目的大型国企。但由于时机未成熟，不便透露该国企的具体名称及地址。这一
突发的变故也吸引了中小股东的注意力，但在随后的报道中，多方媒体对这一大型
国企表示质疑。
针对此问题，记者于昨日致电公司董秘惠刚义，以了解重组事宜的进展。惠刚
义对*ST宏盛重组进展一直保持乐观的态度。他向记者表示,第七届董事会方面，近
期一直在对公司的重组方案进行筛选且已经拿出几个重组方案，但是由于谨慎的考
虑，还没有确定最后的重组方。对于中小股东的质疑，惠刚义表示，公司一直积极
按部就班的进行公司重组得工作，在此前的工作中，第七届董事会已经实现*ST宏
盛扭亏为盈的目标。他对中小股东的焦虑表示理解，但是公司重组需要按照合法的
流程逐步进行，第七届董事会积极促成*ST宏盛重组成功得目标一直未变，希望各
方能够给予足够的理解和信任。
【出处】证券日报【作者】谢诚
【2010-11-17】
*ST宏盛(600817)悬疑待解 润基控股或有两手准备
解决“双头董事会”、2010年三季报扭亏、通过重新审议2009年年度报告等议
案后，*ST宏盛似乎正逐渐走出泥沼，但来自流通股东的强烈质疑，令其第一大股
东西安普明物流贸易发展有限公司（下称“普明物流”）不能忽视，那就是后者究
竟会拿出一个怎样的重组方案？
11月15日，通过一份内部资料，记者获知西安高科示范产业投资有限公司在西
安润基控股“组织构架”中被明确列为“三级子公司”，其实际控制人为“西安润
基投资控股有限公司”（下称“润基控股”），而普明物流收购*ST宏盛所耗的1.9
亿元正为高科示范公司提供的借款。从这份内部资料证明，外界所普遍预期的润基
控股为此次重组的幕后大佬，并非空穴来风。
与注册资金仅2000万元的普明物流相比，润基控股显然是个“大个头”，注册
资本2亿元，净资产20亿元，且已形成了房地产开发、能源开发、金融投资三大板
块业务。地产板块内，截至2008年底累计开发面积超过100万平方米，正在开发面
积超过90万平方米，尤其是“九锦台”项目在西安首次推出了户式新风系统、同层
排水系统、LOW-E玻璃等绿色生态科技与智能技术，虽以高价入市却仍受抢购，成
为其2009年业绩的最大亮点。能源板块则偏重煤炭与有色，如在内蒙古及甘肃取得
了近200平方公里的煤田矿权，储量达20亿吨，在陕西则拥有数十亿吨的有色金属
矿产项目及冶炼基地。金融投资板块目前则更多地处于布局期，目前在手牌照包括
1家小额贷款公司、1家产业投资基金，其方向包括股权投资等方面。
接近润基控股的知情人向记者透露，借道普明物流最初收购*ST宏盛之时，必
然有借壳想法，否则1.9亿元不可能无缘无故地借出，但随着证券市场的变化，尤
其是监管层对房企、矿企借壳的态度发生变化，打乱了润基控股的安排。但谈及*S
T宏盛的未来，该人士表示，他个人非常看好，原因是润基控股此时已占据有利地
形：其一，润基控股旗下地产业务与矿业均呈良性现金流，盈利能力不容置疑，一
旦调控新政结束，会否再次研讨“自身借壳”仍可关注；其二，润基控股投入1.9
亿元的真金白银，不但付出了财务成本，还要支付不菲的维持费用，如果自身重组
无望，一定会找个实力更强者，唯有如此，其自身的收益才会更为丰厚。
“无论是哪一种方案，无论是谁来重组，所注入的必然都是优质资产，流通股
东利益应该也能得到最大的保障。”该人士表示。
【出处】上海证券报【作者】王原
【2010-11-09】
*ST宏盛(600817)或变身环保企业
日前，*ST宏盛发布公告称，2010年第二次临时股东大会上，关于变更公司住
所及名称、确定公司董事长薪酬标准、重新审议公司2009年年度报告等共计9项议
案全部获得通过，但公司仍然未公布重组意向。而在11月5日该公司召开的临时股
东大会现场，有自称参与*ST宏盛重组的中小股东代表称，*ST宏盛重组方为一环保
类巨型国企，但该消息并未得到公司董事会的正面确认。
与这份股东大会决议公告同时公布的还有两份重大诉讼公告，公告内容分别是
上海舜东投资有限公司对*ST宏盛提出的破产重整申请，法院决定不予受理。另外
一则是上海思菲曼投资管理公司诉*ST宏盛股东大会、董事会决议效力的案件。由
此次两则公告可见，*ST宏盛的第二股东宏普实业也并未放弃公司。此前，该公司
的第一流通股东陈庆桃曾对"变更公司住所"的议案提出强烈质疑。这样的质疑也延
续到了股东大会现常在当日股东大会股东投票之前，在场中小股东针对此条议案也
提出较大质疑。
公司董事长郭永明则重申了此前该公司董秘在接受采访时的回答：变更公司住
所是为了便于公司展开债权债务的清理工作，同时减轻有关部门对公司此前严重不
当经营行为产生的负面印象。郭永明称，这是基于公司"保壳"这一重大目标和长远
利益考虑的。不过，陈庆桃对迁址一事反应激烈，他认为，此举与公司重组毫无瓜
葛，董事会有敷衍之嫌。
虽然在股东大会现场，中小股东反对呼声非常高，但从持股比例来看，这些口
舌之争毫无意义。当日参会股东及股东代表共70人，有效持股数4851.65万股，占
总股本比例为37.69%，最终上述9项议案的通过率均占总票数的74%以上。
事实上，*ST宏盛董事会一直以监管规定为由坚持不透露重组内容。只是在当
日股东大会即将结束时，一位自称参与*ST宏盛重组的中小股东代表发言称，在多
家重组方中，有一家"资产几百亿，年利润在7亿元以上的巨型国企"，但出于保密
考虑，不便透露该国企的具体名称及地址。随后，在多位中小股东的极力追问下，
该人士表示，这家巨型国企从事的是"环保与生产资料项目"。记者注意到，在该人
士公布此消息后，绝大多数中小股民都松了一口气。甚至有部分股东自行将公司迁
址和大型国企参与重组联系到一起，认为普明物流的主要资源来自西安，而这家公
司可能是西安的国企，因此，出于发展需要而将公司迁址西安。不过，这一重组方
向并未得到*ST宏盛董事会的证实。
【出处】中国资本证券网【作者】
【2010-11-06】
*ST宏盛(600817)重组方或为环保类国企
昨日在上海召开的*ST宏盛（600817）2010年第二次临时股东大会上，关于变
更公司住所及名称、确定公司董事长薪酬标准、重新审议公司2009年年度报告等共
计9项议案全部获得通过。公司董事滕忠在会后表示，这表明在“保壳”已成为重
中之重的今日，大股东与中小股东的意见已基本达成一致。
记者从会场上了解到，昨日审议的9项议案与此前中小股东最关心的债权债务
处理方式、公司未来重组基本预案等并无明显关联。*ST宏盛4月9日就被暂停上市
，如果今年年底前仍无法实现盈利，将面临退市风险。不过，据昨日股东大会上的
一位神秘知情人报料，*ST宏盛重组方为一环保类巨型国企，若如此，*ST宏盛当下
的局面或许可撤底扭转。
“保壳”成第一要务
从*ST宏盛当前第一大股东西安普明物流贸易发展有限公司的持股比例来看，
通过上述决议应是板上钉钉。昨日参会股东及股东代表共70人，有效持股数4851.6
5万股，占总股本比例为37.69%，最终上述9项议案的通过率均占总票数的74%以上
。公开资料显示，普明物流所持*ST宏盛股份占总股本的比例为26.09%，占昨日到
场有效股份比例的69.22%，已超过2/3。
正式投票之前，在场中小股东对“变更公司住所”这一条议案提出较大质疑和
反对。公司董事长郭永明表示，变更公司住所是为了便于公司展开债权债务的清理
工作，同时减轻有关部门对公司此前严重不当经营行为产生的负面印象。郭永明称
，这是基于公司“保壳”这一重大目标和长远利益考虑的。不过，第一大流通股股
东陈庆桃对迁址一事反应激烈，他对证券时报记者表示，此举与公司重组毫无瓜葛
，董事会有敷衍之嫌。
两届董事会纠纷仍未解
昨日的会议现场，投资者与董事会围绕两个事件展开了争辩。一是“退市后大
股东可自行处置上市公司3000万以上剩余动产和不动产”的公司章程会否进行修改
？二是“当时尚未成为董事监事的两名西安市原告，对位于上海市的董事会进行诉
讼”这一做法是否合法？对此，郭永明表示上述问题皆不在本次议案的审议范围之
内。
对于上述问题，记者在会议召开前曾采访过*ST宏盛“前任”董事会相关负责
人，该人士表示，与上述西安市雁塔区人民法院所做出的“驳回诉讼请求”一事相
关，目前公司一位法人股股东已向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求对上述
年度股东大会效力的纠纷作出重新判决。记者手头获悉的这份浦东新区法院受理通
知书，实际已于不久前的9月16日正式发出。
上述“前任”董事会人士表示，这一基本事实没有弄清之前，普明物流的第七
届董事会是否具有法律效力仍未最终明确。而一位不愿具名的法律界人士对此也指
出，住所同样都位于西安市的个人状告个人，案件管辖权在西安，尽管相关法院是
否应该在作出判决前追加相关公司法人作为被告或者令其作为第三方旁听，存在一
定的商榷余地，但上述法院既然已作出生效判决，从法律本身来看第七届董事会并
无问题。记者获悉，目前公司第六届与第七届董事会仍未公开认可对方的身份及地
位。
神秘报料人现身股东大会
值得注意的是，昨日会场投票结束后，一位中年男子“神秘”地宣称自己曾参
与过*ST宏盛重组。他表示在可“多项选择”的重组方中，有一家“资产几百亿，
年利润在7亿元以上的巨型国企”，但出于机密考虑，不便透露该国企的具体名称
及地址。随后，这位自称“既是股东代表又参与了此事”的男子表示，这家巨型国
企从事的是“环保与生产资料项目”。记者在会场观察到，此后绝大多数投资者脸
上的担忧似乎一扫而光，而这位男子身边也聚集了不少探听该消息的人群。
另有知情人士对证券时报记者透露，这位男子在此前几次股东大会上也曾现身
，其自称为“鲁律师”，对法律事务比较精通，但昨日他是第一次“透露”了上述
关于重组方的实质性消息。这位曾在环保行业有过多年研究经验的知情人士表示，
环保类大型企业的年利润率一般可达资产的20%左右，与上述7亿元的说法明显不符
。
这位男子未透露他的姓名及联系方式。会后，*ST宏盛“现任”董秘惠钢义在
电话中对记者表示，当时并未留意此人及其所说的话。惠钢义也未对上述重组方的
具体情况予以置评。
【出处】证券时报【作者】乔祖
【2010-11-06】
*ST宏盛(600817)破产重整申请未获受理
*ST宏盛今日公告，公司近日收到上海市一中院相关《民事裁定书》，根据相
关裁定，对于上海舜东投资有限公司对被申请人*ST宏盛提出的破产重整申请，法
院决定不予受理。
值得一提的是，在*ST宏盛昨日召开的2010年第二次临时股东大会上，由普明
物流掌控的董事会所提的9项议案尽管最终均获通过，但每个议案赞成率却均不足8
0%，各议案均出现了1000多万股的反对票。由于在此之前公司第一大流通股东陈庆
桃曾公开表达对普明物流方面不满，加之普明物流的“老对手”宏普实业，由此判
断大部分反对票应出自上述两方之手。
而对于会议上表决的《关于重新审议公司2009年年度报告及年报摘要的议案》
，普明物流方面特别声明，其在3月5日取得*ST宏盛股权以来，一直致力于通过与
公司原董事会、监事会及管理层的沟通和了解来达到对公司共同管理，并为实现公
司早日复牌和维护公司、股东利益寻求各种途径方法。但是由于新老董事会、监事
会及管理层交接工作尚未完成，致使其对上市公司的实际财务状况无法了解清楚，
对公司2009年度财务报告也无法准确判断。而为了配合新一届董事会、监事会及管
理层实施的公司保牌、复牌工作，普明物流表示，对于新一届董事会对上市公司20
09年度财务报告发表的公告事项将予以关注，并督促董事会尽快对债权债务转移、
审计报告无法表示意见等事项予以核查。
【出处】上海证券报【作者】徐锐
【2010-11-04】
*ST宏盛(600817)今年实现扭亏保牌没问题
退市生死大限快到，*ST宏盛(600817)何去何从。有投资者指责新任董事会在
扭亏重组事宜上“不作为”，为此，*ST宏盛董秘办回应，重组工作已在进行中，
公司在2010年度实现扭亏并保牌没问题。
迁址便于债权债务清理
一波未平，一波又起。*ST宏盛才解决“双头董事会”的纠纷，此前一直“力
挺”普明物流方的*ST宏盛第一大流通股股东陈庆桃却在近日“倒戈”。他指责新
任董事会在迫在眉睫的扭亏重组事宜上毫无作为。
公司今年4月9日已被暂停上市，如果年底前仍不能实现盈利，将面临退市结局
。
而对于质疑，*ST宏盛董秘办给予了正面回应。“公司在2010年度实现扭亏、
保牌的目的已是比较确定，重组工作早已在进行中，有几个备选方案。因债权人宏
普方面一直不配合，故董事会一直在寻求与宏普合作，此后重组的具体方案才能予
以制定并实施。”11月3日，对于最受股民关注的重组进展，*ST宏盛董秘办对中国
证券报记者表示，因涉及法定信息披露等方面的监管规定，目前不便透露具体的重
组方案。
10月16日，*ST宏盛大股东普明物流以“宏盛科技第七届董事会”的名义连续
发布九则公告。这意味着，大股东普明物流终于名正言顺接管*ST宏盛。此前“双
头董事会”纠纷时期，第七届董事会所发布的公告皆“以郭永明为董事长的董事会
”的名义发布。
而目前公司董事会的多项议案都是关于公司迁址、名称变更和高管薪酬安排，
因此有投资者质疑，目前距离退市的时间已经不多，公司却未把扭亏和重组工作放
在第一位。
对此，*ST宏盛董秘办相关人士表示，迁址是为了便于公司展开债权债务的清
理等工作，同时避开有关部门对此前公司数年不当经营行为产生的不良印象在公司
复牌问题上产生负面影响，这是基于公司复牌这一重大目标和长远利益而考虑的，
其对公司未来前途及债务有效重组等意义重大。
汇兑收益助扭亏
在陈庆桃看来，*ST宏盛目前最迫切的问题除了重组，还有就是修改公司章程
。
公司现行章程规定，“退市后大股东可自行处置上市公司3000万以上剩余动产
和不动产”。*ST宏盛原董事长龙长生就是利用此规定掏空上市公司而被判入狱，
因此投资者关心普明物流是否有计划修改公司章程，如果不修改，大股东怎样保证
中小股东的权益。
而*ST宏盛董秘办相关人士表示，“目前公司的财产已经被全部查封且均对巨
额债务进行抵押，公司净资产是负数，根本不存在掏空公司财产的可能。无任何有
效财产，何谈再掏空。”
公司三季报显示，截至今年9月30日，资产总计1.04亿元，报告期营业利润为4
261万元，归属于母公司股东的净利润1.16亿元，比上年同期增加1151.93%，与上
年同期相比转亏为盈，主要是汇兑损益及预提利息冲回所致。
董事会和大股东纠纷已经跨时半年之久，中小股东对此颇有微词，而*ST宏盛
董秘办相关人士首次回应“这种说法不准确，目前董事会和大股东普明物流之间不
存在纠纷。”这位人士表示，所谓的纠纷是任期届满且未被重新选任的第六届董事
会成员人为造成的，目前董事会正在积极协调各方人员，以促成公司尽快实现正常
经营。
知情人士表示，普明物流已建议宏普公司放弃前嫌而务实工作。
据悉，11月5日，将召开临时股东大会，审议此前董事会所通过的变更公司住
所、名称、确立高管薪酬等议案。届时大股东与中小股东意见是否能够达成一致有
待观察。
【出处】中国证券网【作者】周文天
【2010-10-29】
质疑新董事会不作为 *ST宏盛(600817)第一大流通股股东倒戈
一波未平，一波又起。*ST宏盛（600817.SH）才解决"双头董事会"的纠纷，此
前一直"力挺"普明物流方的*ST宏盛第一大流通股股东陈庆桃却在近日"倒戈"。他
指责新任董事会，在迫在眉睫的扭亏重组事宜上毫无作为。
"大半年以来，现任董事会没有任何实质性的扭亏和重组进展，却利用利益相
关人在西安当地起诉自己来判决其上海董事会的所谓合法地位，并且董事会发布的
多项议案都是关于公司地址、名称的变更和高管薪酬安排，没有把股东最关心的重
组工作放在第一位。"陈庆桃对此颇有微词。
而对于质疑，*ST宏盛董秘办却给予了正面回应。"公司在2010年度实现扭亏为
盈，实现保壳目的，已是比较确定的，重组工作早已在进行中。"10月28日，对于
最受股民关注的重组进展，*ST宏盛董秘办对《第一财经日报》表示，因涉及法定
信息披露等方面的监管规定，目前不宜透露具体的重组方案。
*ST宏盛的大股东普明物流，在本月16日以"宏盛科技第七届董事会"的名义连
续发布九则公告。这也意味着，大股东普明物流终于名正言顺接管*ST宏盛，其成
立的第七届董事会也获得了合法承认。此前"双头董事会"的纠纷时期，第七届董事
会所发布的公告皆"以郭永明为董事长的董事会"的微妙名义发布。
10月16日，*ST宏盛发布公告称，董事会已经审议通过变更公司住所和名称的
议案，拟将公司迁址西安，将公司住所由上海市浦东新区商城路618号变更为西安
市雁南五路商通大道曲江综合服务中心。公司名称拟变更为"西安宏盛科技发展股
份有限公司"。该议案还需经股东大会审议通过方可执行。
*ST宏盛董秘办相关人士表示，议案中的公司迁址是为了便于公司展开债权债
务的清理等工作，同时避开有关部门对此前公司数年不当经营行为产生的不良印象
，在公司复牌问题上的负面影响，这是基于公司复牌这一重大目标和长远利益而考
虑的，其对公司未来前途及债务的有效重组等意义重大。
据悉，11月1日，将召开临时股东大会，审议此前董事会所通过的变更公司住
所、名称、确立高管薪酬等议案。届时大股东与中小股东意见是否能够达成一致将
拭目以待。
【出处】中国资本证券网【作者】
【2010-10-29】
*ST宏盛(600817)控制权之争日趋明朗 普明物流入主董事会主导进程
近日，有"A股最烂上市公司"之称的*ST宏盛陆续发布公告，披露了近期四次股
东大会的会议内容，并提出相关议案。而据*ST宏盛高管称，普明物流已正式入主
董事会，公司高管人员设定及重组事宜已开始进行。
法院驳回股东大会无效诉讼
今年2月19日，普明物流举牌*ST宏盛后正式成为其大股东，由于与原有大股东
宏普在某些问题上的意见不合，在接管公司期间，两方冲突不断。6月29日召开的
股东大会上，由于部分股东及第六届董事会、监事会对股东大会的有效性持不同的
意见，拒绝交接，致使第七届董事会、监事会产生的有关决议和公司信息无法正常
办理在上海证券交易所的法定信息披露手续，造成前期普明物流方面无法完成交接
。
在*ST宏盛10月16日的公告中提到，黄飞、刘建春在西安市雁塔区法院起诉200
9年年度股东大会决议无效，该起诉被西安市雁塔区法院驳回。据记者了解，有投
资者质疑，这项起诉是第一大股东在利用利益相关人在西安当地起诉自己来判决其
上海董事会的所谓"合法地位"。
*ST宏盛方面高管就此向记者解释：2010年6月29日召开的宏盛科技公司2009年
年度股东大会决议，不存在违反《公司法》第二十二条第一款规定的情形，不存在
可导致股东大会无效的任何事实。另一方面，6.29股东大会也不存在程序违法的事
实。公司法第二十二条第二款规定，股东应在股东大会决议作出之日起六十日内向
法院提起撤销之诉，但在此期间内并没有任何股东提出撤销之诉，所以无论有无程
序瑕疵，都不影响股东大会决议的有效性。
原大股东能否放手仍是悬念
从2月19日普明物流成为*ST宏盛大股东至今已经大半年之久，由于期间董事会
换届纠纷影响，*ST宏盛已经越来越接近退市的生死线。投资者在最初的纠纷中一
直把矛头对准阻挠"新董事会"重组公司的宏普方面。但随着时间的推进，普明物流
一直没有提出具体有效的处理方案和解决方法，投资者对*ST宏普的重组进度、新
任董事会推举以及新提议案也提出了质疑。
针对众多质疑，*ST宏盛董秘向记者解释："相关股东应深刻冷静地认识公司，
而不能凭自己的怀疑和推测就随意发表对公司不利的言论。"
对于重组一直停滞不前的情况，*ST宏盛董秘称："普明物流作为大股东，第七
届董事会目前工作任务艰巨和工作量非常巨大，董事会的精力全部放在当前最要紧
的工作是实现今年的赢利而达成保牌目的，董事会目前时间和精力确实有限。"
据悉，2010年11月5日*ST宏盛将召开临时股东大会，届时将审议公司近期提出
的相关议案。而此时的*ST宏盛原大股东宏普实业方面是否会真的放手，依旧是个
悬念。
【出处】证券日报【作者】谢诚
【2010-10-26】
股东质疑董事会"不作为" *ST宏盛(600817)相关人士:肯定要重组
一嘲公章争夺战”之后，被业内指为“史上最烂A股公司”的*ST宏盛“双头董
事会”终于有了结果，以普明物流为代表的第七届董事会取得“合法身份”，但公
司拟变更名称以及迁址西安，遭到部分股东的质疑。
普明物流终获“控制权”
普明物流举牌*ST宏盛后，在接管公司期间，遇到老董事会的抵制。2010年6月
29日，*ST宏盛股东大会选举产生公司新一届董事会、监事会，由普明物流方控制
。
*ST宏盛以普明物流为代表的第七届董事会和以宏普实业为主的第六届董事会
为争夺公司控制权，终于有了结果。10月9日，*ST宏盛连发9份董事会公告，根据
西安市雁塔区人民法院民事判决书裁定，驳回要求认定*ST宏盛2009年年度股东大
会决议无效的诉讼请求，故公司第七届董事会、监事会合法有效。
根据公告，董事会审议通过《关于督促资产重整委员会、重大重组委员会、历
史追溯委员会工作进展的议案》、《督促管理层对2010年度财务资料进行重新梳理
，为债权债务清理及2010年年报做准备的议案》、《授权管理层进行一次全面的资
产清查工作，并提出切实可行的盘活资产办法和思路的议案》等会议决议。
*ST宏盛公告称，10月12日召开的第四次会议，审议通过了《关于变更公司住
所的议案》，为了便于推动下一步重组工作，董事会拟将公司迁址西安，公司名称
拟变更为“西安宏盛科技发展股份有限公司”(暂定名)。另外，还规定了董事长郭
永明、董事兼总经理邓莹及公司高管的年薪。根据公告,上述各项决议均需提交201
0年11月5日的临时股东大会审议。
质疑董事会重组“不作为”
*ST宏盛第一大流通股股东陈庆桃对中国证券报记者表示，他感到焦虑的是，
大半年以来现任董事会没有任何实质性的扭亏和重组进展，却利用利益相关人在西
安当地起诉自己来判决其董事会的“合法地位”。
对于公司迁址西安更名之事，他认为，上市公司不仅有流通价值，还有壳资源
的价值，未重组之前迁址更名都是无任何实际意义的，对重组的清理债务更是无益
的。
陈庆桃表示，公司退市步伐逼近，而现任大股东却没有把重点放在扭亏和重组
上，反而利用5月29号股东大会小股东对原董事会的负面情绪以及退市临近的紧迫
感，利用不健全未修改的原公司章程，全面控制整个董事会。
陈庆桃担心董事会将“掏空”公司最后的资产。他表示，“现任董事会却利用
西安异地的利益相关人告自己人的方式来承认自己的合法地位，此举是否妥当？迫
于退市时间逼近以及对新大股东的期望，流通股东在不知情下的表决是否公正？这
不得不让人想象大股东的意图和所谓‘小股东被大股东绑架’之传言。”
“大股东重组公司要有经营性产业和实力，而现任大股东既没实业背景，也不
诚意配合重组。”陈庆桃认为董事会在重组问题上“不作为”。
对此，公司资产重整委员会有关人士对中国证券报记者表示，董事会一直到9
月才接手公司，正在理顺公司内部关系，进行债务清理，公司公告称“董事会将以
实现公司保壳、复牌和重组为目标”。
“公司肯定要重组。”该人士表示，但暂时不便透露具体的重组方案。
【出处】中国证券网【作者】周文天
【2010-10-19】
*ST宏盛(600817)新动作 普明宏普"双宿"重组委
随着两原告"要求认定*ST宏盛2009年年度股东大会决议无效"的诉讼请求被法
院驳回，由普明物流提名的上市公司第七届董、监事会也由此"顺势上位"。然而有
一个细节不应忽视。
根据*ST宏盛10月16日披露的一系列议案，公司董事会（由普明物流控制）在
今年7月初选举产生了董事长等新任管理层，但与此相比，其中最有看头的则是上
市公司资产重整委员会和重大重组委员会的人员构成。记者注意到，两个委员会均
由5名成员构成，除普明物流方人士外，宏普实业幕后管理人曾世珍以及*ST宏盛前
任董事长俞赛克也均在两委员会中担任成员。
俞赛克的入围似乎不难理解。早在普明物流通过拍卖控股*ST宏盛之前，坊间
便有传闻称时任宏盛董事长的俞赛克欲为上市公司引入重组方，或是由于这一原因
，当时还是宏盛第一大股东的宏普实业在去年底宣布改组董事会以稀释俞的权力，
并最终以俞赛克主动请辞而收尾。有意思的是，由于宏普实业的大股东鞠淑芝当时
力挺俞赛克，而此前检方在相关案件中证明龙长生之妻曾世珍实为宏普实业的实际
管理人，因此双方在改组董事会上的矛盾亦被外界看作是"婆媳之争"。
而普明物流入主后，其与宏普实业方面在"重组主动权"上的争夺可谓闹得不可
开交，在此背景下，曾世珍此番突然参与普明物流所主导的*ST宏盛重整、重组事
宜又是为何？有分析人士对此表示，由于普明物流方和曾世珍均是重组委员会成员
，这或意味着宏普实业与普明物流间的矛盾有所缓解，不过，新任董事会聘请曾世
珍为重组委员会成员也可能出于股东层面的考虑，未来若由普明物流推出上市公司
重组方案，其为此或将回避表决，在此前提下与包括第二大股东宏普实业在内的其
他股东进行沟通也是十分必要的。的确，记者发现，*ST宏盛第一大流通股东陈庆
桃同样也是重组委员会的成员之一。
【出处】上海证券报【作者】
【2010-10-16】
法院判决股东大会有效 新董事会接管*ST宏盛(600817)
*ST宏盛新老董事会之间的纠结，不知能否以一纸判决而结束？但不论结局，
新董事会开始利用胜诉的判决接管*ST宏盛，展开债务清查及资产整理工作。
普明物流举牌*ST宏盛后，在接管公司期间，遇到老董事会的强烈抵制。2010
年6月29日，*ST宏盛股东大会选举产生公司新一届第七届董事会、监事会，由普明
物流方控制。但是，部分股东及第六届董事会、监事会对股东大会的有效性持不同
的意见，拒绝交接，致使第七届董事会、监事会产生的有关决议和公司信息无法正
常办理在上海证券交易所的法定信息披露手续。
今天，*ST宏盛连续发了四份董事会公告及一份法院判决，此次判决对普明物
流非常有利。根据西安市雁塔区人民法院民事判决书裁定，驳回要求认定*ST宏盛2
009年年度股东大会决议无效的诉讼请求，故公司第七届董事会、监事会合法有效
。但判决书同时指出，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交
上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
有了判决书这把“尚方宝剑”，普明物流方将近期召开的三次董事会内容全盘
托出。7月2日召开七届一次董事会，选举郭永明先生为新一届董事长，并变更法定
代表人为郭永明，同时换了系列高管。7月14 日，召开七届二次董事会，审议通过
《督促原董事会及高级管理人员依法尽快办理各种业务的全面移交工作的议案》，
审议通过《关于废除公司原有的各种印鉴，重新刻制公司新的公章、董事会章等各
种印鉴的议案》，审议通过《关于督促资产重整委员会、重大重组委员会、历史追
溯委员会工作进展的议案》，并聘任法律顾问和会计师事务所。9月5日，召开七届
三次董事会，审议通过《责成第六届董事会停止对公司及股东侵权行为并履行对公
司的忠实义务的议案》，审议通过《督促管理层对2010 年度财务资料进行重新梳
理，为债权债务清理及2010 年年报做准备的议案》，审议通过《授权管理层进行
一次全面的资产清查工作，并提出切实可行的盘活资产办法和思路的议案》。
另外，*ST宏盛10月12日召开第七届董事会第四次会议。此次会议审议通过《
关于变更公司住所的议案》。根据议案，为了便于推动下一步重组工作，董事会拟
将公司迁址西安，将公司住所由上海市浦东新区商城路618 号变更为西安市雁南五
路商通大道曲江综合服务中心。公司住所变更后，根据工商行政管理的有关规定，
公司名称拟变更为“西安宏盛科技发展股份有限公司”（暂定名），同时废止董事
会第一次临时会议第八项决议公司名称拟变更为“上海正道科技发展股份有限公司
”或“上海诚信科技发展股份有限公司”。另外，对于董事长郭永明、董事兼总经
理邓莹及公司高管的年薪，此次会议也作出了相关决议。根据公告，上述各项决议
均需提交2010年11月5日的临时股东大会审议。
【出处】上海证券报【作者】阮晓琴
【2010-09-09】
*ST宏盛(600817)双头董事会口水战愈演愈烈 或将进入司法裁决程序
*ST宏盛“双头董事会”的“公章争夺战”再次升级。
以普明物流为代表的第七届董事会和以宏普实业为主的第六届董事会为争夺公
司控制权以及公司的重组主导权，再次将内部矛盾以公告的形式公开化。
9月8日，第七届董事会和第六届董事会同时发布公告，两份公告均站在各自的
立场上“自说自话”，究竟谁是谁非，外人似乎很难判断。
据《证券日报》记者了解，包括公安机关、上交所等监管部门对于董事会的口
水战都表示：“内部问题内部解决”，然而口水战却有日渐升级的趋势。*ST宏盛
大股东西安普明物流贸易发展有限公司（“普明公司”）实际控制人郭永明告诉记
者，“上交所希望我们能和平解决此事，实在解决不了就去做司法裁决。”
双份公告自说自话
以孙炜等董事为主的第六届董事会发布公告称，9月1 日上午9 时许，公司股
东西安普明公司代表郭永明、滕忠带领二三十名不明身份的社会人员未经许可闯入
公司，围堵公司职员，撬开办公桌，翻查带走公司经营管理资料及财务账册。严重
威胁员工的人身安全和公司的管理秩序。公司迫于无奈紧急报警，请求法律保护。
至公告发出之时，公司正常经营已进入停止状态。
但是，以郭永明、滕忠、邓莹、程立、南芳玲、黄飞等董事为主的第七届董事
会所发布的公告与第六届董事会的公告有很多不一致之处。
该公告表示，各项交接工作有序进行，期间并未发生任何冲突或争吵。
郭永明在接受《证券日报》记者采访时表示，孙炜等人是企图利用警员到场，
阻碍正常的接管工作，以此拖延公司的重组。“但最后公安了解了情况后，希望我
们内部解决。”
而宏普实业一位不愿意透露的负责人则告诉记者，普明公司等人由于撬抽屉抢
夺公章等行为，几乎可以说惊吓到了公司员工。
从这两份“自说自话”的公告以及记者的采访来看，“双头董事会”双方仍旧
处于僵持的状态。
中央财经大学证券法专家胡晓珂在接受《证券日报》记者采访时指出，两个董
事会同时发布各自不同的双份公告实属罕见，多少有些蹊跷。
昨日，郭永明在接受《证券日报》记者采访时对之所以出现两份公告做了解释
，“对方（以孙炜为代表的第六届董事会）要出公告，上交所通知我们，我们也就
相应的出了一份公告，但是我们的公告内容有所删减。”
对公司接管行为出具法律意见书的北京市中盈律师事务所吴长军律师接受《证
券日报》记者采访时表示，上交所只对上市公司的公告进行形式审查，不做实质审
查，希望投资者自己去辨别是非，去做出判断。
专家建议应尽快寻求司法裁决
从2月9日普明物流拍下*ST宏盛股权成为第一大股东之后，其和原大股东宏普
实业之间的暗战就从未间断过，从“双头董事会”到“公章争夺战”，持续到今天
已经整整7个月。如今的问题在于，究竟谁能来解决这场看似无休止的争斗？
郭永明称，上交所希望我们能和平解决此事，实在解决不了就去做司法裁决。
但是，他表示，没必要做司法裁决。股东大会决议一经做出，在没有撤销或宣
告无效之前，其不受任何影响。6月29日召开的2009年度股东大会的决议程序是合
法有效的，第七届董事会就是*ST宏盛的唯一合法董事会。
此外，在他看来，双头董事会以及公章争夺这些字眼都是不成立的，第七届董
事会是对公司实施接管行为，符合法律法规和公司章程规定，实体上和程序上均合
法有效。
吴长军律师认为，因第六届董事会成员不履行法定交接义务给公司及广大股东
造成的损害，第七届董事会有权依法追究其相应的法律责任。
上海新望闻达律师事务所合伙人宋一欣律师在接受《证券日报》记者采访时建
议，为了中小股东和广大投资者的利益，也为了公司的利益，双方应该尽快去法院
进行裁决，撤销或者确认股东大会决议，或者重新召开股东大会。不管双方怎么认
为自己有理或者合法，但现实是，目前交易所对两任董事会没有进行裁定，双方也
不互相认可，很多法律专家也认为两届董事会均存在不合法之处，所以，寻求司法
解决是最好的途径，再这样僵持下去只会导致公司破产。
包括公安机关、上交所等监管部门对于董事会的口水战都表示“内部问题内部
解决”，然而口水战却有日渐升级的趋势。
【出处】证券日报【作者】李春莲
【2010-09-08】
交接还是盗抢 *ST宏盛(600817)"阴阳公告"迷雾重重
对于本报此前报道的"公章事件"，*ST宏盛正处于"交战"状态的两大股东日前
对此分别摆出了各自说辞。
今日，由孙炜等5人构成的*ST宏盛第六届董事会（即宏普实业方）发布公告称
，9月1日上午9时许，公司第一大股东普明物流代表郭永明、滕忠带领二三十名不
明身份的社会人员未经许可闯入公司位于上海浦东新区商城路618号良友大厦15楼
的办公场所，围堵公司职员，破门而入，撬开办公桌，翻查带走公司经营管理资料
及财务账册，严重威胁员工的人身安全和公司的管理秩序。公司迫于无奈紧急报警
，请求法律保护。截至目前，前述二三十名不明身份社会人员仍日夜占领公司办公
场所，公司正常经营已进入停止状态。
对此，普明物流方面则有另一番解释。"以郭永明为董事长的*ST宏盛董事会"
（下称"新董事会"）今日表示，鉴于上市公司第六届董事会概不履行交接义务，9
月1日，新董事会依据公司章程接管公司，履行法律和章程赋予董事会应尽的职责
。而上海市卢湾区公证处对交接过程依法进行了公证，北京市中盈律师事务所吴长
军律师、北京市中凯律师事务所西安分所许炜律师、孙海宁律师对现场交接工作进
行见证。但由于交接工作尚未全部完成，上海市卢湾区公证处的公证书及北京市中
盈律师事务所的法律意见书尚未出具，北京市中凯律师事务所西安分所已对截至目
前相关接管行为出具了法律意见书。
普明物流方面进一步表示，新董事会进入公司后，首先召集在场公司员工召开
交接会议，告知权利、义务和纪律，并在友好气氛下对重要事项进行解释，阐明第
六届董事会拒不交接行为的侵权违法性质；其后，各项交接工作有序进行，期间并
未发生任何冲突或争吵。在公司现场并无任何第六届董事会成员坚守工作岗位，董
事会秘书也不在岗。而第六届董事会成员孙炜、陶正德等人则以公司被"盗抢"为由
报案，企图利用警员到场，阻碍正常接管工作，新董事会遂把交接情况对警员予以
说明。此外，新董事会郭永明董事长向孙炜等人提出，为公司整体长远利益，可以
暂时把宏盛科技公司的公章、营业执照等经营资料予以共管，为实现保壳创造条件
，但第六届董事会成员拒不接受。新董事会董事在警员在场或不在场的情况下，均
以平和、友好的态度与孙炜等第六届董事会成员协商交接事宜。而在9月4日下午，
新董事会董事与第六届董事会成员孙炜等进行交接工作商谈，孙炜当场承认宏盛科
技企业法人营业执照由其个人带离公司，且拒不向新董事会进行移交。
普明物流方称，目前新董事会对上市公司的接管及后续工作有序进行中，公司
各项日常工作正在有条不紊地开展。新董事会将以实现公司保壳、复牌和重组为目
标，维护公司全体股东的合法权益。
【出处】上海证券报【作者】徐锐
【2010-09-08】
"公章事件"升级 *ST宏盛(600817)公告互相打架
针对9月1日发生的大股东和二股东的"公章争夺战"，*ST宏盛（600817）今日
发布了两则针锋相对的公告，双头董事会将架打到了公告平台上。公司大股东普明
物流和二股东宏普实业争夺重组主导权的斗争，近日已经发展到剑拔弩张的地步。
对于"公章事件"，第六届董事孙炜、蔡杰、谢宗翰、张禹顺、陶正德签署公告
称，9月1日上午9时许，公司股东西安普明物流代表郭永明、滕忠带领二三十名不
明身份的社会人员未经许可闯入公司位于上海浦东新区商城路618号良友大厦15楼
的办公场所，围堵公司职员，破门而入，撬开办公桌，翻查带走公司经营管理资料
及财务账册，严重威胁员工的人身安全和公司的管理秩序。公司紧急报警,请求法
律保护。至本公告发离公司之时，前述二三十名不明身份社会人员仍日夜占领公司
办公场所，公司正常经营已进入停止状态。
而在另一则公告中，董事长郭永明为首的6名董事则表示，董事会董事在警员
在场或不在场的情况下，均以平和、友好的态度与孙炜等第六届董事会成员协商交
接事宜。8月25日向第六届董事会致函，要求立即向董事会办理移交工作，但其拒
不履行交接义务。9月1日，董事会依据公司章程接管公司，董事会进入公司后，首
先召集在场公司员工召开交接会议，告知权利、义务和纪律，并在友好气氛下对重
要事项进行解释，其后，各项交接工作有序进行。期间并未发生任何冲突或争吵。
在公司现场无第六届董事会成员坚守工作岗位，董事会秘书也不在岗。
郭永明等表示，第六届董事会成员孙炜、陶正德等人以公司被"盗抢"为由报案
，企图利用警员到场，阻碍正常接管工作，郭永明董事长向孙炜等人提出，为公司
整体长远利益，可以暂时把*ST宏盛的公章、营业执照等经营资料予以共管，为实
现保壳创造条件，但第六届董事会成员拒不接受。9月4日下午董事会董事与孙炜等
商谈，孙炜当场承认*ST宏盛企业法人营业执照由其个人带离公司，且拒不向董事
会进行移交。
尽管目前还乱象丛生，大股东代表郭永明依然表示，对*ST宏盛的接管及后续
工作有序进行中，公司各项日常工作正在有条不紊地开展。
【出处】证券时报【作者】向南
【2010-09-08】
*ST宏盛(600817)"双头董事会"齐发公告申讨对方
*ST宏盛的"双头董事会"被两纸公告彻底的暴露于公众面前。
由于股东之间存在争斗，*ST宏盛目前有两组董事会。昨晚，两方董事会齐发
公告，痛陈对方的"恶劣行径"。有意思的是，交易所也同时发布了这两组董事会的
公告，有股民戏称：实乃"清官难断家务事"。
两组董事会齐发公告
昨日，记者首先看到了*ST宏盛的一份公告，标题为：《上海宏盛科技第六届
董事会董事孙炜、蔡杰、谢宗翰、张禹顺、陶正德签署的有关说明公告》。在公告
中，宏盛科技第六届董事会"痛陈"公司股东西安普明物流的三大恶劣行为：一是9
月1日普明公司代表郭永明、滕忠带领二、三十名不明身份的社会人员未经许可闯
入公司位于上海良友大厦15楼的办场所，围堵公司职员，严重威胁员工的人身安全
和公司的管理秩序；二是这些人员破门而入，撬开办公桌，翻查带走公司经营管理
资料及财务账册；三是至本公告发出之时，前述二、三十名不明身份社会人员仍日
夜占领我公司办公场所，公司正常经营已进入停止状态。迫于无奈，第六届董事会
紧急报警，请求法律保护。
有意思的是，记者随后又看到了*ST宏盛另一份由新一届董事会发出的公告，
标题为《上海宏盛科技发展股份有限公司以郭永明为董事长的董事会并由郭永明等
6名董事所签署的关于对公司进行接管情况的公告》。该公告指出，2010年9月1日
，在公证处、律师的见证下，本董事会召集在场公司员工，在友好气氛下对重要事
项进行解释，期间并未发生任何冲突或争吵。然而，第六届董事会成员孙炜、陶正
德等人以公司被"盗抢"为由报案，企图利用警员到场，阻碍正常接管工作。
该公告指出，本董事会董事在警员在场或不在场的情况下，均以平和、友好的
态度与孙炜等第六届董事会成员协商交接事宜。然而，第六届董事会成员孙炜承认
宏盛科技企业法人营业执照由其个人带离公司，但拒不向本董事会进行移交。
【出处】每日经济新闻【作者】赵笛
【2010-09-07】
*ST宏盛(600817)内斗仍无果 "双头董事会"均不合法?
从普明物流以1.9亿元的价格拍下*ST宏盛股权成为第一大股东之后，其和原大
股东宏普实业之间的暗战就从未间断。
9月1日，大股东普明物流选举产生的新董事会成员一行二十余人进入办公区域
，要求工作人员交出公章和营业执照等重要物件一事发生后，两者之间的争斗再次
升级。
之所以上演这次公章争夺，根源就在于"双头董事会"到底谁合法？而投资者更
为关心的是，*ST宏盛生死存亡的重组，在这种争斗下还有多大希望？
共管营业执照和公章？
截至9月6日，*ST宏盛的内部矛盾仍没有化解。
对于公章争夺一事的进展，普明物流负责人郭永明在接受《证券日报》记者采
访时透露，现在普明物流正在审查现有的财务资料，有一部分员工比较配合。公司
的公章当时只清点了一部分，但并不是全部。孙炜（*ST宏盛现任总经理）承认拿
了营业执照，但现在就是不拿出来。按照工商法的规定，营业执照应该悬挂在公司
明显的地方，不悬挂的话算违法。
郭永明还表示："9月6日，跟公司那边再次进行了沟通，他们提出需要重新召
开股东大会，只有第六届董事会对新任董事进行表决，这样才合法。"但是其拒绝
这边任何的合理建议。"这是故意让公司丧失重组的条件，时间已经不允许了。再
召开一次股东大会，没有任何意义。"郭永明强调说。
此外，*ST宏盛与普明物流之间就公司的财务报告一事也未达成一致意见。
对此，郭永明说，财务报告本身有问题，报告中涉及安丰电子6700万元的债务
以及放弃公司2.9亿元的债务清偿权，这样的报告根本无法通过。
对于公司目前的矛盾，普明物流提出，营业执照和公章可以共管，这都没有问
题，关键是双方要出实牌，大家坐下来谈公司目前到底该走哪条路，怎么走，谁来
重组。
郭永明告诉记者，之所以提出共管营业执照和公章，是为公司利益着想，现在
我们要想办法把最基本的问题消除掉，把公司债务抹平，或者让重组方进来，愿意
分摊一部分债务，普明物流也可以分摊一部分。只要能保住牌，复牌之后形成优质
资产，最终维护股民的利益以及大家的共同利益。
*ST宏盛董秘高雷在接受《证券日报》记者采访时说："不是很清楚争夺公章一
事的进展，后来一直没有参与。"随后称自己在医院，以说话不方便为由挂断记者
的电话。
【出处】证券日报【作者】李春莲
【2010-09-06】
内斗闹剧再演公章事件 *ST宏盛(600817)双头董事会亟待解决
*ST宏盛"双头董事会"所产生的"后遗症"正逐渐显现。
9月1日，由现任大股东普明物流选举产生的新董事会成员突然进入*ST宏盛公
司总部，并获取了公司公章等重要物件。对此，*ST宏盛（由二股东宏普实业掌控
）随即予以快速回击，于9月3日通过媒体发布了公章遗失声明。两大股东的"内斗
闹剧"再度升级。
回看双方数月内斗过程，其核心无疑是对上市公司重组主导权的争夺。在宏普
实业早已抛出重组方案的背景下，普明物流对上市公司的重组计划却迟迟未出炉。
对此，普明物流曾对记者表示，目前其已构建了重组意向，但由于一直没能实质性
入主*ST宏盛，上市公司公章等物件仍旁落他人，因此公司不能"名正言顺"与重组
方签订相关协议。
值得一提的是，尽管普明物流、宏普实业目前对上市公司公章等物件产生争夺
，甚至在年度股东大会后以自家人马各自成立了*ST宏盛董事会，以此掌握话语权
。但在法律专家看来，*ST宏盛目前的"双头董事会"中却没有任何一方可以代表上
市公司作为合法的权利主体。
记者经了解获悉，由于*ST宏盛第六届董事会此前是合法存在过的，曾经是一
个合法的权利主体，因此专家认为，*ST宏盛目前要进行信息披露，可以写第六届
董事会的名称，但必须把成员即第六届董事会什么人关于什么事的相关公告都表述
清楚。而单独以第六届董事会的名义作为主体来公告是不允许的，原因在于第六届
董事会主体本身是否合法有效目前仍存在疑问，故只能以成员名义来公告。
至于第七届董事会，由于其产生本身同样存在疑问且从未合法存在过，因此监
管部门不会允许公司公告出现第七届董事会的字样，只能说由哪些人组成的董事会
关于哪类事项的公告，且同样也是以成员的名义。
而面对*ST宏盛纷乱复杂的"双头董事会"格局，有中小股东希望监管部门能够
出面予以裁决。但事实上，尽管监管部门允许各方发言，然而究竟哪个董事会是合
法有效的，监管部门也无职责判断。专家表示，监管部门只是对上市公司信息披露
的合法合规进行监管，而不能对整个程序进行监管调查。在此前提下，认定*ST宏
盛股东大会是否合法有效则不在监管部门的职责范围，这种认定需上升到法律层面
，即通过司法层面进行调查。
毫无疑问，普明物流、宏普实业若能尽弃前嫌、不再纠结于此前的是是非非，
在双方充分协商沟通后重新组建董事会，即两大股东各自推荐董事候选人，重新召
开董事会进行一个换届，此后再共同为重组*ST宏盛所努力，这对于全体股东来讲
显然是最好的结果。
不过，记者注意到，从6月末双方在股东大会上正面冲突至今又过了逾两月时
间，而从最新"公章事件"来看，两者之间的沟通显然仍旧无效。因此，若最终协商
不成，则应尽快通过司法途径解决。
法律专家建议，目前如果协商不成的话，一条途径是相互起诉对方。根据公司
法第22条，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行
政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起
六十日内，请求人民法院撤销。另一条途径则是相关股东通过司法确权的方式确认
股东大会的程序、决议合法有效，即向法院申请认定股东大会程序是否合法有效。
但需要指出的是，通过司法途径解决其必然要耗费较长的时间进行调查认定，
而对于已暂停上市的*ST宏盛而言，2010年已过大半，所剩时间已经不多。若最终*
ST宏盛因重组不成而退市，这对全体股东显然是最坏的结果。
(王璐 徐锐)
【出处】上海证券报【作者】
【2010-09-04】
*ST宏盛(600817)"内斗"再起波澜 投资者呼吁尽快解决
为争夺对公司的重组控制权，*ST宏盛两大股东间的“内斗”如今再度升级。
记者日前获悉，由现任大股东普明物流选举产生的新董事会成员于9月1日上午
突然进入*ST宏盛公司总部，要求工作人员交出公章等重要物件。
普明物流相关人士对此表示，“第七届董事会”人员对上市公司公章的索取只
是为推进重组工作所进行的正常工作交接，绝非外界报道的“强行抢夺”。
不过，由宏普实业掌控的*ST宏盛董事会似乎对此并不认同，就在昨日，*ST宏
盛通过媒体发布声明称，“公司现遗失公司章、人力资源部、合同专用章、合同专
用章（1）及合同专用章（2）2枚、报关专用章、提货专用章、行政部、公章、带
英文的公章，共10枚，从9月1日起作废。”显然，这是对普明物流方面强行获取上
市公司公章的“回击”。
事实上，在今年2月通过拍卖获取*ST宏盛控股权后，普明物流与*ST宏盛原大
股东宏普实业在“谁来重组上市公司”上的分歧便日渐加重，双方积怨最终在*ST
宏盛今年6月召开的年度股东大会上集中爆发，并形成了如今的“双头董事会”格
局。而大股东内斗的背后，“受伤的”往往上市公司以及中小投资者，此前已有多
位中小股东呼吁两大股东尽快协商解决内部问题，使*ST宏盛进入重组轨道。
【出处】上海证券报【作者】
【2010-09-03】
*ST宏盛(600817)呼吁召开股东大会筹选新董事会
昨日，据*ST宏盛（600817）现任董事会人士透露，自9月1日公章被大股东代
表强行取走后，由大股东代表所带来的二三十名随同人士始终占领公司办公场所，
昼夜值班，公司人员正常工作已受到严重影响。
知情人士在接受证券时报记者采访时表示，*ST宏盛昨日已向监管部门汇报此
事。监管部门认为，事件的矛盾焦点仍然由公司现存的“双头董事会”所引起，如
果双方沟通仍然无果，只有通过司法程序，对6月召开的股东大会有效性提起诉讼
。据了解，双方都还未就该事宜提交法律途径。有法律界人士表示，如果进行司法
诉讼，任何一方胜诉都将延误重组时机，对公司重组并非良策。
据悉，*ST宏盛今日将发布遗失申明，声明包括公司章、合同专用章在内的十
枚印章遗失。知情人士还透露，宏盛方面昨日继续和大股东普明物流沟通，要求普
明物流返还账簿以及其他财产，要求未明身份的普明公司随同人士离开公司办公室
，恢复正常秩序。
此外，值得注意的是，*ST宏盛还希望与大股东普明物流沟通，将筹建公司新
的董事会及高管层的建议尽快提交现任董事会，现任董事会将在最短时间内召开临
时股东大会并将普明提案交由股东大会审议。
法律专家指出，大股东普明物流强行以“新董事会”入主的姿态进入公司并不
可取，能否得到法律支持也存在争议，只因此前股东大会的合法性以及“新董事会
”的合法性都存疑。故普明即使控制公章和办公场地，但由于此前程序的缺失，并
非真正的董事会工作移交，交易所也不会接受以“新董事会”名义所递交的公告。
如果普明物流愿意接受*ST宏盛现任董事会的建议，即尽快通过合法程序召开股东
大会选举新董事会，达成一致意见，事件进展将可能会有所转机。
分析人士认为，在公司面临退市的紧急时刻，只有采取合法措施支持公司尽快
进入重整或者重组等程序，实现2010年盈利及恢复公司持续经营能力，实现恢复上
市，方能保障投资者的利益不受损失。
【出处】证券时报【作者】黄婷
