☆公司报道☆ ◇600265 ST景谷 更新日期：2014-08-06◇
【2011-10-28】
季报出炉前 景谷林业(600265)三高管集体请辞
内斗不断升级，三季报出炉前夕，景谷林业（600265）3位高管及独董集体请
辞，这让预定在29日发布的公司三季报格外引人猜测。
公司最新的公告称，接到董事、总经理杨湘云关于辞去公司总经理的辞职报告
，以及财务总监孙行军的辞职报告。杨湘云和孙行军的辞职理由均为个人原因。而
就在同一天，公司还接到了独立董事管云鸿的辞呈，管云鸿同样因个人原因辞去公
司独立董事职务。
实际上，景谷林业的“内斗”早在2008年就开始了，两大股东——景谷森达国
有资产经营有限责任公司和“泰跃系”旗下的中泰信用担保有限公司曾交替增持公
司股票，截至今年6月底时持股比例差距仅为0.25%。在其后的董事会换届中，“泰
跃系”控制了景谷林业新一届董事会。随后，疑似“泰跃系”人物85后的杨松宇出
任景谷林业董事长。
从三位辞职的高管、独董的入职经历来看，杨湘云和管云鸿最初进入董事会时
都曾遭受来自于景谷森达的两位董事反对。
【出处】中国证券报【作者】
【2011-08-09】
景谷林业(600265)2011年中报延续亏损 遭王亚伟抛弃
景谷林业(600265.SH)今日披露中报，报告期内营业利润亏损约1834万元，而
归属于上市公司股东的净利润则亏损约477万元，扣除非经常性损益后，净利润则
亏损约1779万元。
由于持续亏损，曾在一季度报告前十名无限售条件流通股东中位列第九的华夏
策略精选灵活配置混合型证券投资基金（以下简称华夏策略）在中报中已彻底消失
。而另一机构股东中国银行股份有限公司-金鹰行业优势股票型证券投资基金也从
中报前十名无限售条件流通股东中淡出。
对比此前的报告可以看出，华夏策略持股景谷林业是在2011年一季度，共持有
49.99万股，而一季度业绩相较上半年而言还算可以，归属于上市公司股东的净利
润约35万元，因此，在报告披露后的几日，股价持续走高，至5月4日，出现近一年
多来的最高股价13.19元，此后，股价便开始逐渐滑落。
与此同时，公司的业绩也未能延续一季度的上升势头。公司非经常性损益项目
共有1302万元，包括燃油补贴和中低产林改造补助资金为主的政府补助，以及其他
营业外收入和支出两项。此外，由于一季度报表显示归属于上市公司股东的净利润
约有35万元，这也意味着上半年所有的亏损，均出现在二季度。
从中报披露的公司参股公司经营情部表显示来看，4家参股公司悉数亏损。对
于亏损的原因，景谷林业解释为2009年巨额亏损造成资金短缺，主业产品结构调整
滞后绩效不突出，盈利能力有限亟待解决。
有业内人士分析，或许正是基于景谷林业业绩表现欠佳，华夏策略才减持离常
事实上，机构减持景谷林业在此前业已有所苗头。2010年年报显示，金鹰行业优势
股票型证券投资基金持股为112.16万股，而到2011年一季度，持股则仅剩90万股。
值得注意的是，虽然主营长期亏损，但中报显示，报告期内景谷林业资产总计
约6.99亿元，而负债合计则约为4.18亿元，据此计算，公司负债率约为60%，相较
而言，景谷林业负债率处于A股中游水准。
【出处】证券日报【作者】桂小笋
【2011-08-08】
景谷林业(600265)提名85后董事 两大股东控制权之争"暗流涌动"
景谷林业提名85后董事 两大股东控制权之争"暗流涌动"
■本报记者桂小笋
继景谷林业（600265.SH）董事长马春华辞职后，一名"85后"董事或将顶上董
事空缺。
景谷林业于8月6日发布公告，称于前一日召开的2011年第十七次临时会议，8
名董事同意原董事长马春华辞去董事一职，同时推荐杨松宇为董事候选人，但上述
两项议案仍需要股东大会的审议。而公司也初步拟定于8月22日召开2011年第一次
临时股东大会，审议上述两项议案。
令人惊奇的是，新提名的董事杨松宇是一名不折不扣的"85后"。
A股最年轻董事？
公告中的履历显示，杨松宇出生于1985年，历任PI网络公司市场拓展部经理，
北京泰跃房地产开发有限公司董事等职，现任北京华辉博宇高贸有限公司总经理，
茂名石化实华股份有限公司董事。
令人玩味的是，公告中称，杨松宇被提名成为侯选人是经由公司前两大股东联
合提名，即：景谷森达国有资产经营有限责任公司（以下简称景谷森达）和中泰信
用担保有限公司（以下简称中泰信用担保），而公告中特别注明，上述两股东目前
持股比例分别为24.67%和24.42%，差距甚校
而从年龄来看，杨松宇或算得上A股市场最年轻的董事，从其履历中任职公司
名称中也可以看出，其与原董事长马春华均有泰跃系背景。换句话说，虽然马春华
离职，但迎来了同一系下的杨松宇，这也表明，景谷林业上述两大股东控制权之争
并未有所改变。泰跃系依然占据人数优势，把持着上市公司。而现在最重要的是董
事长职位最终由谁来担任？
泰跃系内部有纷争？
2004年，景谷县财政局将所持景谷林业国家股6132万股中的3130万股转让给泰
跃系旗下的中泰信用担保，自己则退居第二。公开资料显示，泰跃系控制景谷林业
之后，对于原主业便无心经营，而不惜千里北上投资房地产，各种质疑纷至沓来。
数年之内，景谷林业主营业务状况每况愈下，而景谷林业也是当地唯一一家上
市公司，鉴于此，当地政府有了重夺控制权的念头。2008年初，当地政府成立了景
谷森达国有资产经营公司，财政局又将所持全部国家股无偿划转给景谷森达，两大
股东控制权争夺战正式移到幕前。
股权划转完成以后，景谷森达在2008年度以二级市场增持等方式增加持股，终
于成为第一大股东，随后，中泰信用但保也通过买入股票再次夺回控制权，几番角
逐之后，不甘落伍的景谷森达再度增持，最终重回第一股东宝座，但二者持股比例
相差不多。根据最新公告显示，大股东景谷森达持股约3202.7万股，而二股东中泰
信用担保则持股约3170.3万股，二者相差无几。但是，由于陷入多重债务诉讼，中
泰信用担保所持景谷林业股份被依法冻结。
除持股比例外，对实际控制权的争夺另一表现形式即表现在高管层席位之争。
失去控股地位后，中泰信用担保加强了对高管层的控制。2009年3月起，由于两大
股东无法对新一届董事会成员达成一致，董事会换届被一拖再拖。
2010年7月29日，景谷林业召开临时股东大会审议关于选举第四届董监事以及
独立董事的议案。最终的结果是二股东中泰信用担保占据7个席位获得压倒性胜利
。
泰跃系董事长辞职却由泰跃系另一董事暂代职务，有业内人士认为，虽然景谷
林业仍由泰跃系把持，但上述人士变动或许昭示着泰跃系内部也存在变数，两大股
东控制权争夺战将变得更加精彩。
【出处】证券日报【作者】
【2011-08-03】
景谷林业(600265)董事长离职 中泰系内部或存裂痕
一年多前，经过一系列漫长而纷乱的争斗，中泰信用担保有限公司勉强保持了
对景谷林业（600265）董事会的控制权。但仅仅一年之后，中泰系方面派出的董事
长马春华便递交辞呈。而更有迹象表明，马春华的出走很可能是因为中泰系内部的
分裂。
昨日，也就是在提出辞去公司董事长和董事职务的第二天，马春华便已经登上
了离开云南普洱的航班。由于中泰系与景谷林业控股股东景谷森达国有资产经营有
限责任公司之间的矛盾早已公开化，马春华的离去很容易再次勾起人们对双方矛盾
的联想。不过，有消息人士指出，马春华的离任更可能是中泰系内部斗争的结果。
景谷林业董秘邱海涛在接受证券时报记者采访时表示：“马春华因私人原因辞
职，具体原因我们不方便过问。不过，据我了解，马春华的辞职和中泰系与地方国
资的矛盾并没有关联。”
景谷林业的公告显示，在马春华递交辞呈之后，尚四清、王会明、李和、邱海
涛联合提名，推荐尚四清代行景谷林业董事会董事长职责，直至公司董事会选举产
生新任董事长。马春华辞职后，景谷林业的非独立董事数量为5人，其中尚四清、
王会明和杨湘云由中泰系推荐，而李和、邱海涛则由景谷森达提名。
值得注意的是，此次代行董事长职责的尚四清是中泰系人马，在取得国资背景
两位董事提名支持的同时，由中泰系推荐担任董事的杨湘云却并没有参与联合提名
，不免显得有些蹊跷。对此，邱海涛告诉记者：“董事长只能在董事当中选择，推
选尚四清是我们几个董事在推选过程中共同商议的结果，并没有什么特殊的原因。
另外，我并不清楚杨湘云为何没有参与联合提名。”
事实上，杨湘云本人并没有多少中泰系色彩，在景谷林业2009年宣布收购云南
登明集装箱地板有限公司79%股份时，杨湘云正是登明集装箱的控股股东。此后，
杨湘云在景谷林业内部先后担任总工程师、林板部总经理等职务，并在2010年的董
事会换届选举中由中泰系推荐获选景谷林业的董事总经理。
虽然景谷林业董事会人事更迭的真正原因尚未浮出水面，但广大投资者对景谷
森达和中泰系对景谷林业董事会控制权的争夺仍然记忆犹新。由于中泰系控制下的
景谷林业业绩持续下滑，为了恢复上市公司的盈利能力，从2009年开始，地方国资
开始在二级市场增持景谷林业股票、争夺上市公司控股权。
地方国资在取得景谷林业控股权之后，中泰系和地方国资又对上市公司新一届
董事会人选僵持不下，原本应于2008年底进行换届的景谷林业董事会一直非法超期
服役至2010年。在此期间，双方不断就董事人选问题发生冲突。最终，地方国资虽
然在持股数量上处于优势，但仍然没能在景谷林业新一届董事会中占据多数。
不过，在马春华离开后，景谷林业董事会中地方国资和中泰系的实力对比正在
发生微妙的变化，景谷林业最终是否能够摆脱中泰系控制仍有待情势的进一步明朗
。
【出处】证券时报【作者】
【2011-07-21】
合作协议内容含糊 景谷林业(600265)两董事弃权
景谷林业昨日发布了一则林地种植管护合作协议，将与自然人杨春林控制的春
林造林和普洱天晟房产进行合作。由于景谷林业近年主营不振资金匮乏，对旗下采
脂基地并无实际维护经营，寻来合作方共同管理部分采脂基地，也是一项"造福"公
司之事。但值得关注的是，在董事会表决时有两名董事对此投出了弃权票。"这份
合作协议很多地方写得并不清楚，有待细化。"有相关人士向记者表示。而股东更
关心的是，如何保证在合作过程中上市公司利益不流失。
此次景谷林业董事会于7月18日以通讯表决方式召开，9名董事会成员中有2名
投出了弃权票，其余为赞成。公司相关人士解释，由于投弃权票的为非独立董事，
公司可以不披露其弃权原因及姓名。目前公司董事会成员包括6名董事和3名独立董
事，6名非独立董事为董事长马春华、总经理杨湘云、董事尚四清、王会明、董秘
邱海涛和副总李和。在最新一次董事会改选时，前4人为中泰担保提名，后2人则为
景谷森达提名。至于究竟是哪两位董事投出了弃权票，公司人士表示不方便透露。
上述合作事宜主要有两项，一是景谷林业和春林造林合作，上市公司提供已种
植思茅松造、林地面积9.2万亩的林木，春林方面投入现金，负责松树采脂和管理
。尽管拥有几十万亩采脂基地，景谷林业实际无力经营，其林化业务所需松脂均来
自市场收购，这次采取合作方法，则是引进"帮手"盘活资源。但是，其中的利益分
配条款过于宽泛。"比如约定采脂量每年确定一次，等于是双方协议，并不是按照
可以参考的科学标准，同时，双方利益分配是在扣除总成本费用之后，按照投入资
金比例分配，总成本费用如果过高，归于上市公司的实际收益并不多。"上述人士
指出。
另一项合作事宜"采伐迹地更新造林合作种植"项目细节也语焉不详。这一合作
大致内容为，上市公司将利用云南省利用生物固碳项目贷款资金与春林造林合作，
各投入50%合作种植林地，初始投入由春林造林垫付，具体待景谷林业获得项目贷
款后按投入比例偿还。大致做法包括，双方约定各类林地采伐林木保底数，在收入
归还项目贷款或扣除成本后，净收益双方各占50%。此外，思茅松林地采脂工作由
春林方负责，并按照当时市价销售给上市公司林化车间，若景谷林业出价低于市价
，则可由春林方面自行销售。
但是，公司对上述合作所涉各类林地的面积明细并无披露。从公告看，为实施
上述项目，上市公司需要找到合作方垫付资金，但是项目的整体投资预算、项目规
划、具体垫付金额等各种细节均未曾公开，也无法排除合作方的管理合作收入远大
于垫付资金的可能性。但对于合作方的资质，目前披露内容仅涉及春林造林和普洱
天晟房产的注册地和注册资本，前者为50万元，后者为600万元，而对于其获得此
番合作的理由公司未多做解释。"关于合作的细节，公司会在股东大会召开时准备
详细的资料。"公司相关人士告诉记者。
【出处】上海证券报【作者】
【2011-06-23】
"禁采"本为"护源" 景谷林业(600265)股价"反应过度"
一则“禁止采脂”的公告让景谷林业昨逆势大跌。有关人士告诉记者，景谷林
业目前林化业务占比有限，而且这项“禁令”正是为了保证较为优质的原料供应而
下达，并不如市场想象的那样“悲观”。
“公司在收到通知第一时间做出公告，具体影响还没有测算。”昨日，公司相
关人士如此告诉记者。根据景谷林业当日发布的公告，景谷县政府令下达的《禁止
采割松脂的令》明确，自2011年7月1日至8月30日，禁止任何单位和个人在本县内
采割、收购、运输和加工松脂。对此，景谷林业表示，在禁止采脂期间，公司三车
间（原林化生产部）将停产进行机器设备维护检修，员工进行培训，预计停产期间
对公司林化业务生产经营带来一定的影响。
受此消息影响，景谷林业股价昨日以11元跳空低开，此后迅速跳水并一直颓靡
，全天收于10.32元，跌幅高达6.86%，位列沪市跌幅榜第三位，当天成交652万股
，成交额6846万元，换手率5.03%。
对此，公司相关人士表示，以往期间并无这样的禁令下达，公司也是最新才接
到通知。据了解，七八月间景谷当地雨量充沛，是思茅松最佳成长期，在此期间政
府“禁采”以保护树木成长，以保证将来采得松脂的质量。“现在很多脂农无序采
脂，影响了树木的成长，反而不利于松脂的采集，所以才会出台这样的规定。”景
谷林业拥有采脂基地，但公司目前的松香、松节油等林化产品的原料松脂均向外采
购，而根据规定，在禁采期间松脂加工不得进行，公司的林化生产线也将停产。
不过，目前公司林化产品的营收占比并不大，而且采取的也是合作经营模式。
2010年，景谷林业全年营业收入2.52亿元，而林化产品营收仅为3033万元，占比仅
为12%。同时，景谷林业现在林化产品生产线从2008年起停产，直到2010年10月公
司宣布与昆明长盛宏瑞开展合作生产经营，公司和长盛宏瑞各按照35％和65％的比
例对合作经营利润进行分配。尽管今年一季度公司林化产品销售增加，但据上述人
士表示，整体看林化业务整体占比仍变动不大，因此上述政策其实对公司整体营收
影响并不大。
“等禁采期过后，林化业务的采购量和生产规模就会恢复，而且质量更好。”
该人士同时补充，目前公司“重头戏”之一的林板业务生产销售情况良好。“具体
情况要到半年报披露时才能清楚。”
值得关注的是，景谷林业近期股价“异动”明显。在本月9日当天出现异常交
易，近几日成交明显放量，股价振幅较大。
【出处】上海证券报【作者】赵一蕙
【2011-06-10】
景谷林业(600265)再现蹊跷交易 难撇利益输送嫌疑
在山西等地游资的主导下，无论是在业绩还是题材上均乏善可陈的景谷林业昨
日再现“非常规”交易，盘中振幅高达18%，而买卖双方的默契配合也使其利益输
送的嫌疑愈加明显。
毫无征兆之下，昨日早盘走势不温不火的景谷林业在13点16分时突遭空方“袭
击”，一笔1376手的大卖单将其股价从11.1元瞬间下拉至10.26元，随后又在10.24
元的价位集中成交2288手，而该价格也成为景谷林业全天走势的转折点。此后，在
大量买单的簇拥下，公司股价从最低下跌8.9%一路拉至上涨8.9%，振幅近18%。几
经震荡后，景谷林业收盘最终上涨3.29%报于11.61元，即便如此，在低位接下数千
手筹码的接盘方也由此获得逾13%的浮盈。
有市场分析人士指出，由于景谷林业股本孝价格低且交投并不活跃，因此大卖
单“突袭”时瞬时大幅下跌并不意外，但在10.24元价位附近能放巨量成交，接盘
方显然是有备而来。更为有趣的是，景谷林业昨日最低价为10.24元，而前日收盘
价为11.24元，昨日最高价则为12.24元，如此奇特的现象显然不能仅用“巧合”来
解释而更像是有意为之。因此，相较于“乌龙指”，买卖方通过上述交易低价对敲
进而完成利益输送应更为合理。
对于景谷林业而言，类似蹊跷的交易现象已并非第一次出现。今年4月12日，
公司在早盘开盘便以接近跌停价的10.37元成交了近4500手，随后同样被瞬间拉起
并最终收于红盘，此后半个月内，公司股价连续上涨，接盘方由此赚取了不菲的收
益。根据相关成交数据，山西证券太原府西街营业部或为公司股价前一轮大涨的主
要推手，该营业部曾在4月26日以2549万元的净买入额位列买入榜首位。
值得一提的是，在景谷林业昨日“成交龙虎榜”中，买卖前五名中共出现了四
家太原营业部的身影，其中上述山西证券太原府西街营业部昨日在买入1199万元的
同时又卖出了405万元，对敲迹象十分明显。可见，太原当地游资理应是景谷林业
昨日怪异走势的主要“导演”。
而相比于游资的积极炒作，景谷林业自身的经营状况并不乐观。两大股东近年
来一直在争夺上市公司实际控制权而无暇经营运作，景谷林业去年也仅凭借着非经
常性损益勉强扭亏，今年一季度净利润仅35万元，当前动态市盈率已过千倍。
在经营业绩未有起色的背景下，此前入驻景谷林业的机构投资者在一季度大多
选择了减持，一季报显示，去年末尚持有景谷林业81万股的西南证券在报告期末已
退出十大流通股东序列，金鹰行业优势基金同期亦抛售了22万股，机构间的携手减
持更加反衬出游资对景谷林业炒作的非理性。
【出处】上海证券报【作者】徐锐
【2011-01-28】
扭亏不易 景谷林业(600265)四季度甩卖资源保业绩
去年实施管理层换届的景谷林业昨日交出了一份2010年“预盈”的业绩预告。
但是，公司实现盈利的主要原因系依靠转让林木采伐权所得。显然，依靠“卖资源
”实现扭亏并非长久之计，若其主营业务在2011年无法提振业绩，公司的前景依旧
令人担忧。
去年8月，公司董事会换届，由此也产生了新任经营层，根据当时公司的经营
状况看，前三季度亏损似乎已经难以避免，若要为公司抹去全年“亏损”的阴影主
要看第四季度的表现。三季报显示，截至2010年9月底，景谷林业亏损达到2443万
，当时公司包括林化业务在内的多条生产线已经停产，而公司将2009年收购的登明
集装箱地板公司视为新的盈利增长点，目的就是为了在原有大部分业务相继停产的
情况下，“抢滩”附加值较高、市场销路较好的集装箱底板市常
不过，鉴于资金情况十分紧张，景谷林业不得不对现有资源“动脑筋”。自三
季报发布后，2010年10月19日，景谷林业宣布公司决定对地处碧安乡总采伐面积15
422亩的活立木采伐权进行有偿转让，其采伐面积占原料林基地3.03%、综合蓄积量
占总蓄积量3.3%，评估值2942万元。而在2010年11月4日，公司董事会又决定对桉
树造林地林木进行拍卖，总面积30903亩，占原料林基地的6.05%，同时转让的还有
上述林地林木15年的林地使用权，上述评估值为2449万元。
但这对于公司经营来说只是“杯水车薪”。因为缺乏资金，并考虑成本问题，
公司诸多生产线均已停产。而同样在第四季度，景谷林业停产中的林化业务生产线
、中密度纤维板生产线不得不采取合作模式运营，上市公司相继寻找到第三方并签
署协议，约定设备改造资金和生产流动资金由合作方提供，上市公司与合作方确定
了费用及利润分成模式。而从协议内容看，上述生产线短时间内也难以给业绩带来
巨大贡献。
显然，依靠盘活资源产生的投资收益对景谷林业2010年的扭亏“功不可没”。
但是，这一做法显然不是长久之计。2011年，上市公司原有生产线在合作经营后能
否实现良好收益，能否给公司带来利润，现有业务开展是否得力，这些问题都存在
疑问，景谷林业2011年的业绩面临着重大考验。
【出处】上海证券报【作者】赵一蕙
【2011-01-27】
景谷林业(600265)料2010年扭亏为盈 转让收益等原因
景谷林业（600265）周三晚间发布公告称，公司预计2010年度扭亏为盈，上年
同期公司亏损9174.11万元，每股亏损0.71元。
公司称，实现扭亏为盈的主要原因是公司通过积极盘活资产，对自有活立木采
伐权有偿转让及对公司桉树造林地林木进行转让的收益计入2010年当期损益；及公
司主导产品市场价格回升；产销量增加；降成本增效措施取得了良好效果。
【出处】全景网【作者】曹胜杰
【2010-11-24】
景谷林业(600265)拟有偿转让自有活立木采伐权
景谷林业（600265）于2010年11月21日以通讯表决方式召开第四届董事会2010
年第九次临时会议，会议决定于2010年12月9日上午召开2010年第四次临时股东大
会，审议关于对公司自有活立木采伐权有偿转让的议案等事项。
【出处】证券日报【作者】
【2010-10-19】
景谷林业(600265)拟转让20宗活立木
景谷林业今日公告称，根据云南省林业调查规划院提供调查规划数据，公司拟
对地处碧安乡20宗活立木，总采伐面积15422亩（占公司原料林基地的3.03%）；综
合蓄积量119697.4立方米（约占公司原料林基地总蓄积量的3.3%）进行有偿转让，
将由公司自行组织拍卖或招标。
据悉，所转让20宗标的林地只针对活立木采伐权，不涉及林地使用权、地下矿
产资源及其他。公司表示，此举是为解决当前公司流动资金紧缺，下一步将根据活
立木流转的市场情况，不排除今后继续采用林木流转的方式改革原材料的供应方式
，更有效地使用原材料。
【出处】上海证券报【作者】
【2010-10-19】
景谷林业(600265)转让15422亩林地采伐权
景谷林业（600265）公告，公司决定对地处碧安乡总采伐面积15422亩的活立
木采伐权进行有偿转让。
本次有偿转让由公司自行组织拍卖或招标。根据云南省林业调查规划院提供调
查规划数据，公司拟有偿转让的采伐权地处碧安乡，有20宗活立木，总采伐面积15
422亩（占公司原料林基地的3.03%），综合蓄积量119697.4立方米（约占公司原料
林基地总蓄积量的3.3%）进行有偿转让。
公告显示，流转后活立木采伐方式及期限为，所流转林木按宗分年度结合采伐
指标下达量合理在2011-2012年以皆伐方式完成采伐。
公告称，公司所转让20宗标的林地只针对活立木采伐权，不涉及林地使用权、
地下矿产资源及其它。景谷林业表示，根据活立木流转的市场情况，今后不排除继
续采用林木流转的方式改革原材料的供应方式，更有效地使用原材料。
【出处】中国证券网【作者】牛洪军
【2010-09-04】
景谷林业(600265)二股东3170万股权将被处置
本报讯 景谷林业（600265）今日公告，公司从相关媒体得知，由于涉及中国
农业银行总行营业部借款合同纠纷案，北京市第一中级人民法院宣布将对中泰信用
担保有限公司持有的景谷林业3170.27万股及孳息依法进行处置。
目前，景谷林业大股东虽然是景谷森达国有资产经营有限责任公司，但日常经
营仍掌握在二股东中泰担保手中，大股东和二股东一直在争夺管理权。
【出处】证券时报【作者】向南
【2010-09-02】
中泰担保又陷"挤出"危机 景谷林业(600265)大股东夺权战火急火燎
正在掌控景谷林业董事会的中泰信用担保有限公司所持景谷林业全部股权被法
院强制处置。这为持股相当接近的景谷林业现第一大股东景谷森达国有资产经营有
限责任公司提供了机会。
北京市第一中级人民法院昨天公告，本院在执行中国农业银行总行营业部诉北
京丰银企业集团、中泰信用担保公司借款合同纠纷三案中，依法对查封的被执行人
中泰担保的景谷林业无限售流通股3170.27万股及孳息依法进行处置，有意者自本
公告起十五日内与本院联系。
对此，记者昨天多次拨打法院留下的联系电话，均无人接听。
景谷林业证券部门人士告诉记者，公司已就此事致函中泰担保，详情还要等回
复。
2009年3月，景谷林业曾公告，中国农业银行总行营业部诉丰银企业集团、中
泰担保借款担保纠纷案，该案涉案标的金额为3610万元。
景谷林业董事长、中泰担保高层马春华则称，法院在出公告之前，没有通知公
司，公司也不知情。目前正在与法院和第一大股东沟通。对于具体案情，中泰不愿
透露。
景谷林业现第一大股东为景谷森达国资公司，持股3319.32万股，占总股本25.
57%。中泰担保为现第二大股东、原第一大股东，现持股3170.27万股，占总股本24
.42%。2002年前后，中泰担保从原景谷国资局受让了景谷林业股权，成为景谷林业
控制人。直到2008年底，景谷国资想重新拿回景谷林业控制权，才通过二级市场增
持方式，以微弱优势成为第一大股东。但是，景谷林业董事会一直由中泰担保控制
。今年7月底，公司召开股东大会对董事会换届选举，景谷国资仍旧没有夺得控制
权。
眼下，中泰担保所持景谷林业股权遭法院强制处置，给了景谷国资一个机会。
有消息说，景谷国资有意竞购这部分股权。
这并不是中泰担保所持景谷林业股权第一次被拍卖。
2008年3月17日，北京华伦国际拍卖有限公司拟对中泰担保持有的景谷林业313
0万股股权进行公开拍卖；北京市第一中级人民法院不久通知暂缓拍卖。2008年5月
19日，华伦拍卖再一次拟对中泰担保持有的景谷林业3130万股股权进行公开拍卖；
北京市第一中级人民法院又一次通知暂缓拍卖。
知情人士告诉记者，2008年3月和5月间，当得知中泰担保所持景谷林业股权要
拍卖，景谷国资曾积极准备竞拍，但没想到最后因拍卖暂缓而无果。
景谷林业是云南省景谷县唯一一家上市公司。据称，中泰担保入主景谷林业后
，放弃原主业林化行业，远到北京投资房地产，而且景谷林业经营每况愈下，景谷
国资非常不满，希望重新掌控景谷林业，重振其林化产业。
对于眼前中泰担保所持景谷股权被拍卖究竟涉及多少诉讼额度，暂时不得而知
。但中泰担保的财务陷入难境，或是确定的事。最近一年，其所持景谷林业股权就
被多家债权人申请轮候冻结，除了上述提及的中国农业银行外，还有中国东方资产
管理公司深圳办事处、国家开发银行、中国建设银行、北京农村商业银行等四家。
在中国农业银行提出处置景谷林业股权后，其他债权人会不会效仿群起维权？
令人担心的是，景谷林业在北京从事房地产数年间，一直惨淡经营，在控制人
中泰担保债务纠纷东窗事发后，会不会牵连到景谷林业？2010年4月，景谷林业曾
公告2009年控股股东及其关联方占用上市公司资金情况，期末占用资金余额为3370
万元，占总资产的5.2%。
【出处】上海证券报【作者】阮晓琴
【2010-08-17】
当地国资败阵资本玩家 景谷林业(600265)"明珠蒙尘"怨难诉
自8月9日起，广东、广西及云南等地的松香价格开始小幅反弹，价格已从9200
元/吨涨到目前（8月16日）的1万元/吨。虽然这可能是一波季节性反弹，但松脂资
源日益减少的趋势却已为业内公认。据华讯松香网相关负责人表示，由于两广地区
松林老化,砍伐严重，松脂资源日益减少，两广地区的相关企业已纷纷奔赴云南抢
占资源，云南有望成为未来中国最重要的松脂资源产区。可叹的是，坐拥松脂资源
的上市公司云南景谷林业，近年来却"荒废"松脂资源，远赴北京搞地产项目，致使
企业逐渐丧失造血功能，盈利每况愈下,让有识之士扼腕。就在十几天之前，在景
谷林业的一场股东大会上，一心想重振松香等林化产品的第一大股东景谷森达黯然
落败，新一届董事会依然被第二大股东中泰担保所控制。"明珠蒙尘"的景谷林业，
已经在亏损的泥淖里折腾了很久，未来何去何从？资本玩家的葫芦里究竟卖的是什
么药？最近，本报记者深入云南景谷县调查，试图拨开其中的层层迷雾。
为何好景不长？
景谷位于云南省普洱中部偏西，素有"林海明珠" 美称。当地唯一一家上市公
司景谷林业就拥有丰富的林业资源，可谓"明珠"代表。
来到景谷县正值景谷林业股东大会召开前夜。因为思茅通向该县城的二级公路
正在修建，加之这个多雨季节带来的泥泞、塌陷，正常情况下3个半小时的车程变
成了7个小时。不过，坎坷与群山并没有阻断这座无名县城的现代化气息，随着山
路的开阔，进入眼帘的是平整宽敞的街道、齐整的民宅以及美丽的山景。
尽管景谷当地旅游资源并不稀缺，但交通不便导致当地主要靠林业创收。这县
城唯一的上市公司景谷林业自然是当地财政的重要来源。上市之初，该公司年上缴
利税占县财政收入的70%以上。可惜好景不长。从2001年至今，"泰跃系"下属公司
中泰担保通过股权转让及董事会改选入主之后，景谷林业发生了一系列改变：业绩
从当时的"效益的顶峰"连连下滑至亏损；拥有良好资源的情况下，主营之一的林化
业务被边缘化到已经停产；林板业务乏善可陈；重金投资的项目不是"石沉大海"就
是"半途而废"。
颇有些反讽意味的是，景谷林业如今1.7万名股东中，可以说几乎从未有人真
正踏上过这片土地，当地普通民众对景谷林业的股票也不感冒。"刚上市时当地人
买得挺多，但这么多年来，景谷林业的效益越来越差，很多人都感到寒心，都没有
人愿意买。"有当地人士这样告诉记者。
数据显示，2002年依靠房地产收入公司实现净利润2214万元，亦是公司上市后
的业绩顶峰；但2003年骤降至1156万元；2004、2005年再遭"腰斩"，仅为 500至60
0余万水平，到了2006年更是亏损高达3400余万。接下来的两年里，公司依靠转让
北京君合房地产才转为盈利3300余万和870万。2009年全年，没有了投资收益的"装
饰"，公司亏损扩大将近9200万元。而据今年计划，董事会给经营层下达的任务是
今年减亏至2800万元，但最新的半年报显示，公司今年1至6月亏损2119万元，亏损
同比增加28.6%，半年几乎亏损了计划中的全年数额。
2001年，泰跃系风光接手景谷林业，将近9年后，新一届董事会却要"临危"诞
生。
谁的董事会？
今年7月底，一拖再拖的股东大会终于在景谷召开。尽管其中弥漫着暗战的硝
烟，但经过与结果却平淡乏味，筹谋争夺公司控制权两年之久的公司第一大股东景
谷森达"铩羽而归"。通过这次选举，景谷森达在董事会中的席位不升反降。临危接
手的新一届董事会并不被所有股东看好。
"准备了两年，为的就是这么一天。"股东大会当天曾有景谷森达方的股东代表
这样感叹。据了解，景谷森达是景谷县财政局为了解决景谷林业的问题专门成立的
公司，目的就是为了要取得对上市公司的真正控制，让公司经营恢复正常。2008年
11月，即第三届董事会快于12月8日到期时，当时身为公司第二大股东的县财政局
将所持23.43%股份全部划转给了景谷森达，同时景谷森达通过二级市场增持，最终
以微弱优势夺回了第一大股东之位，意图趁此换届机会改选董事会，重新掌控景谷
林业。
但是，因为两大股东持股比例极为接近，两者又始终无法达成一致，股东大会
召开日期一再更改拖延，原本应该在2008年换届的第三届董事会任期延至今年6月3
0日，为此证监会云南证监局还发出限期整改通知。在监管部门压力之下，今年7月
底，在景谷当地终于召开了这场迟来的股东大会。
不难看出，关于这一届董事会的难产和第一大股东景谷森达、第二大股东中泰
担保之间的"较劲"已非新鲜事。然而，此次改选，景谷森达以失败告终。
从资料看，此次当选的9位董事中，马春华、尚四清、王会明三人拥有中泰担
保的背景，而董事兼总经理杨湘云系"新人"，其承担着发展公司新业务--集装箱底
板的重任，不过并不为景谷森达方面支持。另外两名董事邱海涛、李和为景谷林业
老员工，分别出身于景谷县审计局和县林业局，因熟悉公司情况为两方认可。至于
独董，管云鸿为资深会计业人士，其所在事务所为云南大多数上市公司进行审计，
赵元藩为云南省林业届"元老"，这两人均系公司董事会提名委员会提名，但遭到景
谷森达的两位董事投票反对。而贾林青则是由中泰担保方面推荐的公司老独董，拥
有法律实务经验。
从景谷森达角度看，原先第三届的8人董事会中，非独董董事人数总计5名，代
表森达方董事占到两席。而上述9人董事会中，非独董董事6人，除两位董事为两方
共同接受的人选外，其中4人均系由中泰方面提名；当选的独董3人，景谷森达提名
的其他候选人无一当选，其原想要通过董事会改选掌握控制权已基本无望。
"其实这个结果我们也预料到。"森达方面有人士这样表示。这次选举实则是一
次二级市场"筹码"的比拼。从之前的选举规则看，此次投票采取差额选举，经参与
投票股东过半数同意，分别按得票高者当眩从持股比例看，约1.3亿的总股本中，
景谷森达、中泰担保分别持有3319万股和3170.27万股，占比25.57%、24.42%。而
在现场投票阶段，中泰担保方面的候选人票数无一过半，但最终156名股东的逾170
0万股网络投票实现了惊人逆转，参与投票的总票数上景谷森达方面推选的候选人
都未曾过得半数。
"其实森达方面也想通过二级市场吸筹，但是筹码十分集中，十分难操作。"有
人士向记者透露。从最后的选举结果看，中泰担保虽表面持股量屈居第二，却能实
质把控景谷林业。
对于如此结果，有公司内部人士表示，"其实这里面并不存在外界所说的鲜明
对立。从履历分析，这次的董事会构成是有利于公司发展的"。他同时补充，新一
届的董事会既有熟悉林业的董事人选，又有法律和会计界人士，并且景谷当地的老
员工也留在了董事会，景谷森达方面只是对个别人选存有意见。
守着"金山"哭穷？
但景谷森达对原董事会的不满并非仅仅是针对董事会人选，让景谷森达无法坐
视不理的核心原因是，此前中泰担保主导下的董事会经营景谷林业不力，"不懂林
业"是其对原董事会的评价。据了解，公司一度最盈利的林化产品已经停产，坐拥
资源却没有"发家致富"，这令人扼腕。
2009年下半年起，原为公司主营产品之一的松香开始高歌猛进，由此景谷林业
股价年初有段时间颇为坚挺。殊不知，景谷林业的松香、松节油林化产品早已因为
缺乏资金停产一年半有余，只有林板业务还处于经营状态。
但这一点，公司仅在今年半年报中以一句"林化业务处于停产状态"交代过去，
对于这项业务具体停产时间、原因、影响以及停产损失，并未详细披露。而可以追
溯的一个细节是，公司去年年报制定的2010年经营生产目标中，仅提到了林板业务
的产销计划和植树竹材基地计划，未提到任何林化产品的生产计划。
坐拥大好资源的景谷林业，正守着"金山"哭穷。林化业务原是公司上市时最为
赚钱的业务之一，其生产的"海帆"牌松香是云南知名产品。2001年，公司主营为林
化、林板、林木三大块，产品的主营业务收入分别为8335万元、5520万元和4727万
元，毛利率分别为30.86%、11.14%和50.49%。此后林木业务逐步萎缩，成为林板和
林化为主的格局。
而在2004年至2006年业绩下滑严重的几年里，林化业务不但规模处于下降通道
，其毛利率也下滑严重，最高不过16.66%，至2006年下滑至低谷9.09%。据了解，
尽管景谷林业林化业务所获得的相关补贴支持比上市之初减少从而毛利率有所下降
，但按照正常的经营，该业务毛利率至少应能保持在15%左右。
在历年年报中，公司将这一问题归因于原料松脂相关政策的变化及价格波动，
从而导致收购成本上升。但有知情人士指出，景谷林业拥有51万亩采脂基地，完全
可以提供生产原料，根本无需从外部收购生产原料，而公司方面却未曾好好利用这
一资源优势。据称，采脂基地的人力成本并不高，完全能够抵消外部收购的成本，
亦可以摆脱上述依靠外部收购原料进行生产的局面。资料显示，上述采脂基地还是
上市公司的首发募投项目之一。在约2亿的募投资金中，有8800余万投入采脂基地
、采育基地，为的就是确保松脂供应量，稳定原料来源。2001年年报披露，在当年
公司已快速完成了办理其中51万亩基地林权归属手续工作。
对于这一点，景谷林业现任管理层并不否认。"公司的确有51万亩采脂基地，
但是没有这么多工人可负责收脂，即使承包给农户，也需要支付不菲的劳务费等费
用，管理起来难度非常大。"相关人士这样表示。
这正是景谷森达方认为原董事会的"失职"之处。"按照森达方面的计划，应该
先好好利用51万亩的资源，让松香等林化生产部门恢复生产，而后再与科技单位合
作，进一步提高产品附加值。"有知情人士这样表示。反观当地竞争对手的林化业
务，却趁公司林化的停滞不前而"招兵买马"。据悉，近年来，景谷林业多位公司经
营层人士都跳槽到公司竞争对手处任职。
至于林板业务也是一路磕磕碰碰。定期报告显示，公司在2003年收购玉加宝人
造板公司75%股权并于2004年开始全年并表，2004、2005两个年度分别实现净利润9
48万元、1830万元，但到2006年12月，公司又决定将之全部转让，全年该公司亏损
1860余万元。玉加宝公司最终未成为公司利润增长点。
如今景谷林业原先的两大主业已日趋脆弱。2010年半年报显示，公司林化产品
营业收入仅为969万元，同比下滑达到71.8%，毛利率为负1.52%，而林板业务虽然
营收增长65%达到8583万元，但毛利率也为负6.13%。
错过"翻身"良机？
原有业务经营不善，新的公司或业务却从未产生过利润，新旧夹击下的景谷林
业业绩由此衰落。据公司董事会方面说法，经营层曾遇到过"翻身"良机却未能好好
把握，也需承担一定责任。一个值得注意的现象是，这几年公司频繁更换总经理人
选，远比董事会换届来得勤快。
2002年开始，景谷林业的资金投向了远在北京的房地产、科技园等项目，并想
以此作为利润引擎。但这几年来这些公司不是从未赢利就是"半吊子"工程，却均耗
费了景谷林业大量资金。
2004年董事会决定，让玉加宝人造板公司向景谷林业的另一家控股子公司--北
京君合房地产投资1300万，以供后者继续开发北京项目。北京君合是公司2001年10
月投资3500万元成立的控股68.63%的子公司。该公司在2002年贡献收入2.6亿元，
力压公司林化林板业务，使得全年净利润微幅上涨，被视为公司新的利润增长点。
由此，2003年公司向房产公司两次提供总计借款4500万以补充流动资金，但因无销
售收入当年该项业务贡献为零；2004年，子公司玉加宝亦参与投资，但君合房产全
年依然亏损；2005年，公司又再次将原本对君合房产的2100万借款转为增资款，但
因几个月后君合房产再度引入外部增资，景谷林业持股比例由此降为37.01%，从此
不再并表。除了借款和增资款，在2002年、2003年内，景谷林业对北京君合另一股
东国锐房产，分别有高达1.1亿的土地预付款和8375万元的预付合作开发项目工程
款，到了2004年，国锐房产尚有7374万元的欠款。
从成立到转让前，这家享用了景谷林业大量资金的房企，只在2002年对净利润
有过贡献。截至2006年，该公司还占用景谷林业本金加占用利息总计5713万元。而
因为项目迟迟未曾产生收益，公司于 2007年12月和2008年6月，分两次将所持总计
37.01%的北京君合股份及5150万债权以2.3亿元总价转让给了国锐房产，由此才使
得公司2007年得以扭亏，2008年继续盈利，但2009年没有了投资收益的"掩盖"，业
绩出现了巨额亏损。
"当时董事会要求经营班子合理有计划地利用超过2个亿的北京君合的股权转让
款，但因为公司属于林业企业，还受景谷当地林业局管辖，因此董事会对经营层的
授权很大，但经营层没有合理利用，错过了最佳翻身机会。"记者在当地采访时获
得如此解释。
景谷林业的其他投资也几乎是"颗粒无收"。2002年，景谷林业投资5000万元参
股北京科技园文化建设有限公司。但此后该公司如石沉大海，直到2009年年报披露
时，突然曝出高达4100万元的减值准备。
此外，景谷林业这几年成立的子公司几乎一直处于亏损状态。定期报告显示，
从2002年至2003年开始，公司先后总计投资约1620万成立了景谷森力、北京景林科
技、江城茂源、云南云松等多家公司。这四家公司成立至今，景林科技、江城茂源
两家公司在历年定期报告中均显示为亏损，其中景林科技已于2007年被注销。而另
两家公司，云南云松和景谷森力仅有1或2个年度为微利，但亏损愈发严重，最高达
到过670万和194万。
董事会将2008年开始的经营困境归咎于经营层的"失职"。事实上，自中泰担保
2001年入主董事会以来，景谷林业频频更换经营层。2001年，中泰担保入主第一届
董事会，改聘方志坚担任总经理；后方志坚在2002年第二届董事会产生时连任，其
任期应至2005年；但在2003年年报中，公司总经理变为原副总经理李兴平；2005年
，第三届董事会聘任的总经理变为王颐；此后王颐离职导致公司2007年改聘王宇担
任总经理，而随着这次第四届董事会的诞生，总经理又变为杨湘云。
在经营层走马换灯的背后，却是景谷林业主业的每况愈下，对外投资的钱都"
打了水漂"。
走出困境还是滑向深渊？
或许现在归咎于哪一方已于事无补。股东大会之后，新一届董事会的任期将有
3年。同为中泰担保主导的董事会，在前面近 9年里未能给公司带来任何福音，在
将来的3年里，会否"不鸣则已，一鸣惊人"？
据了解，资金紧张，造血功能缺乏，是景谷林业面临的最大问题。最新的半年
报显示，仅上半年，公司将部分林地、林木资源和生产设备予以抵押，10余次向银
行借入为期一年的流动资金，总金额在1亿元左右。截至6月30日，公司货币资金仅
为184万元，公司短期借款高达1.96亿元，另有高达2480余万的应付职工薪酬。而
经营性现金流为负615万元。在一个生产部门已停产的情况下，公司如何才能走出
恶性循环？
从目前的部署看，公司新的发展方向为生产集装箱板材，并寄望于新的总经理
改变这一状况。去年7月3日，公司公告出资928万收购杨湘云等两位自然人所持的
登明集装箱地板公司79%股权，此后，公司出资940万元对该公司同比例增资。集装
箱板材主要用料为竹木，亦是景谷县一大资源。在林化业务已停产，原有传统人造
板业务微利的背景下，"抢滩"附加值较高、市场销路较好的集装箱底板似乎很合情
合理。
据公司方面介绍，登明公司系省内知名企业，成立超过20余年，通过收购股权
可以避免重新获得一些生产资格认证所需花费的时间，同时景谷林业也有望分享该
公司的技术配方、专利优势，便于快速产生效益以"救急"。于是，登明集装箱剩余
21%股权的持有人、总经理杨湘云被中泰担保提名为此次董事会非独董董事候选人
，最终也顺利当选，并被董事会聘任为公司总经理。由此可见董事会对登明公司的
"看重"。
但2009年年报中，登明公司亏损为738万元。最新的半年报显示，登明公司亏
损523万元，尚未进入利润期。而公司将这原因归结于交通的不便。据悉，因为集
装箱运输景气度的提升，公司产品"供不应求"，但却因修路导致发送货物困难。由
于公司销售部门位于昆明，运往国外或国内华南地区的底板产品均需运至昆明再统
一发送，因此即使销售部门订单饱满，但道路不便则难以发货。
不过，从以往景谷林业对外投资的连败结果看，登明公司能否帮助景谷林业走
过难关暂难定论。
让投资者深感悲观的是，按照董事会计划，公司今年的目标只是"减亏"而非"
扭亏"，这意味着即使按照计划完成任务，景谷林业也难逃明年戴帽的命运。如真
落得如此地步，纵是明珠亦有泪。
有人说，景谷是一个交通死角，这么多年来，只有上市时的保荐机构翻山越岭
来过这里，此后，从未有机构投资者来到这片土地做过调研。因为道路不便，这么
多年来的现场股东大会上从未出现过中小股东的身影。
然而就是在景谷这个小镇上，这里的人们言谈之中对景谷的自豪溢于言表，不
仅仅因为这里风景秀美，资源丰富，更因为这个远在群山之中的县城从未停止过走
向现代化的脚步，就是在这里，走出了云南第一家林业上市公司景谷林业。这实属
不易。
在景谷林业招股说明书中曾经写着这样四个字，脱贫致富。这是景谷林业上市
时的期待，亦是景谷林业管理层的责任。毕竟，如此深藏大山的资源好不容易抓住
了稍纵即逝的上市机会。然而景谷林业发展至今，似乎与它上市的初衷和责任已背
道而驰。它不但没有利用资本平台做实主业，而且业绩也日渐"贫瘠"，更遑论通过
发展当地林业林化等主营业务带领当地人民脱贫致富。
上市十年无所作为？不，这几届景谷林业管理层都有"作为"：他们坐拥林业资
源，却敢于在房地产最红火的年代砸钱搞地产、搞科技园，遗憾的是没有为上市公
司贡献多少利润。这种结果比"掏空"公司更让人苦涩。好在因政策限制，景谷林业
拥有的数十万亩林地资源尚未被出售或流转。明珠暗投，可惜之中有幸运。
展望未来，我们希望看到，景谷林业能够真正担起上市公司的责任：给股东以
回报，给地方经济以推动；让景谷人得以借助满山的资源走向富裕，这里的道路还
应该更开阔。景谷已经走出了这一大步，断然没有退回去的道理，它只能向前。我
们期待，景谷林业能够有被"还原"的一天，这应是景谷林业管理层的责任。
【出处】上海证券报【作者】赵一蕙
【2010-07-30】
景谷林业(600265)控制权之争落幕 二股东战胜大股东
7月29日，对于景谷林业（600265）的投资者而言是意义非凡的一天，因为这
一天公司召开了2010年第二次临时股东大会，审议关于选举公司第四届董监事以及
独立董事的议案。
而这不是一次普通的选举，因为这一次，众多投资者的选择将直接影响景谷林
业未来的命运。大股东景谷森达国有资产经营有限责任公司（简称景谷森达）与公
司原大股东、现二股东中泰信用担保有限公司（简称中泰信用担保）的控制权之争
也会随之落幕。
最终的结果有些让人意外，因为中泰信用担保以7个席位占据了大半江山，这
也意味着景谷林业将会在其控制下度过又一个三年时光。
中泰信用担保险胜
此次换届人选中，景谷森达推荐了5人，分别为：李大强，邱海涛，王宇，段
万春，李炽。中泰担保推荐4人，分别为：马春华，尚四清，王会明，贾林青。另
外，公司董事会提名委员会还推荐了1名非独立董事候选人杨湘云和2名独立董事候
选人管云鸿、赵元藩。这意味着由中泰信用担保推荐的非独立董事人数达到了4名
，独立董事达到了3名，在总人数上多于景谷森达。
随即，景谷森达提出了《关于增加推荐云南景谷林业股份有限公司第四届董事
会董事候选人的提案》，提名李和、李永仙、段金武为公司第四届董事会非独立董
事候选人；陈青为公司独立董事候选人。此次换届将会产生6名非独立董事和3名独
立董事，也就是说，两大股东派出的16人将争夺这9个席位。最终席位的多少也决
定了公司的控制权所在。
虽然大股东在总人数上占据优势，但是结果并不是先前投资者猜测的那样。
根据今日公告，最终产生的六名非独立董事为邱海涛、李和、马春华、杨湘云
、尚四清和王会明，三名独立董事分别为赵元藩、管云鸿、贾林青。非独立董事中
马春华、尚四清、王会明以及杨湘云都来自第二大股东中泰信用担保，剩下的两名
则来自景谷森达。
并且中泰信用担保方面当选的4名非独立董事均是以52%点多的选票当选，而大
股东方面的两名非独立董事则均以98%以上的得票率当眩但三名独立董事则均来自
中泰担保。同样的，他们的同意比例也只有50%多一点。而景谷森达方面未当选的
提名人选都是因为弃权股数太多，导致同意比例低于50%。
换句话说，这一次股权之争以中泰信用担保的险胜而告终。
新旧大股东的暗战
景谷林业大股东景谷森达持有公司25.57%的股份，而第二大股东中泰信用担保
则持有24.42%的股份。但中泰信用担保持有的这部分股权已经全部被冻结。
景谷林业上一次董事会换届是在2005年12月9日。根据《公司法》规定，股份
公司的董事每届任期不得超过三年，但现任董事会履职时间已超过法定最长任期1
年零7个月，而这些董事大多都是曾经的大股东中泰信用担保的人。
2009年，公司亏损9174.11万元，并连续第5年扣除非经常性损益后保持亏损。
而景谷林业的业绩不佳与2002年入主公司的原大股东中泰信用担保的一些做法脱不
开干系。外界质疑中泰信用担保不但利用上市公司参股了"泰跃系"旗下北京君合百
年房地产、北京科技园等公司，侵占景谷林业的大量资金，且中泰信用担保投资设
立的与主业有关的子公司也是大多连年亏损。
然而，景谷林业董事长马春华不久前在接受媒体采访时不仅否认泰跃系掏空景
谷林业的事实，并公开将景谷林业经营不善和阻碍董事会换届完全归咎于地方政府
推荐的公司总经理王宇，并表示这一次选举要赶走他。值得注意的是，王宇此次果
然没能当选公司董事。
上演16进9的"竞赛"
不管如何，云南景谷傣族彝族自治县府试图重新获得控制权。景谷森达通过多
次增持最终持有了25.57%的股份，成为第一大股东，但持股比例只比中泰信用担保
多1.15%。
虽然中泰信用担保失去了控股股东地位，但董事会却拒绝换届。2009年3月，
景谷林业董事会对外宣称，因两大股东无法对新一届董事会成员达成一致而取消临
时股东大会，拒绝进行董事会换届。2010年6月12日，公司董事会再次表示因为上
述原因取消临时股东大会拒绝换届。
最终，公司董事会决定于7月29日召开股东大会，景谷森达前后共推荐9名董事
候选人，中泰信用担保推荐7名董事候选人，最后将采取差额选举的方式决定进入
最终董事会的9名人选，上演16选9的股权之争。
而股吧中对于此次控制权之争似乎早有定数，大部分的投资者都表示不会再让
中泰信用担保控制公司，但是今日的结果似乎与投资者的设想有180度的大转变。
不过也有投资者知道结果后表示：既然结果已经定了，希望两大股东不要再争了，
好好经营上市公司才是最重要的。
【出处】证券日报【作者】许洁
【2010-07-30】
森达"攻擂"失算网络投票 景谷林业(600265)仍由"泰跃"把持
筹备将近2年并几经推迟之后，昨日，景谷林业股东大会终于如期在云南景谷
县城召开，新一届董事会也终于诞生。让公司第一大股东景谷森达深感无奈的是，
尽管此前提名的董事候选人多达9名，但最终仅有2人当选，而其余7席被"泰跃系"
一方的7名董事占据。虽然在股东大会现场景谷森达占有优势，却还是败给了会场
之外的网络投票；"泰跃系"将依旧把持上市公司。
昨日早晨的一场大雨，让这个季节理应闷热的景谷显得格外凉爽，就像是当日
上午股东大会现场的气氛，没有任何互相的指责、攻击、质问、冲突，一切都在按
部就班地平静举行。这与股东大会召开前，两大股东一则接一则公告"血拼"董事候
选人的火爆场面形成鲜明对比，显得有点不可思议。
据了解，现场的股东大会总计有6名股东到常除了持股比例极为接近的第一、
第二大股东景谷森达、中泰担保外，还有景谷电力、景谷林投两家当地股东以及2
名自然人股东，总计代表股份6717.2138万股，占总股本比例为51.75%。股东大会
将审议三项议案，分别是在10名非独董董事候选人中选举产生6名董事，在6名独董
候选人中选举3名独立董事，在3名监事候选人中选举2名监事。而景谷森达在三项
议案中，其推荐的人数分别为6名、3名和1名。
单以现场投票而言，景谷森达属优势一方。此次投票采取差额选举，经参与投
票股东过半数同意，分别按得票高者当眩持股量上看，景谷森达略超出中泰担保，
两家公司持有3319万股和3170.27万股，占比25.57%、24.42%，而另两家景谷当地
公司分别代表股份133.82万股和91.15万股，也站在景谷森达一边，两名自然人持
股仅为2万余股。事实也证明，景谷森达方的提案现场支持率略为领先，景谷森达
推选的6名董事、3名独董的得票，均过现场股东代表股份的半数，而中泰方面全线
落后，包括马春华在内的4名非独董候选人、3名独董候选人，票数均未过半。
但是，1763万股网络投票却彻底改变了这一结果，156名股东的网络投票最终"
力挽狂澜"，将马春华、尚四清等4名"泰跃系"非独董董事候选人送进了新一届董事
会，同时管云鸿、贾林青等泰跃系3名独董候选人包揽了独董席位，得票率均在股
东大会总体投票数的51%至53%之间。至此，9人的董事会中，7位系"泰跃系"方面人
物，而其余的2名董事虽属景谷森达提名，但"泰跃系"也投了同意票，这意味着，
这是一届完全反映"泰跃系"意志的董事会，而景谷森达"惦挂"将近两年之久的股东
大会，最终却以9名候选人落选7位而告终。另外，监事选举中，景谷森达提名的候
选人亦落选，当选2名监事均为泰跃系"属意"。
尽管新一届董事会已选出，但从结果看，业绩每况愈下的景谷林业依旧由"泰
跃系"把持。昨日上午，股东大会上有股东向董事长提出为何公司经营不善的问题
，但董事长以"问题不在议案范围内"为由未作回应。
而对于希望入主董事会的景谷森达而言，这一结果显然是痛心的。据悉，景谷
森达方面基于景谷林业经营低迷才想出手夺回控制权，并认为公司经营现状与前董
事会脱不开关系，而如果能够重新掌握控制权就可以让公司慢慢恢复到以前景气状
态。如今看来这一次的愿望落空了。
【出处】上海证券报【作者】陈歆
【2010-07-26】
景谷林业(600265)董事会换届在即 两大股东矛盾公开化
迟迟不能完成董事会换届的景谷林业（600265）第一、第二大股东矛盾全面公
开化。景谷林业董事长马春华在接受证券时报记者采访时不仅否认泰跃系掏空景谷
林业的事实，并公开将景谷林业经营不善和阻碍董事会换届完全归咎于地方政府推
荐的公司总经理王宇。
目前，景谷林业第一大股东为代表地方国资的景谷森达国有资产经营有限责任
公司，持股25.57%；第二大股东为原泰跃系下属的中泰信用担保有限公司，持股24
.42%。日前，景谷林业第一大股东、第二大股东和现任董事会合计提出董事会人选
16人，迟到一年半的董事会换届迎来曙光。不过，对应景谷林业董事会9名成员的
固定编制，16名候选人的庞大阵容说明景谷林业的两大股东仍未就董事会席位的分
配达成一致。
就在换届选举的关键时刻，中泰信用及其控制下的景谷林业现任董事会突然将
对公司现任总经理王宇和地方国资的不满公开化。景谷林业现任董事长马春华甚至
表示，正是由于王宇的从中作梗才导致两大股东对董事会换届产生分歧。在一份景
谷林业董事会今年4月19日提交给景谷森达和中泰信用的标题为《目前状况的紧急
报告》中记者看到，“过去三年，经营班子没有一项指标完成董事会下达经营班子
的经营目标任务”、“事实说明，持续巨额的经营亏损，现任经营班子已经给股东
造成了重大损失……现任经营班子确实没有能力使景谷林业扭亏为盈。”
显然，中泰信用控制下的景谷林业董事会认为景谷林业的经营困境是由地方政
府推荐的景谷林业经营层造成的。而在一份日期为2009年年底，由中泰信用向云南
省委提交并由景谷林业联署的报告中，中泰信用更是将这些责任全部归咎于景谷林
业现任总经理王宇，并拒绝其继续担任景谷林业下一任总经理。
但值得注意的是，上述两份报告对于此前广受市场质疑的泰跃系旗下景谷林业
原第一大股东中泰信用利用参股房地产公司等方式大量占用景谷林业资金，并由此
造成景谷林业主营业务持续衰落等事实（详见本报4月14日至16日连续报道）几乎
只字未提。
马春华称：“泰跃系并没有掏空上市公司，实际上转让北京君合百年公司股权
还为景谷林业收回现金2.92亿元，倒是地方政府推荐的总经理王宇把景谷林业带入
了连年亏损的境地。而且他还想通过这次选举成为董事长，我们就是要换掉这个人
。”
据了解，景谷林业目前的董事会格局是按中泰信用6席、地方国资3席设计，而
景谷森达获得景谷林业第一大股东地位后，曾有意比照这一设计获得6个董事会席
位，但中泰信用则要求按照股权比例进行选举，由景谷森达获得5席，而中泰信用
保持4席。在持股数量占下风的情况下，中泰信用单方面在股东大会投票前公开表
达对地方政府和现经营层的不满，其用意值得关注。
【出处】证券时报【作者】建业
【2010-07-21】
景谷林业(600265)两大股东选举前"血拼"人头数
景谷林业第一大股东景谷森达、第二大股东中泰担保对于公司董事会控制权的
明争暗斗由来已久。本次董事会换届对于双方来说都是一举掌握控制权的良机。因
此双方围绕本次换届大打人海战术，共计推举了16名董事或独立董事，争夺董事会
中的9个席位。
景谷林业7月20日发布公告，2010年7月15日，公司第一大股东景谷森达增加推
荐李和、李永仙、段金武3人为董事会非独立董事候选人，推荐陈青为独立董事候
选人。至此，景谷森达方面共推荐候选人9名，总人数上超过了推荐7名候选人的中
泰担保。从而扭转本次董事会换届中所指派候选人人数上落后的局面。
在此前6月24日的董事会会议上，公司董事会审议了12个董事会候选人的提案
。那时，景谷森达和中泰担保之间的"人海大战"便拉开序幕。其中景谷森达推荐5
人，分别为：李大强、邱海涛、王宇、段万春、李炽。中泰担保推荐4人，分别为
：马春华、尚四清、王会明、贾林青。另外，公司董事会提名委员会还推荐了1名
非独立董事候选人杨湘云和2名独立董事候选人管云鸿、赵元藩。这意味由中泰担
保推荐的非独立董事人数达到了4名，独立董事达到了3名，总人数上多于景谷森达
。对此，景谷森达方董事罗永明、苏坤曾对公司董事会提名委员会推荐的人员投下
反对票。但公司董事会以股东大会授权公司现任董事会履行职务期限为2010年6月3
0日为由，强行推荐这3名候选人。
【出处】上海证券报【作者】魏梦杰
【2010-07-19】
景谷林业(600265):董事会不作为害苦公司
作为曾经"泰跃系"的三驾马车之一，景谷林业近年来的经营状况每况愈下。由
泰跃系把持的董事会更是将原本三年的董事会任期想尽办法延长到今日，从目前的
情况来看，虽然失去了第一大股东的地位，公司的未来仍可能被泰跃系掌握。若果
真如此，对于景谷林业的股东来说，这无疑是一场"杯具"。
董事会不作为害苦公司
景谷林业上一次董事会换届是在2005年12月9日。根据《公司法》规定，股份
公司的董事每届任期不得超过三年，目前，现任董事会履职时间已超过法定最长任
期1年零7个月，这无疑违反了《公司法》。
从履历可以看到，这些"超期服役"的董事大多都是曾经的大股东中泰信用担保
的人。而景谷林业每况愈下的经营状况，与董事会的不作为有密不可分的关系。
一季报显示，景谷林业实现主营收入4030.91万元，亏损1290.92万元，亏损额
同比扩大了204.43万元。对于如此巨大的亏损，公司表示是由于纳入合并的云南江
城茂源林业亏损增大所导致。同时公司生产经营并没有明显好转，预测上半年可能
亏损。而2009年，公司亏损9174.11万元，每股收益-0.71元，并连续第5年扣除非
经常性损益后保持亏损。
可以看到，自从"泰跃系"旗下的中泰信用担保正式入主之后，公司的经营江河
日下。一方面中泰信用担保通过利用上市公司参股"泰跃系"旗下的北京君合百年房
地产、北京科技园等公司，侵占了景谷林业的大量资金，另一方面却对公司的主业
发展漠不关心，投资设立的与主业有关的子公司大多连年亏损。作为最近的一次投
资，2009年6月景谷林业斥资928万元收购了云南登明集装箱地板79%的股权，而根
据年报披露，该公司2009年下半年的亏损额就达到了738.3万元。从2009年报中可
以看到，景谷林业主要控股子公司都处于亏损状态，其中江城茂源已经连续5年亏
损；云松林产7年中有6年亏损；森力公司6年中有4年亏损。
两大股东争夺控制权
为了拯救上市公司，云南景谷傣族彝族自治县政府试图重新获得控制权。县财
政局在2008年初成立景谷森达国有资产经营公司，之后双方就在资本市场进行了一
场股权争夺战。
通过划转和二级市场增持，景谷森达在2008年底总计持有公司3169万股，占总
股本的24.42%，成为第一大股东。随后中泰信用担保买入公司40.27万股，持股比
例升至24.424%，并通过关联公司合计持有公司24.5%的股权，重新成为了控股股东
。而在2009年3~6月，景谷森达通过多次增持最终持有了公司25.57%的股份，最终
成为第一大股东，但持股比例只比中泰信用担保多1.15%。
虽然中泰信用担保失去了控股股东地位，但董事会却拒绝"缴械投降"。2009年
3月，景谷林业董事会对外宣称，因两大股东无法对新一届董事会成员达成一致而
取消临时股东大会，拒绝进行董事会换届。2010年6月12日，公司董事会再次表示
因为上述原因取消临时股东大会拒绝换届。
7月2日，公司终于宣布将在7月29日召开临时股东大会，改选董事会。但随后
公布的董事候选人名单却让投资者感到失望。大股东景谷森达推荐了3名非独立董
事和2名独立董事，中泰信用担保推荐了3名非独立董事和1名独立董事，而虽然受
到来自景谷森达的两名董事的反对，公司董事会依然另外推荐了1名非独立董事和2
名独立董事，这意味由中泰信用担保推荐的非独立董事人数达到了4名，独立董事
达到了3名，多于景谷森达，中泰信用担保并不想失去公司的控制权。
本次董事会的改选采用差额选举，一共将选出6名非独立董事和3名独立董事，
由此可见，景谷森达如果想夺权成功，必须要保证自己推荐的5名候选人都获得股
东的支持，倘若有半点闪失，在未来3年里，泰跃系的人马仍将控制董事会。
泰跃系的最后稻草
中泰信用担保对控股权如此看重，这与泰跃系目前的处境息息相关。在资本市
场曾风光无限的"泰跃系"，其掌门人正是北京泰跃房地产董事长刘军。
2001年7月到2003年3月，刘军收购了5家上市公司，除了三峡水利（600116）
和凯马B（900953）分别因遭遇担保纠纷和股权回购被迫退出以外，湖北金环（000
615）、景谷林业和茂化实华（000637）则被刘军牢牢控制。
但随着2006年刘军东窗事发锒铛入狱之后，泰跃系开始逐步瓦解。其中湖北金
环的实际控制人变更为湖北嘉信，公司表示与"泰跃系"再无瓜葛。茂化实华的控股
股东现在虽然还是北京泰跃房地产，但其所有股份都被法院冻结，公司的高管中也
只有董事长郭劲松和1名监事有泰跃系背景，泰跃系已经完全丧失了对茂化实华的
控制权，而景谷林业成为了泰跃系的最后一根稻草。
据本刊调查，目前泰跃系旗下的公司业务基本已经停滞。在泰跃集团以及中泰
信用担保的办公场所，记者看到的也是一片萧瑟，其中中泰信用担保的办公室大门
紧锁，看上去已经很久没有人去过了。
【出处】证券市场红周刊【作者】张锐睿
【2010-06-17】
景谷林业(600265)董事会难如期换届
因前两大股东失和而董事会、监事会一直超期服役的景谷林业（600265），在
6月30日前仍难以如期换届，为此，公司及董事会不得不向投资者致歉。
据介绍，景谷林业第三届董事会、监事会已于2008年12月8日届满到期。因公
司第一大股东景谷森达国有资产经营有限责任公司、第二大股东中泰信用担保有限
公司对新一届董事、监事席位候选人方面存在较大分歧，经多次协商，不能达成一
致意见，致使公司的换届工作无法正常进行。为此，2010年2月26日景谷林业召开2
010年第一次临时股东大会授权第三届董事会、监事会履职至2010年6月30日。
6月11日下午，公司董事会收到了景谷森达国有资产经营有限责任公司《关于
提请及时召开临时股东大会进行董事会、监事会换届的提案》。提案称，景谷森达
作为第一大股东，推荐王宇、邱海涛、李大强为新一届董事会候选人；推荐李炽、
段万春为新一届董事会独立董事候选人；推荐杨永明为新一届监事会监事候选人。
提请董事会于2010年6月30日以前召集并主持景谷林业2010年第二次临时股东大会
，对第三届董事会、监事会进行换届。但是，公司董事会至今尚未收到中泰信用担
保有限公司推荐的董事、监事候选人人员名单和提案。
根据公司有关召开股东大会的规定，公司召开临时股东大会的通知日至召开日
不得少于15天。因此，基于上述两大股东的原因，按照法定程序公司董事会无法在
6月30日前召开股东大会进行董事会、监事会的换届。为此，公司及董事会成员向
广大投资者致歉。
景谷林业表示，公司将敦促两大股东严格遵守《公司法》、《证券法》等法律
法规，公司第三届董事会将按程序尽快召开临时董事会并确定召开临时股东大会的
时间。
【出处】中国证券网【作者】牛洪军
【2010-06-12】
景谷林业(600265)董监换届继续"难产"
景谷林业终于“选择”在端午假期首日发布公告，对“久拖未决”的换届工作
致歉。
公告称，因公司第一大股东景谷森达、第二大股东中泰担保对新一届董事、监
事席位候选人方面存在较大分歧，经多次协商，不能达成一致意见，致使公司的换
届工作无法正常进行。
据公告，6月11日，景谷林业收到了景谷森达《关于提请及时召开临时股东大
会进行董事会、监事会换届的提案》，推荐王宇、邱海涛、李大强为新一届董事会
候选人；推荐李炽、段万春为新一届董事会独立董事候选人；推荐杨永明为新一届
监事会监事候选人。景谷森达还提请董事会于6月30日以前召集并主持2010年第二
次临时股东大会，对第三届董事会、监事会进行换届。
然而，公司至今尚未收到中泰担保推荐的董事、监事候选人人员名单和提案。
【出处】上海证券报【作者】郭成林
【2010-05-15】
景谷林业(600265)股东持股遭司法冻结
景谷林业今日公告，中国农业银行总行营业部诉中泰担保、丰银集团借款合同
纠纷判决书已发生法律效力。2010年5月19日，中泰担保持有的公司3130万股股权
被司法冻结，占公司股本总额的24.11%。冻结终止日为2012年5月18日。
【出处】上海证券报【作者】
【2010-04-16】
任期已过 景谷林业(600265)现任董事会拒绝交权
年报巨亏带来的痛楚尚未消散，景谷林业（600265）昨日发布的2010年一季报
显示公司的经营状况持续堪忧。而在失去实际控制人地位之后，泰跃系却违规长期
把持景谷林业董事会。如此种种，景谷林业还要让投资者等待多久？
子公司屡投屡亏
2010年一季报显示，景谷林业在报告期内实现主营业务收入4030.91万元，同
比增长了2.75%；但仍亏损1290.92万元，亏损幅度同比扩大了203.29万元。对于亏
损，景谷林业解释是由于纳入合并的云南江城茂源林业有限公司亏损增大所导致。
同时，景谷林业在季报中表示，公司生产经营没有明显好转，预测今年上半年可能
亏损。
事实上，自从泰跃系入主景谷林业，公司投资设立的与主业有关的子公司也多
是连续亏损。以景谷林业2009年收购79%股权的云南登明集装箱地板有限公司为例
，收购以及对该公司增资合计花去了景谷林业约1868.5万元，而2009年该公司全年
亏损301.61万元。
蹊跷的是，登明公司从2009年6月30日至2009年12月31日纳入景谷林业报表，
在这期间，该公司的亏损竟然达到约738.3万元。而2009年上半年也就是在登明公
司尚未被景谷林业收购前，该公司实现盈利约436.59万元，收购后业绩即急转直下
，最终出现全年亏损。
被收购前后，登明公司业绩出现如此大的反差，深层次原因值得投资者关注。
事实上，泰跃系入主的几年间，除了不断掏空上市公司以外，主业的全面衰退也让
人痛心。
根据WIND的统计，从2003年泰跃系向景谷林业派驻马春华作为董事长至2009年
，公司的销售毛利率除了在2008年一度有所回升以外，基本呈现一路下跌的局面。
2003年公司销售毛利率高达31.09%，而到了2009年，这一数字仅剩下了0.06%。
纵观景谷林业从2003年至2009年年报，与主业相关的子公司主要包括江城茂源
、云南云松林产工业有限公司和景谷傣族彝族自治县森力有限公司等。在这7年中
，江城茂源并表5年，连续5年亏损；云松林产公司并表7年，6年亏损；森力公司并
表6年，4年亏损。显然，景谷林业主业相关子公司经营状况长期处于相当不理想的
状态之中。
非法延长现任董事会履职期
面对景谷林业的经营窘境，公司所在地云南景谷傣族彝族自治县政府试图重新
获得上市公司的控制权。而被泰跃系把持的现任董事会早已超过其有效任期，但由
于泰跃系与地方政府就新一届董事会的人选无法达成一致，本应于2008年就进行的
董事会换届一直拖到现在也没有着落。
为了重新掌控景谷林业，景谷县财政局在2008年初成立景谷森达国有资产经营
有限责任公司，随后通过划转和二级市场增持，景谷森达在2008年底总计持有景谷
林业3169万股，占总股本的24.42%，成为上市公司第一大股东。
但泰跃系不甘失去对景谷林业的控制权，截至2009年3月，泰跃系旗下的中泰
信用担保有限公司在二级市场买入景谷林业40.27万股，持股比例升至24.424%；泰
跃系下属的另一家公司茂名实华东升化工有限公司买入10.08万股，两者相加合计
持有景谷林业约24.5%的股权，泰跃系重新占据有利地位。
值得注意的是，景谷森达的决心似乎更大，2009年3月4日，景谷森达买入景谷
林业2.24万股，持股比例增至24.434%；3月5日，景谷森达与景谷傣族彝族自治县
电力有限责任公司签订了股权委托管理《协议书》，将其持有的景谷林业股份133.
82万股托管给景谷森达，至此，景谷森达实际控制的景谷林业股份达到约25.47%，
成为景谷林业第一大股东。
随后，景谷森达再次增持景谷林业流通股，截至2009年6月30日，景谷森达直
接持有的景谷林业股份已达25.57%；与此同时，泰跃系下属的东升化工则全数抛出
了手中的景谷林业股票，导致两大阵营持股数量的差距进一步拉开。
在失去景谷林业第一大股东的宝座后，泰跃系把持下的董事会试图通过拖延换
届选举来持续对景谷林业施加影响。2009年3月，景谷林业董事会对外曾宣称，因
两大股东无法对新一届董事会成员达成一致而取消临时股东大会，拒绝进行董事会
换届，此后，两大股东围绕董事会换届纷扰不断。
2010年2月，景谷林业现任董事会又宣布将继续履行职责至2010年6月30日。公
开资料显示，景谷林业现任董事会成立于2005年12月9日，而根据《公司法》的规
定股份有限公司董事每届任期不得超过三年，到2010年6月30日，现任董事会履职
已超过法定最长任期1年半时间，这种行为明显违反了《公司法》等相关法律法规
。此外，在云南证监局于2009年初已下达限期整改通知的情况下，景谷林业现任董
事会依然不及时纠正错误，置法律法规和投资者利益于不顾。
【出处】证券时报【作者】建业
【2010-04-15】
景谷林业(600265)贱卖资产一年后升值4.44亿
一边是杀鸡取卵式的贱卖优质资产，另一边是低价接盘方在2009年高位套现。
而不可思议的是，所卖资产仅用一两年时间就大幅升值，景谷林业成为这笔股权交
易中的最大输家，其背后也是由泰跃系一手操控，所通过的则是北京君合百年房地
产开发有限公司这一利益输送渠道。
贱卖北京君合股权
在2007和2008年中，景谷林业两次通过卖掉子公司北京君合百年房地产开发有
限公司的股权，制造了盈利的假象。但当出清北京君合股权后，景谷林业积蓄了多
年的主营业务亏损终于在2009年毫无遮掩地暴露在投资者面前。
也许是巧合，北京君合股权的接盘方中新地产（00563.HK）却在2009年通过出
售北京君合股权获得了巨大收益。
2009年8月，中新地产宣布出售北京君合55.95%股权，总转让价款约为10.31亿
元。而公开资料显示，中新地产获得上述股权的直接成本约为8.5亿元。这当中，
中新地产从景谷林业处前后两次购得的北京君合股份总数为37%，合计收购成本仅
约为2.36亿元。相对而言，另外18.94%股权，中新地产却出价5.1亿元才购得的。
通过计算可以得知，在中新地产出售北京君合股权这一事项中，北京君合37%
股权对应的价格约6.8亿元，相比于当初景谷林业的“跳楼价”高出4.44亿元，增
值率达到188%。
而观察当初景谷林业出售北京君合股权，严重的贱卖触目惊心。2007年11月，
中新地产通过收购与泰跃系渊源颇深的北京国锐民合公司100%股权（该公司唯一资
产就是北京君合18.94%股权），该交易作价5.1亿元。而在2007年12月和2008年6月
，中新地产分别收购了景谷林业持有的北京君合25.01%和12%的股权，两次交易价
格分别为1.54亿元和8209万元。
同一家公司的股权，在半年时间内，与不同的交易对手进行交易，价差居然有
3倍之多。
显然，景谷林业的投资者今日的郁闷是由公司当时贱卖北京君合股权造成的。
事实上，北京君合长期以来就是景谷林业对泰跃系利益输送的渠道。
利益输送的牺牲品
北京君合成立于2000年，旗下主要资产是北京通州自由小镇项目，该项目占地
25.3万平方米，总建筑面积约为80万平方米。根据目前规划，将开发成为综合开发
项目，包括商业及住宅楼宇及配套设施，分两期完成。项目的第一期已计划于2010
年底完成。
2001年，景谷林业开始进入北京君合，而到2008年景谷林业出清北京君合股份
时止，公司方面总计向北京君合投入资金约5600万元。而事实上，除了直接投资，
北京君合自2001年以来一直长期占用景谷林业大量资金，景谷林业对北京君合的实
际投入要远远大于5600万元。
从2002年至2004年，景谷林业一直都在通过北京君合为泰跃系下的北京国锐房
地产开发有限公司提供巨额的资金支持用于房地产开发。这三年预付的账款余额分
别高达1.15亿元、8374万元和7374万元。
在2004年之后，由于北京君合不再纳入景谷林业合并报表的范围，因此无法从
报表中了解景谷林业对北京国锐的预付账款的情况，但是北京君合对景谷林业的资
金占用则是逐年增加。显然，泰跃系将景谷林业当作了自身房地产业务的廉价资金
来源。而公开资料显示，这种巨额资金的输出从未给景谷林业带来回报。
在不断向北京君合及其背后的泰跃系输送资金的同时，景谷林业自身主业经营
不可避免地出现困难，公司业绩每况愈下。2006年，景谷林业出现业绩亏损，为了
避免被ST，景谷林业才被迫在2007年开始出售北京君合的股权。
时至今日，景谷林业的投资者们不得不承受2009年公司巨亏，而这恰恰与泰跃
系利用北京君合掏空上市公司、2007年和2008年低价贱卖北京君合股权有着直接的
联系。
【出处】证券时报【作者】建业
【2010-04-15】
景谷林业(600265)2010年一季度续亏1290万
景谷林业今日披露2010年一季报，当期实现营业收入4031万元，同比增长2.75
%；实现净利润-1290万元，同比增亏18.69%。对于业绩亏损，公司称，主要是纳入
合并的云南江城茂源林业公司亏损增大所致。
季报显示，公司实现营业外收入452.6万元，同比增长97.68%，主要原因是增
值税即征即退、债务重组收益增加所致。若剔除此影响，公司主业更加不堪回首。
此前两天，景谷林业披露了2009年年报，公司去年巨亏9174.11万元，同比大
降1154.59%；实现基本每股收益-0.71元，同比降1114.29%；并连续第5年扣除非经
常性损益后保持亏损。
【出处】上海证券报【作者】郭成林
【2010-04-14】
参股公司成业绩炸弹 景谷林业(600265)遭泰跃系暗算
编者按：对于景谷林业的投资者来说，公司2009年年报带来的仿佛是一场噩梦
：在经历了经年累月的利益输送和惊心动魄的控股权争夺之后，主业经营惨淡、优
质资产卖无可卖的现实剥去了景谷林业幕后利益集团泰跃系最后的遮羞布。这场噩
梦的起点正是2004年泰跃系正式入主景谷林业之时，而对于泰跃系掏空景谷林业的
种种行径本报将持续关注。
证券时报记者 建 业
2009年，景谷林业（600265）实现营业收入约2亿元，同比下降22.98%，亏损9
174.11万元；这已是公司连续第5年扣除非经常性损益后的净利润出现亏损。而直
接导致景谷林业2009年出现近亿元巨亏的，还是其背后的泰跃系。
2001年11月，泰跃系控制人刘军通过旗下控制的中泰信用担保有限公司与景谷
傣族彝族自治县国资管理局签订《股权转让协议》，但因故未能实施。2004年1月
，中泰信用与景谷财政局签订股权转让协议，同年11月股权转让事宜获得国资委批
准，泰跃系正式入主景谷林业。
泰跃系接手景谷林业后，上市公司主营业务持续下滑，泰跃系却通过股权交易
等方式从上市公司中套取大量现金。2007和2008年，景谷林业通过分别出售所持北
京君合百年房地产开发有限公司25%和12%的股权维持盈利，在出清手中的北京君合
股份之后，景谷林业再无业绩上的救命稻草。
泰跃系制造定时炸弹
在无法继续依靠变卖优质资产粉饰业绩的时候，泰跃系控制下的“定时炸弹”
——景谷林业参股公司北京科技园文化教育建设对景谷林业2009年的业绩来了一次
“定向爆破”。在投资北京科技园近8年后，景谷林业换来的是4100万元的减值计
提。而这一数额巨大的减值损失几乎就是由泰跃系一手造成的。
北京科技园成立于2001年10月18日，当时的出资人包括泰跃系掌门人刘军控制
下的北京泰跃房地产有限责任公司和中泰信用，其中后者在2005至2007年间是景谷
林业的第一大股东。
景谷林业2002年4月公告称，为抓住北京申奥成功带来的机遇，寻找新的利润
增长点，公司董事会决定以自有资金5000万元投资参股北京科技园，占该公司实收
资本的10％。蹉跎了近8年的光阴之后，景谷林业在公布2009年年报时同时宣布对
北京科技园的长期投资计提4100万元的减值准备。
对于这一计提决定，景谷林业给出的理由是北京科技园主要经营的项目是中关
村国际教育园一级土地开发，该项目面临的困难是一级土地开发需要大量的资金。
根据北京市国土资源局给公司的土地一级开发授权有关问题的批复，没有明确收益
保障承诺，项目的收益存在不确定性。
从2002年到2010年，泰跃系通过北京科技园占用景谷林业5000万元，不仅未给
上市公司带来任何收益，反而使公司损失4100万元。早在2009年初，景谷林业现任
第一大股东景谷森达国有资产经营有限责任公司就曾明确表示北京科技园“未能给
公司股东带来任何收益和回报”，公司应“收回资金做好主业”，而如今似乎连收
回本金也成了不可能完成的任务。
对风险视而不见
实际上，景谷林业此次对北京科技园减值计提更像是泰跃系自导自演的一场戏
。同为泰跃系的另一家上市公司湖北金环（000615）也曾于2002年投资5000万元入
股北京科技园；而与景谷林业不同的是，2005年湖北金环对这笔投资计提250万元
的减值准备；2008年又一次计提4750万元减值准备。
其中，2008年计提减值准备的原因是北京科技园可能涉及重大的法律诉讼案件
，对该公司持续经营能力造成严重的负面影响。湖北金环对北京科技园提供的会计
报表对比分析后发现，该公司2008年末资产负债表中反映了巨额其他应收款5.78亿
元，而净资产仅为4.07亿元；该公司主营业务早已停顿，2008年度无任何营业收入
。
同是参股北京科技园，为何湖北金环早在2005年就已察觉该公司的潜在风险，
并于2008年完成对这笔投资的全额计提，而景谷林业的行动却比湖北金环晚了整整
一年？
除了对北京科技园经营困局视而不见，景谷林业作为参股股东对北京科技园的
相关信息披露也非常不充分。根据景谷林业2002年4月的披露，公司应占北京科技
园股权总数的10%；而在当年年报中这一数据变成了17.86%；2004年年报，持股占
比再次变更为9.09%；2005年变更为8.20%；2009年又变成了11.36%。
这当中除了2005年景谷林业曾公告北京科技园实收资本由5.5亿元增加至6.1亿
元，公司投资比例由9.09%变更为8.20%以外，景谷林业未对上述频繁变更的持股比
例做出任何说明。在上市公司出资额保持不变的情况下，北京科技园股本和股东变
更情况对投资者判断公司投资价值有着重要的参考意义，而景谷林业对这种频繁的
变化秘而不宣实在令人感到诧异。
2007年12月28日，景谷林业曾公告称，公司参股北京科技园比例太小，难以参
与该公司日常管理，公司将按照规定，充分行使股东权利，切实维护公司利益。
现在看来，这完全是一句空话。
【出处】证券时报【作者】建业
【2010-04-13】
景谷林业(600265)09年净利巨亏9174万元
遭遇控股权之争、老总蹊跷停职的景谷林业去年未能交出圆满答卷。景谷林业
近日披露年报，公司2009年归属于上市公司股东的净利润为-9174.11万元，同比降
1154.59%；基本每股收益-0.71元，同比降1114.29%。
对于巨亏的原因，景谷林业在年报中表示，主要原因是受全球金融危机的影响
，林板产品市场需求不旺导致收入减少。年报显示，2009年公司实现营业收入2012
9.82万元，同比降22.98%。此外，公司表示，原材料短缺、价格上涨，煤、电、油
、运输及化工原料价格高位运行，给企业的生产经营带来很大的成本上升压力，而
市场竞争激烈，部分产品的获利空间不断缩校
【出处】上海证券报【作者】邱江
