贵州茅台（600519.SH）的招投标项目，频频出现投标报价的高度趋同。

2026年3月16日，贵州省公共资源交易中心发布了贵州茅台的两个招标项目公告。

一个是《股份公司茅台本部制酒车间（二期）排水管网维修改造项目中华片区标段中标候选人公示》。

第一中标候选人中铁十四局集团、福州城建设计研究院，投标报价26190.1512万元，评分结果是41.18分。

第二中标候选人中铁五局集团、贵阳市建筑设计院，投标报价26190.151万元，评分结果是41.00分。

第三中标候选人中建三局第二建设工程公司、华设设计集团，投标报价26190.15102万元，评分结果是40.99分。

令人惊讶的是，这是一个2.6亿元的项目，但三位中标候选人的投标价格却呈现“毫厘之差”：第一中标候选人的投标报价比第二中标候选人高2元；第三中标候选人的投标报价比第二中标候选人高0.2元。

另一个是贵州省公共资源交易中心发布的《股份公司茅台本部制酒车间（二期）排水管网维修改造项目老区标段中标候选人公示》。

第一中标候选人中交一公局集团、中国市政工程西南设计研究总院，投标报价38160.83万元，评分结果是42.27分。

第二中标候选人中铁建设集团、中国建筑西南设计研究院，投标报价38160.816002万元，评分结果是42.06分。

第三中标候选人中建三局第二建设工程公司、华设设计集团，投标报价38160.816020万元，评分结果是41.78分。

无独有偶，三位候选人的投标价格也是“毫厘之差”，第一中标候选人的投标报价比第二中标候选人高139.98元；第三中标候选人的投标报价比第二中标候选人高0.18元。

黄桷树财经注意到，上述两个项目刚刚结束公示期，还没有披露正式的中标结果公告。

事实上，最近半年以来，贵州茅台还有多个项目出现报价高度趋同的“神同步”现象。

比如，茅台酒用原辅料储备库项目土建一标段。

2026年1月27日，贵州省公共资源交易中心发布了《茅台酒用原辅料储备库项目土建一标段施工中标候选人公示》。

第一中标候选人中国建筑第五工程局公司，投标报价29062.277715万元，评分结果是46.31分。

第二中标候选人中建三局第二建设工程公司，投标报价29062.277717万元，评分结果是45.82分。

第三中标候选人中国建筑一局集团，投标报价29062.278306万元，评分结果是45.00分。

上述中标候选人中，第一中标候选人的投标报价比第二中标候选人低0.02元；第二中标候选人的投标报价比第三中标候选人低5.89元。

2026年2月6日，贵州省公共资源交易中心发布的《茅台酒用原辅料储备库项目土建一标段施工中标结果公告》显示，中标人为中国建筑第五工程局公司，投标总价29062.277715万元。

再比如，花椒坪酒库片区24栋酒库及相关配套设施施工（标段一）项目。

2025年11月10日，贵州省公共资源交易中心发布了《茅台酒“十四五”技改建设项目花椒坪酒库片区24栋酒库及相关配套设施施工（标段一）中标候选人公示》。

第一中标候选人中国建筑第四工程局公司，投标报价122542.016304万元，评分结果是46.28分。

第二中标候选人中建三局第一建设工程公司，投标报价122541.987386万元，评分结果是46.07分。

第三中标候选人中铁城建集团，投标报价122541.986408万元，评分结果是45.76分。

上述中标候选人中，第一中标候选人的投标报价比第二中标候选人高289.18元；第二中标候选人的投标报价比第三中标候选人高9.78元。

2026年3月3日，贵州省公共资源交易中心发布的《茅台酒“十四五”技改建设项目花椒坪酒库片区24栋酒库及相关配套设施施工（标段一）中标结果公告》显示，中标人为中国建筑第四工程局公司，投标报价122542.016304万元。

黄桷树财经认为，上面四个项目，中标金额分别是2.62亿元、3.82亿元、2.91亿元、12.25亿元，这种造价数亿元的大额工程项目，其报价由多个细分项组成，比如人工、材料、机械、管理费、税金、风险金等。每家企业的采购渠道、管理水平、资金成本、利润预期完全不同，即使是同一家公司的两个不同预算团队，独立做出的报价也会有显著差异。贵州茅台招标中出现的“0.2元、2元、百元级价差”，需要监管部门去调查是否存在“围标”“串标”行为。对于监管部门而言，在现代电子招投标系统中还是比较容易锁定证据的，比如，上传投标文件的电脑网卡地址（MAC）、硬盘序列号、文档创建者IP地址若一致，即为铁证。再比如，可以拆解报价单，如果发现大量子项目的单价完全一致，甚至连小数点后的误差都一样，即可认定出自同一人之手。另外，还需要倒查标底知悉范围、资金往来、人员关联，即可揪出是否存在信息泄露与利益勾兑的情况。

《招标投标法实施条例》第四十条规定，不同投标人报价异常一致、呈规律性差异，会被视为投标人相互串通投标。

《刑法》第二百二十三条规定，投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。