2025年10月28日，十四届全国人大常委会第十八次会议表决通过关于修改《网络安全法》的决定，新法将于2026年1月1日起施行。

2025年《网络安全法》修订是网络安全领域的里程碑事件，此次修订不仅意味着合规要求升级，更是重构安全与发展的平衡逻辑，需从责任认知、合规动作、长期策略三方面深度适配，才能将法律要求转化为安全竞争力。

一、责任认知：从被动合规到主动担责，三大责任需重点关注

修订后的法律通过“分级处罚、精准追责”，明确不同类型运营者的责任边界，倒逼运营者从应付检查转向体系化安全建设，需聚焦三类责任：

1、一般运营者：安全义务与经营规模挂钩，避免小过重罚

对电商平台、中小APP运营者等一般主体，法律首次区分“一般违法”“严重后果”“特别严重后果”三级责任，核心变化体现在：

基础义务底线抬高：若未落实网络安全保护义务，仅“一般违法”可处警告、罚款；若造成“大量数据泄露”，最高罚款提至200万元，且可能被责令“暂停业务、关闭网站”。这要求运营者必须将网络安全纳入日常流程，而非仅在监管检查前临时补位。

轻微违法有豁免空间：对“主动消除危害后果”“初次违法且危害轻微”的情形，可从轻、减轻甚至不予处罚。这一“柔性条款”为中小运营者降低合规压力，关键是要建立“主动发现-快速整改”机制。

2、关键信息基础设施(CII)运营者：责任加码但留缓冲余地

能源、金融、交通等领域的CII运营者是此次修订的重点监管对象，责任要求更严，但也兼顾了安全与业务连续性：

处罚力度上不封顶：若因未履行义务导致CII“丧失主要功能”(如电力调度系统瘫痪、银行核心交易系统中断)，最高罚款达1000万元，直接负责人最高罚100万元，且可能被吊销业务许可证。这要求CII运营者必须投入资源强化网络安全纵深防御体系建设。

整改措施更务实：现行法律要求“违规使用未安全审查产品需立即停止使用”，修订后调整为“限期改正、消除国家安全影响”。例如某电网企业使用的境外调度软件未通过安全审查，无需立即停用导致供电中断，可在3个月内更换为合规产品，期间需采取临时防护措施，既保障安全又兼顾业务稳定。

3、供应链相关运营者：从买产品到管责任，链条延伸需同步适配

无论是采购网络设备的运营者，还是销售安全产品的供应商，法律都强化了供应链安全共担责任：

(1)采购方，合同必须绑责任：运营者采购网络关键设备或安全专用产品时，需在合同中明确供应商义务，保证产品无恶意程序、无已知漏洞，且全生命周期内提供漏洞修复义务。

(2)供应方，违法成本大幅提升：若销售未经安全认证的产品，不仅会被没收违法所得，还将按违法所得倍数罚款，情节严重者吊销营业执照。

二、合规动作落地：分场景制定可执行清单，避免陷入合规盲区

修订后的法律条款更细化，但也需运营者结合自身业务场景转化为具体动作，否则易出现知道要合规，但不知如何合规的困境，以下分三类场景提供落地路径：

1、数据安全与个人信息保护：衔接多法，避免重复踩坑

法律强化与《数据安全法》《个人信息保护法》的衔接，运营者需建立一套机制适配多法要求：

分级分类先行：对数据按敏感程度+业务重要性分级，对个人信息按识别度分类，不同级别数据采取差异化保护，敏感数据传输需用国密算法加密，存储需脱敏，避免因一刀切导致合规成本过高或保护不足。

跨境传输先合规：若需向境外传输数据，需先判断是否属于重要数据，若属于则需通过安全评估或采用隐私计算等合规方式，且需留存传输日志至少6个月。

2、AI相关运营者：首次纳入法律监管，发展与安全需同步规划

针对AI技术应用，法律既鼓励发展也明确安全要求，AI相关运营者需重点做好两方面：

(1)技术研发，安全嵌入全流程：开发AI训练数据平台时，需确保数据来源合规，训练过程中部署数据污染检测工具，模型上线前开展安全评估。

(2)运营过程，风险动态监测：提供AI服务时，需部署风险监测系统，识别异常使用，并按监管要求上报风险。

3、应急响应与合规自查：从事后补救到事前预防

法律要求运营者强化主动防御，需建立自查-整改-复盘的闭环机制：

(1)自查，定期+专项结合：一般运营者每月开展基础自查，每季度开展专项自查；CII运营者每半年开展一次全面自查，邀请第三方机构参与，形成自查报告并留存3年。

(2)应急，预案要实战化：运营者需修订应急预案，明确不同场景的响应流程——遭遇勒索软件攻击时，立即隔离受影响设备、备份日志，2小时内上报监管部门；发生数据泄露时，4小时内启动溯源，24小时内通知受影响用户。

三、长期策略适配：将合规转化为安全竞争力，避免陷入成本陷阱

对运营者而言，合规不应是额外负担，而应通过体系化建设转化为业务保障能力，尤其在修订后的法律框架下，可从三方面实现安全与发展双赢：

1、中小运营者：轻量化工具降低合规门槛

中小运营者往往缺乏专业安全团队，可借助SaaS化工具+简化流程降低合规成本：

选用合规工具：使用云服务商提供的安全SaaS服务，实现漏洞自动扫描、日志自动分析，无需自建复杂系统，按使用量付费，成本可控。

简化合规流程：针对“轻微违法豁免”条款，建立“自查-整改-备案”简化流程，每月用工具扫描漏洞，发现后1周内整改，整改完成后在企业内部留存记录，若遇监管检查可快速提供证据，避免因流程繁琐导致未整改。

2、大型运营者：体系化建设提升安全溢价

大型企业可依托资源优势，将合规转化为业务信任背书：

构建安全中台：整合漏洞管理、数据加密、应急响应等功能，形成统一安全中台，既满足法律对全生命周期安全的要求，又能为业务部门提供安全支持。

参与行业标准制定：主动参与网络安全领域的行业标准，将自身合规经验转化为行业实践，既提升企业影响力，也能提前了解监管方向，避免后续合规调整过于被动。

3、全行业运营者：协同治理降低个体成本

网络安全具有跨主体、跨地域特点，单个运营者防御难度大，可通过行业协作分摊成本、共享能力：

加入行业安全联盟：共享威胁情报、新型攻击特征、漏洞信息，联合开展攻防演练，避免各自为战导致重复投入。

借力监管资源：关注监管部门发布的合规指南，参与监管组织的免费培训，利用官方提供的检测工具，降低合规信息获取成本和工具采购成本。

四、风险规避要点：警惕常见误区，避免合规了但仍违法

修订后的法律条款更严谨，但运营者在落地中易因理解偏差陷入误区，以下三类常见问题需重点规避：

误区一：只要买了安全产品，就等于合规

部分运营者认为部署防火墙、入侵检测系统就够了，忽视管理流程和人员意识。例如某企业虽有防火墙，但未定期更新规则，导致被新型攻击突破；或虽有数据加密工具，但员工将加密密钥随意存储在电脑桌面，导致数据泄露。实际上，法律要求技术+管理+人员三位一体，运营者需同步完善制度、开展培训，避免重产品轻管理。

误区二：中小运营者不会被重点监管，可先缓一缓

修订后的法律虽对CII运营者处罚更重，但并不意味着中小运营者无监管。2024年多地网信部门对中小APP开展专项检查，因未整改高危漏洞、违规收集位置信息处罚的案例超千起。中小运营者需明确：“处罚力度有差异，但合规义务无例外”，应优先解决“高危风险”，再逐步完善其他合规要求，避免因侥幸心理导致后期面临更高罚款。

误区三：豁免条款等于违法也没事

法律引入“从轻、减轻处罚”条款，是为了激励运营者主动整改，而非允许违法。若运营者明知存在漏洞却不整改，或整改后又反复出现同一问题，将不适用豁免条款，反而可能被认定为恶意违法，面临从重处罚。运营者需理解：豁免条款是改正的机会，而非违法的借口，核心是建立持续合规机制，而非临时补救。

总结：合规不是终点，而是安全发展的起点

2025年《网络安全法》修订，对运营者既是“压力测试”，更是升级契机。不同主体需精准施策：一般运营者聚焦基础安全与快速整改；CII运营者筑牢纵深防御并强化供应链管理；AI相关运营者兼顾技术安全与伦理合规。

唯有落实这些要求，才能在严监管与促发展间找到平衡，将法律要求转化为安全竞争力。虽短期内需投入资源调整合规策略，但长期来看，完善的安全体系能降低损失、提升信任，更能成为业务拓展的加分项。