估价8800万元的明代仇英《江南春》图卷，本应是南京博物院馆藏，却意外现身拍卖场；庞家后人无偿捐赠的五件文物“失踪”，最终与博物院对簿公堂。

　　面对舆论质疑，南博以“两次鉴定为伪作”“上世纪90年代依规处置”回应，但关键疑问仍未解答。我国多数博物馆依赖社会无偿捐赠，在此背景下，文物保管的“糊涂账”不仅刺痛公众神经，更拷问着文博机构的公信力与管理制度的刚性。

　　文物捐赠是文化传承的重要纽带，66年前庞增和先生将137件“虚斋旧藏”古画无偿捐赠南博，这份信任源于对文博机构“守护文化根脉”的托付。然而这份托付却成了庞叔令女士的伤痛：2024年索要藏品清单遭冷遇，2025年发现五件藏品失踪，直至在拍卖预展看到仇英《江南春》，其母亲更因此忧心离世。

　　一边是博物院“依规处置”的轻描淡写，一边是捐赠家族的锥心之痛，核心矛盾直指文物处置的程序正义是否缺失。

　　南博以谢稚柳等专家两次鉴定为伪作作为处置依据，不可否认专家的专业度，但鉴定结论能否成为单方面处置捐赠文物的“尚方宝剑”？按文物管理逻辑，藏品真伪判定与处置理应告知捐赠人及其后人，保障其知情权与异议权。可南博既未履行告知义务，也未留存清晰去向记录，更无法说清拍卖场的《江南春》与“处置伪作”的关联，这样的流程难以令人信服。

　　南博的表述背后，或潜藏文物管理的历史遗留漏洞。即便当年规定允许处置伪作，也需严格的登记、审批与溯源制度。但南博至今无法提供五件藏品的流转材料，违背了文博机构“账物相符、来源可查、去向可追”的基本要求。

　　尤其仇英《江南春》曾被国家文物局局长郑振铎列为“非要不可”的珍品，若真是“伪作”，为何处置后会现身高端拍卖市场且估价不菲？这一矛盾亟待司法调查厘清。

　　庞家与南京博物院的纠纷并非孤例，它暴露了文物捐赠与管理领域的普遍问题：捐赠人知情权如何保障？鉴定复核机制是否健全？历史处置档案能否完整留存？这些问题关乎捐赠家族权益，更关乎文博行业信誉与文化传承根基。

　　文物是不可再生的文化瑰宝，文博机构是守护这些瑰宝的“圣地”，其公信力建立在每一次规范的保管、每一次透明的操作之上。

　　目前案件已进入司法审理，南博的核查表态值得肯定，但公众更期待看到的，是一场彻底的、透明的调查，是对每一件文物流转轨迹的清晰还原，是对文物管理流程的全面梳理与完善。

　　毕竟，每一件文物都承载着历史的记忆，每一份捐赠都饱含着对文化传承的期许，文物保管容不得半点“糊涂账”，文博机构的公信力更经不起丝毫透支。

　　唯有以严格制度与严谨态度守护文物、回应关切，才能不辜负社会信任，担当起文化传承的神圣使命。

　　■三湘都市报全媒体评论员 张军 视频/刘文