赛英电子：实控人夫妻高中学历，家族持有近80%表决权、主要客户与主要供应商双依赖、研发费率低于行业均值、现有产能利用率不到80%
一、作为半导体企业，实控人夫妻高中学历，家族持有近80%表决权，治理结构堪忧
截至招股书签署日，陈国贤直接持有公司33.94%股份，其配偶秦静直接持有20.00%，女儿陈蓓璐直接持有4.63%，女婿陈强直接持有2.78%。
四人通过直接和间接方式合计控制公司79.87%的表决权。
值得注意的是，公司的控股股东、实际控制人中，陈国贤和秦静均为高中学历。在技术密集的半导体行业，实控人的教育背景与公司技术形象形成了微妙对比。
赛英电子在招股书中也坦言，如果控股股东、实际控制人利用控制地位对公司生产经营、对外投资、关联交易等方面进行不当控制，可能损害公司和其他股东利益。
二、客户集中度远高于同业科比公司，供应商也高度集中，即主要客户与主要供应商双依赖。
翻开赛英电子的客户名单，可谓星光熠熠。第27-29页详细列出了公司的合作客户及开始合作年份：中车时代（2002年）、英飞凌（2004年）、艾赛斯（2004年）、日立能源（2006年）、Semikron（2007年）、派瑞股份（2011年）、斯达半导（2016年）、宏微科技（2017年）、汇川技术（2021年）、客户A（2022年）、东芝（2023年）。
这份名单读起来就像功率半导体行业的名人堂，几乎囊括了国内外主流厂商。能够与这些行业巨头建立长期稳定的合作关系，本身就是对公司技术实力和产品质量的肯定。
然而，甜蜜的背后往往伴随着烦恼。第99页数据显示，报告期各期公司前五大客户销售占比分别为90.50%、82.22%、80.92%和79.46%。虽然呈下降趋势，但仍然维持在高位。客户集中度如同一把双刃剑，既带来了稳定的订单，也埋下了依赖风险。
同行业对比来看，第107页显示，2022-2024年，黄山谷捷前五大客户销售占比分别为63.86%、55.52%、50.90%；菲高科技分别为40.90%、35.91%、未披露；国力股份分别为31.68%、32.95%、38.93%。相较之下，赛英电子的客户集中度明显偏高。
公司对此的解释是：产能有限，优先保障核心客户供应。第107页进一步指出，公司与黄山谷捷类似，下游客户属于新能源汽车制造业，该等领域客户亦相对集中。但无论如何，超过80%的客户集中度，仍然是投资者需要重点关注的风险点。
供应商集中度同样令人侧目。报告期内，公司向前五大供应商的采购金额占采购总额的比例分别为71.45%、85.63%、82.21%。 尽管公司称主要原材料铜材市场供应充分，但如此高的供应商集中度仍可能成为供应链中的潜在风险点。
三、 研发费率低于行业均值，高新含量存疑
作为一家高新技术企业和国家级专精特新小巨人，赛英电子的研发投入表现却耐人寻味。 2022年至2024年，公司研发费用分别为831.15万元、1027.74万元和1446.00万元，绝对数值逐年增加。但研发费用占营收比例却不升反降，从3.80%降至3.21%，再到3.16%。 这一比例远低于同行业平均水平，同期同行业研发费用占营收比例分别为6.42%、5.74%、5.49%。 赛英电子对此的解释是，公司处于业务规模的成长期，根据所处发展阶段和自身经营特点合理安排了研发投入。但对比同行业公司，这一解释显得苍白无力。
四、现有产能利用率不到80%，募投扩产消化能力存疑
此次IPO，赛英电子拟募集资金2.7亿元，其中2.169亿元计划用于功率半导体模块散热基板新建生产基地及产能提升项目。 公司表示，随着销量增长，产能不足问题逐步凸显，可能影响交货周期并导致客户流失。 北交所的问询函却直指核心问题：结合可比公司产能利用率情况，说明新增产能是否有足够的市场消化能力。 公开信息显示，可比公司国力电子的产能利用率由2022年的99.63%下降至2023年的76.32%，黄山谷捷的产能利用率由2023年的101.16%下降至2024年上半年的76.37%。 行业产能利用率普遍下降的背景下，赛英电子大规模扩产的合理性存疑。如果下游需求不及预期，固定资产折旧可能导致公司净利润进一步承压。
五、 2023年多个月份劳务派遣用工占比超过10%
《劳务派遣暂行规定》第四条规定：用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%。赛英电子2023年的数据恰好踩在了这条红线上。
但细看第70页的表格，情况更为微妙。数据显示，2023年6月公司劳务派遣人数占用工总数比例为10.98%，7月为12.35%，8月为11.73%，10月甚至达到了15.57%。这意味着公司在2023年个别月份实际上已经突破了10%的监管上限。
公司对此的解释是：2023年个别月份封装散热基板类生产订单增加，劳动用工缺口较大，通过临时补充劳务派遣人员的方式完成辅助性工序。第69页显示，自2023年11月起，公司已不存在劳务派遣用工比例超过10%的情形，截至2024年末已完全取消了劳务派遣。
劳务外包方面，第55页数据显示，报告期内公司劳务外包总额分别为170.25万元、349.04万元、708.52万元及452.20万元，占当期营业成本的比例分别为1.16%、1.53%、2.12%及2.12%。金额和占比均呈上升趋势。
公司解释称，这是主营业务收入大幅增长、应对自主招募员工不足的有效补充、采取聚焦核心工序策略所致。第56页进一步说明，公司将生产工序中仅涉及简单机械性重复劳动工作的工序如清洗、喷砂、包装等逐渐扩大外包，将自有生产员工聚焦于核心工序。
用工模式的合规性认定方面，第58页提供了一个详细的对比表格。从合同形式、社保缴纳、用工管理、风险承担到薪酬结算，公司详细论证了其用工模式属于劳务外包而非劳务派遣的理由。但在实践中，劳务外包与劳务派遣的界限有时并不那么清晰，这仍是监管和投资者关注的焦点。
05回款不好，经营性现金流净额为负，存货周转率低于同行可比公司。
赛英电子在招股书中描述了一个常见于快速增长企业的困境：主要原材料铜材信用期短，而公司对客户的信用期较长。 这种错配导致了一个看似矛盾的现象：账面上赚钱，口袋里没钱。 2024年，公司净利润达到7390.15万元，但经营性现金流却为负772.26万元。这意味着公司每赚1元钱，实际现金流入可能不足。 与此同时，公司应收账款余额从2022年的6091.50万元猛增至2024年的1.33亿元，占营业收入比重维持在27%至29%之间。应收账款余额的复合增长率为47.66%，甚至高于44.50%的营业收入复合增长率。 赛英电子的存货管理也呈现出效率低下的特点。报告期内，公司存货周转率分别为2.15次每年、2.88次每年和3.42次每年，而可比公司平均值则高达5.19次每年、5.94次每年和6.17次每年。
>>>查看更多：股市要闻
