当前零食行业竞争激烈，量贩品牌以低价高效持续扩张，传统企业则面临转型压力，为实现降本增效许多品牌从直营转向加盟，并通过合作或打造新品牌寻求增长，行业发展正进入调整阶段。

在此背景下来伊份面临多重挑战，现金流承压却出资扶持加盟商，模式转变过程中终端控制力受疑，主品牌增长乏力而新品牌成效未明，叠加董事长减持与战略推进同步加剧了市场对其发展的担忧。

5000万“输血”是战略远见，还是绝望下的豪赌？

近期，来伊份发布公告称拟向加盟商或联营商提供总额不超过5000万元的财务资助，资金将专项用于门店日常经营，且约定资助利率不低于合同生效时一年期市场贷款利率，为控制风险公司表示将采取多项风控手段，包括对资助对象的资质评估，并要求对方提供相应担保。

根据公司上半年财务数据，其货币资金为3.7亿元同比减少37.3%，短期借款为1.4亿元，一年内到期的非流动性负债达2.1亿元，经营性现金流净额仅为2239.5万元，同比大幅下滑78.68%。与此同时控股股东在2025年9月24日至30日期间减持套现约8243.36万元，在资金承压背景下，对外提供资助无疑将进一步加大公司经营压力。

此时企业仍决定向加盟商提供财务资助主要是出于维系渠道网络、探索社区零售新模式的战略考量，上半年其直营门店营收同比下降21.32%，而加盟业务则实现64.09%的显著增长，成为拉动整体营收的一大动力。

以资金支持稳定加盟体系既是应对直营闭店潮的补救举措，也是在现金流紧张局面下的被动选择，但此举也暗藏隐忧，若未来未能达成门店扩张目标或毛利率改善，这一资助行为可能演变为“饮鸩止渴”式的冒险。

企业在自身承压时推进资助计划，核心挑战在于平衡风险与长期回报，若资金支持能稳固加盟体系、巩固市场，待消费回暖后或可收获战略回报，但现实是加盟商经营普遍困难，比如好想来加盟商表示其投入120万加盟，月销售额仅50万，品牌方又取消托管致其陷入债务，2025年上半年该品牌已闭店259家，加盟商多面临开业即亏损窘境，品牌虽靠供货实现增长但79.85%的负债率已暴露扩张泡沫。

从“直营重资产”到“加盟轻资产”，是模式进化还是生存降级？

为适应激烈的市场竞争，来伊份自2021年起启动业务模式转型，逐步从“直营重资产”向“加盟轻资产”倾斜，部分直营门店也转为加盟经营。

从结构上看，截至2025年6月末，加盟店数量已达1584家，占总门店数的53%，首次超过直营。营收方面，直营门店收入同比下滑约20%，而加盟业务则实现超过78%的大幅增长，显示出模式转换的阶段性成效。

这一转型，既是战略主动调整，亦为市场挤压下的应对之举，在“万家灯火”战略推动下，来伊份意图通过优化店型组合、推广加盟体系，提升品牌覆盖，目标在2023年实现“万店规模”，然而目前门店总数仍不足3000家，与目标相距甚远。

与此同时，外部竞争环境日趋严峻。好想来等量贩零食品牌凭借低价与快速拓店强势崛起，三年突破万店规模，对定位中高端的来伊份形成价格压制。线上渠道也在持续分流2025年上半年，零食类直播电商销售额同比增长35%，社区团购与即时零售进一步侵蚀其线下客流。

尽管加盟模式在短期内带来规模与收入增长，却也潜藏风险。此外，加盟模式下品牌与门店的利益联结较弱，加盟商可能因追求自身利润而引入外部产品、降低服务标准，引发渠道冲突。当前来伊份零售业务毛利率高达49.49%，而加盟批发毛利率仅为18.97%，结构失衡若持续，恐将动摇其品牌根基。

因此，从直营走向加盟，既是一场为求生而作的模式进化，也可能是一次伴随长期风险的生存降级。如何在规模扩张与品质管控之间取得平衡，将是来伊份接下来必须面对的课题。

“养馋记”合作是第二增长曲线，还是战略防御的权宜之计？

在2025年1月，来伊份与浙江养馋记品牌管理有限公司合资设立新公司，共同推进“社区零售4.0”门店模式，计划当年在上海布局20家门店，并力争三年内在华东地区扩展至上千家规模。

为支持该业务快速推进，来伊份在同年4月向养馋记提供了不超过5000万元的财务资助，半年内累计资金支持已接近亿元。

这一双品牌运作模式，反映出面对现实的业务考量。来伊份依托上海本地资源与智能化供应链体系，与养馋记在社区需求洞察与短保供应链方面的能力形成互补。

然而，来伊份在2025年中报中呈现出“增收不增利”的局面，叠加此前电商转型滞后及量贩零食品牌的冲击，主品牌增长乏力已成为不容忽视的现实。

因此，此次合作既可视为应对行业竞争的防御性举措，也承载了培育第二增长曲线的战略意图。

目前，“社区零售4.0”模式仍处于验证阶段，其长期价值将取决于双方能否真正实现供应链、渠道与客群的深度融合。若仅停留在资源简单叠加层面，将难以扭转主品牌的增长困境。

半价员工持股是强力激励，还是对未来的隐性对赌？

9月下旬，来伊份针对旗下子品牌养馋记的核心团队发布了一份股权激励方案，根据公告，5位核心管理者可以按6.91元/股的价格，认购公司300万股股份，该价格较公告当日收盘价折价约47%，相当于半价购股，但这份看似优厚的激励附带了严格的业绩对赌条款，养馋记需在2025年实现不低于2800万元的净利润，并在2026年进一步提升至3500万元，如未达成目标相应股份将无法解锁，若个人绩效考核不合格还将面临额外限制。

从当前业绩来看这一激励目标颇具挑战性，2025年上半年，养馋记实现营业收入4.29亿元，净利润仅为1206万元。意味着若要达成净利润目标下半年需完成近1600万元的净利润，相当于上半年的1.3倍，2026年更是在2025年基础上再增25%，对于一家门店规模刚突破300家仍处于扩张阶段的新品牌而言，这一增长要求显得尤为艰巨。

更为关键的是休闲零食行业整体已步入微利时代，养馋记作为新兴品牌不仅面临头部企业的规模压制，还需应对沃尔玛、盒马等综合零售商的跨界竞争。在有限的市场空间中，为冲刺股权解锁条件团队有可能采取短期行为，如过度压缩采购成本、削减研发与品牌投入，从而换取利润达标，这类做法虽或能短期兑现激励，却可能损害产品力与渠道关系削弱长期竞争力。

在激进激励的驱动下团队容易陷入指标导向的经营误区，如果为了对赌利润而牺牲研发投入、降低品控标准或扰乱渠道价格，虽可在短期内换取股权收益，但长期却将透支品牌信誉与用户忠诚，其背后所隐藏的代价可能远高于表面上的“重赏”。

董事长减持与公司输血为何同步？信心与资金的流向为何背离？

在公司积极资助加盟商拓展业务的同时，2025年9月24日至30日期间，来伊份控股股东上海爱屋企业管理有限公司（由施永雷持股80%）通过集中竞价及大宗交易方式减持股份，总金额约8243.36万元，减持比例为1.9976%，公司方面表示，此次减持系控股股东为满足自身资金需求，并已按规定履行信息披露义务，强调不会对公司控制权及持续经营造成影响。

从公司财务结构来看，截至近期其短期借款为1.4亿元，一年内到期负债达2.1亿元，账面现金为3.7亿元，在此背景下实控人的减持行为可能意在优化个人资产配置，并缓解潜在的股权质押压力。

尽管管理层曾解释称，门店调整带来的营收下滑是阶段性现象，但2025年中期19.4亿元的营收规模仍处于近五年来的较低水平，电商业务毛利率由35%大幅下滑至18%，反映出线上竞争日趋激烈，盈利空间受到挤压，实控人选择此时减持或许也隐含了对行业价格战持续及业绩承压的担忧。

当前公司亟需提供更具说服力的依据，比如明确资助加盟商所能带来的具体回报预期，公开减持资金的实际流向，并结合行业趋势数据系统阐述战略布局的合理性与可行性，通过提高信息透明度消解外界对资金用途与业务真实价值的质疑。

市场信任的建立离不开企业言行的高度一致与业绩的实质支撑，公司对加盟体系的“输血”政策须通过后续的经营改善与营收增长加以验证；实控人对企业未来的信心也需通过稳定的持股行为予以体现。

万店目标遥遥无期，零食集合店的规模神话是否已经破灭？

上述提到为实现规模快速扩张，企业曾大力推行加盟模式并启动“万家灯火”计划，原定于2023年实现门店总数突破一万家，但该目标并未如期达成，截至2025年6月，来伊份门店总数仅为2979家，较上年同期下降14.2%，其中直营门店减少90家至1395家，加盟门店也减少16家至1584家，结合2024年全年净关闭600家门店的情况来看万店计划已正式宣告失败。

与此同时量贩零食模式的快速崛起进一步凸显来伊份现有模式的竞争困境，比如某品牌在2024年新增8083家门店，凭借极致低价迅速占领市场，据了解其同等品质的产品平均价格较传统超市渠道低约25%。

即便曾尝试转向加盟以寻求突破，仍面临加盟商资金压力大、新业务模式尚未得到市场充分验证等现实难题，其在仓储店等新业态方面的探索，不仅要应对成熟同类玩家的激烈竞争，还须克服运营复杂度提升带来的管理挑战，且部分量贩零食品牌虽快速扩张，却也因普遍低毛利陷入单店效能疲软的窘境，这从另一个角度反映出单纯依赖门店数量扩张的品质路线同样存在增长隐忧。

无论是难以达成规模目标，还是快速扩张却伴随利润下滑与现金流压力，都反映出行业原有增长逻辑存在漏洞。

区域品牌的“结盟求生”，能否抗衡全国性巨头的降维打击？

面对零食很忙与赵一鸣零食合并后门店数量突破1.4万家的行业变局，区域零食品牌正积极寻求“结盟”以应对竞争压力。

在高度同质化、白牌商品占据主流的零食行业中，联盟的差异化竞争力往往依赖于区域资源与消费场景的深度结合，来伊份与养馋记采用“自有品牌+他牌”的混合商品策略，覆盖生鲜、低温奶、零食等多个品类，并借助线上社群团购与即时零售渠道，增强与周边居民的情感连接，比如提供“剥石榴”“熬蟹粥”等个性化服务，不仅提升用户体验，也赋予门店更多社区服务功能，从而与标准化运营的全国性品牌形成区隔。

但面对全国性巨头的规模优势，区域联盟的短板也逐渐显现，比如零食很忙曾获2.4亿元融资，门店数量在两年内成倍增长；三只松鼠则通过收购爱零食进一步扩大市场份额。

尽管来伊份与养馋记的合作在局部市场提升了复购率，但后者所依赖的“社区生态模型”高度适配长三角地区的高密度社区、高消费力及完善冷链设施，若将该模式复制至北方地区，可能面临冬季冻品需求下降、社区分散导致履约成本上升等问题，使得单店盈利模型难以维持，难以与全国性品牌抗衡。

区域联盟与全国巨头的竞争可以说是精细化运营与规模效应之间的博弈，联盟模式在区域市场具备一定生存与发展空间，但受制于地域条件难以在全国范围内形成广泛优势。

行业思考：量贩零食冲击下传统零食品牌陷资金承压与短期债务压力，此时品牌试图斥资支持渠道同步调整门店模式、联合区域品牌求变，但当前主品牌中高端产品难沉至社区场景，门店规模不升反降与扩张目标渐远，应对全国性巨头冲击的策略效果待察。