被浙江索特材料科技有限公司（以下简称“浙江索特”）起诉侵害发明专利权半个月后，浙江光达电子科技有限公司（以下简称“光达电子”）开始反击。

华夏能源网获悉，11月23日，帝科股份(SZ:300842)发布公告称，公司控股子公司浙江索特遭光达电子反诉，案由为恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷。光达电子索赔500万元并要求浙江索特赔礼道歉，目前案件已被受理。

光达电子的反诉源于今年11月6日，当时浙江索特向光达电子发起专利侵权诉讼，要求后者赔偿2亿元。

对于光达电子的反诉，帝科股份称，已向承办法院提出案件管辖权异议，申请将本案件移送至杭州市中级人民法院进行审理，同时还增加一项专利侵权诉讼请求。这意味着，浙江索特对光达电子的专利诉讼由一件专利变更为两件专利，范围进一步扩大。

值得注意的是，浙江索特与光达电子的主营业务均为光伏银浆的研发和生产，在出货量排名榜单中，帝科股份（浙江索特）稳居前三甲，光达电子则排名在第6—7位左右。

当前，正处于光达电子重组的关键期，专利诉讼是帝科股份对光达电子的一次精准“狙击”。更深一层来看，这场正在升级的专利大战背后，是光伏银浆的竞争已经到了刺刀见红、你死我活的地步。

帝科股份“故伎重施”精准出击

帝科股份起诉光达电子，很容易让人联想到帝科股份与另一家银浆龙头聚和材料(SH:688503)的专利旧案。

帝科股份成立于2010年，是国内起步较早的光伏银浆龙头。2020年帝科登陆深交所创业板，成为中国首家光伏与半导体导电银浆上市公司，目前市值80亿左右。

聚和材料2015年才成立，但却后来居上，2020年其以占据全球正面银浆23.34%的市场份额，排名国产厂商第一位、全球第二位。2021年，公司以正面银浆超过900吨出货量，成为正面银浆全球第一龙头，之后连续三年蝉联。

2021—2022年，浙江索特的前身江苏索特电子材料有限公司（简称“江苏索特”）就曾在苏州和美国特拉华州向聚和材料发起4桩专利诉讼。其中，江苏索特在苏州市中级人民法院起诉聚和材料的两项侵权专利，正是本次与光达电子专利纠纷所涉的两项专利（201180032359.1、201180032701.8）。

同期，江苏索特还向国家知识产权局对聚和公司名下原始取得的全部8项发明专利发起无效宣告请求——按照《上交所科创板暂行规定》，一般要求公司主营业务的发明专利需达到5项以上，如8项发明专利全部无效，则企业上市无望。

华夏能源网注意到，彼时正值聚和材料递交科创板IPO申报稿后的关键阶段。为了不影响上市进度，聚和材料只能委曲求全，选择与江苏索特达成和解。2022年8月，双方签署《交叉许可协议》，江苏索特撤销所有诉讼，而聚和材料也于2022年12月成功登陆科创板。

有传闻称，帝科股份后来对放过聚和材料追悔莫及。如今的聚和材料无论市值、业绩，都比帝科股份高不少。

值得一提的是，当前，帝科股份还陷入了发展困境。一方面，在行业竞争加剧、产业链价格整体下滑、原材料银价上涨的影响下，光伏银浆产品毛利率持续收窄。以光伏银浆三龙头（聚和材料、帝科股份、苏州固锝）为例，2023年至今，三家公司的银浆业务毛利率下滑了2.89-3.61个百分点；另一方面，受下游电池组件企业推行去银化趋势影响，银浆企业整体呈现营收、利润双双下滑走势。

在光伏银浆三龙头中，帝科股份处境最不妙。今年前三季度，公司实现净利润2945万元，同比下滑了68.93%。而在第三季度，公司竟亏损了4035万元，同比大降167.32%。同期，聚和材料和苏州固锝分别盈利5835万元和1881万元。

焦虑之下，帝科股份于是再次挥起专利大棒，加紧了对竞争对手的打击。这一次，它把目标瞄向了光达电子。

光达电子并购案“前途未卜”

帝科股份此次发起专利战，“狙击”光达电子的时间节点颇有深意。

光达电子成立于2010年，是一家新型电子浆料企业，主营光伏导电浆料业务，客户包括通威股份(SH:600438)、晶澳科技(SZ:002459)等光伏龙头。根据中国光伏行业协会发布的《中国光伏产业年度报告》，光达电子在2023年和2024年全球光伏银浆厂商中分别排名第5和第6位。

今年7月，福达合金(SH:603045)宣布，拟以现金3.52亿元收购光达电子52.61%股权。

福达合金为国内电接触材料领域龙头，2018年在上交所主板上市。华夏能源网注意到，光达电子的实控人王中男为福达合金的实控人王达武之子。如果一切顺利，光达电子有望实现曲线上市。

9月26日，福达合金董事会审议通过重组草案。目前，该交易正处于交易所问询及尽职调查阶段。

2022-2024年光伏银奖企业排名

然而，就在这关键时刻，公司却迎来了浙江索特专利侵权诉讼。“本次诉讼的真正目的并非单纯维权，而是干扰我司正在进行的股权收购交易，扰乱市场预期，并以此作为商业谈判的施压工具。”光达电子直言。

对于浙江索特提出的专利侵权一事，光达电子急于将影响降到最低，公司表示：本次诉讼所涉被诉产品为TOPCon背面细栅银浆，并非目前公司的主营产品，公司主要产品为topcon正面细栅，topcon主栅，与涉案专利无关；涉案专利权利要求稳定性存在问题，其保护范围尚不明确；涉案专利披露的技术路径并非实现相关产品的唯一方式；浙江索特针对被诉产品的取证时间为2023年8月，而其送样时间为2024年2月，被诉产品载负的技术信息已经发生较大变化。

“本次诉讼对光达电子战略发展和持续盈利能力影响有限。”光达电子称。

不过，光达电子此次能否顺利完成重组，目前依然不好说，后续还看诉讼进展情况。

另外，这桩“父买子”并购案是否存在利益输送风险，也引发了行业的关注和担忧。

2023-2025上半年，光达电子的银浆产品毛利率分别为7.41%、6.26%、5.85%，低于同行业可比公司。而福达合金开出的价格，是按照光达电子6.69亿元估值给的，对比其目前2.47亿元的净资产，溢价率高达171%。

华夏能源网注意到，10月20日上交所向福达合金发出了问询函，要求福达合金说明在行业面临“红海竞争”且标的毛利率持续下降的情况下，公司关联收购的合理性。对此福达合金已三次申请延期，至今仍未回复。福达合金表示，迟迟未回复原因是“回复内容仍在补充、完善”。