3月31日，国内半导体测试接口赛道的IPO进程突发变数。投资参考网记者从强一半导体（苏州）股份有限公司（下称强一股份）发布的官方公告获悉，该公司已以侵害技术秘密纠纷为由，将冲刺科创板IPO的上海韬盛电子科技股份有限公司（下称韬盛科技），及其全资子公司苏州晶晟微纳半导体科技有限公司（下称苏州晶晟）诉至江苏省苏州市中级人民法院。
目前该案已完成立案受理，尚未进入开庭审理阶段。而此时距离韬盛科技科创板IPO申报获受理刚满3个月，距离其进入上交所问询阶段不足2个月，公司尚未完成首轮问询回复。
作为韬盛科技的全资子公司，苏州晶晟并非普通的业务主体，而是其IPO核心募投项目的实施主体，也是公司第二增长曲线的核心承载方。
韬盛科技招股说明书申报稿显示，公司本次IPO拟募集资金10.58亿元，其中5亿元将用于苏州晶晟晶圆测试探针卡研发及生产基地建设项目，占总募资规模的近半数。
该募投项目是韬盛科技突破MEMS探针卡国产化、实现全流程测试产品覆盖的核心布局，也是其未来营收增长的核心看点。而本次诉讼纠纷，恰恰直指苏州晶晟核心的MEMS探针卡技术。
投资参考网记者梳理上交所披露信息发现，韬盛科技于2025年12月30日向上交所提交科创板IPO申报稿并获受理，2026年1月21日正式进入问询阶段，目前仍处于首轮问询回复周期内。
值得关注的是，在这份申报稿中，韬盛科技明确披露，截至招股说明书签署日，公司不存在对财务状况、经营成果、声誉、业务活动、未来前景等可能产生较大影响的诉讼或仲裁事项。
同时，公司实控人殷岚勇也出具承诺，若公司因招股说明书披露的相关知识产权涉诉导致承担赔偿或损失，将由其本人全额承担相应损失。但截至记者发稿，韬盛科技尚未就本次诉讼事项发布相关公告，也未对上交所问询文件作出补充披露。
投资参考网记者就诉讼相关事项分别向韬盛科技与强一股份发送了采访函，截至发稿，双方均未就案件细节、技术比对情况及IPO应对措施作出官方回应。
本次发起诉讼的强一股份，与韬盛科技是半导体测试赛道的直接竞争对手，二者均为国内MEMS探针卡领域的核心国产化厂商，核心业务存在高度重合。
强一股份公告披露的诉讼细节显示，公司是国内拥有自主MEMS探针制造技术并实现批量生产MEMS探针卡的头部厂商，在相关领域形成了不为公众所知悉、具有商业价值且采取严格保密措施的核心技术秘密。
强一股份指控，苏州晶晟招聘了曾在其公司工作、掌握涉案技术秘密并负有保密义务的员工，经调查核实，被告方多项核心技术与原告主张保护的技术秘密构成实质相似，涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定。
基于上述事实，强一股份提出三项核心诉讼请求：一是判令两被告立即停止侵害涉案技术秘密的行为；二是判令韬盛科技与苏州晶晟连带赔偿侵权损失2507.80万元；三是判令被告方承担本案全部诉讼费用。
投资参考网记者注意到，2507.80万元的索赔金额，并非强一股份随意拟定，而是直接依据韬盛科技招股说明书中披露的MEMS探针卡业务2024年销售收入与2025年1-6月销售收入合理预估得出。
招股书数据显示，韬盛科技2021年设立苏州晶晟布局探针卡业务，短短数年时间内，该业务已实现快速突破。2024年公司MEMS探针卡产品率先实现对长江存储、普冉股份的量产供货，2025年上半年，探针卡业务收入占比已达8.21%，成为仅次于芯片测试接口的第二大核心业务。
从行业地位来看，韬盛科技是国内半导体测试接口领域的龙头企业。根据Yole发布的行业数据，2024年公司芯片测试接口营收规模位居中国境内第一，全球市场以销售收入计排名第11位，是唯一进入全球前15的中国大陆厂商。
截至招股说明书签署日，韬盛科技已累计开发超过4000种芯片测试接口技术方案，拥有81项专利（境内77项+境外4项）及21项核心技术，产品覆盖CPU、GPU、AI芯片等高端数字芯片，以及2.5D/3D、CoWoS、Chiplet等先进封装芯片的测试环节。
也正因如此，本次技术秘密纠纷，不仅涉及2507.80万元的经济赔偿，更直接关系到韬盛科技核心业务的知识产权权属，以及其IPO募投项目的后续推进。
北京某知识产权领域资深律师接受投资参考网记者采访时表示，IPO关键期的同业诉讼狙击，是资本市场的常见现象。技术秘密侵权案件的核心，在于原告方能否举证技术秘密的权属、保密措施的完备性，以及被告方技术与涉案技术秘密的实质相似性。
该律师同时指出，2026年2月最高人民法院发布的相关指导案例，已明确降低了技术秘密维权的举证门槛。只要原告方能证明对方有接触技术秘密的渠道，且在明显短于正常独立研发的周期内推出相关产品，法院即可推定其实施了侵权行为，举证责任将转移至被告方，这也让本次诉讼的走向更具不确定性。
成立于2007年的韬盛科技，已在半导体测试接口赛道深耕19年，是国内最早独立投身该领域研发并实现规模化量产的企业之一，背后集结了一众头部投资机构。
招股书股权结构显示，公司实控人殷岚勇直接持有公司28.40%的股份，并通过苏州厚积、昊日长晶两家员工持股平台分别控制14.42%、2.01%的股份，合计控制公司44.83%的股份，拥有绝对控股权。
机构股东方面，江苏毅达成果创新创业投资基金（有限合伙）直接持有公司9.94%的股份，为公司第二大股东，也是最大的外部机构投资方。除此之外，金浦投资、浦东科创、汇川技术等多家知名机构与产业资本，均出现在公司股东名单中。
值得注意的是，毅达资本的持股比例接近10%，其投资回报与韬盛科技的IPO进程深度绑定。而本次诉讼纠纷的出现，无疑给这家即将登陆科创板的赛道龙头，增添了新的不确定性。
除了诉讼纠纷之外，韬盛科技的IPO闯关本就面临多重考验。就在3月下旬，中证协公布的2026年第一批首发企业现场检查抽签名单中，韬盛科技赫然在列，一同被纳入检查范围的还有粤芯半导体、洛轴股份等知名企业，这也让其IPO审核流程面临更严格的监管核查。
从经营层面来看，报告期内公司存在收入结构单一、毛利率低于行业平均水平、客户集中度较高等问题。2025年上半年，公司芯片测试接口业务收入占比高达86.12%，综合毛利率低于同行业可比公司平均水平，对核心业务与头部客户的依赖度较高。
而本次技术秘密诉讼，更是直击其正在培育的第二增长曲线。若法院最终认定侵权成立，韬盛科技不仅需要支付相应的赔偿款，还可能面临核心产品禁售、技术路线调整等问题，直接影响募投项目的落地与未来的业绩增长，进而对IPO进程造成实质性阻碍。
反观原告方强一股份，作为科创板已上市公司，其在公告中明确表示，本次诉讼是公司维护自身合法权益的正当举措，不会对公司正常生产经营产生重大不利影响，对本期或期后利润的具体影响，最终以法院生效判决为准。
近年来，随着半导体国产化进程加速，国内测试接口与探针卡赛道迎来爆发期，行业竞争也日趋白热化。同业企业之间的知识产权纠纷愈发频繁，尤其在IPO关键节点，技术秘密侵权诉讼已成为常见的商业博弈手段。
对于拟上市企业而言，核心技术的知识产权权属，是科创板审核的核心红线，也是企业持续经营的核心根基。本次韬盛科技与强一股份的技术秘密纠纷，最终走向如何，不仅决定着这家境内龙头企业的IPO命运，也将给半导体行业的知识产权保护与商业竞争，带来新的参考与警示。
投资参考网将持续关注案件进展与韬盛科技IPO审核动态，及时跟进相关信息披露与问询回复情况。
发布者：投资参考网，转转请注明出处：https://www.shuahuang.com/76435.html
>>>查看更多：股市要闻
