1月29日，江阴邦特新材料科技股份有限公司(下称“邦特科技”)收到北交所下发的审核问询函，这份直指11大核心问题的问询，涵盖业绩可持续性、控制权稳定性、政策冲击等关键层面，让这家刚刚于2025年12月31日递交北交所上市申请的胶粘制品企业，在闯关之路伊始便遭遇严峻考验，其背后潜藏的经营隐患也随之浮出水面，引发市场广泛关注。据悉，邦特科技本次上市保荐机构为国联民生证券承销保荐有限公司，会计师事务所为天健会计师事务所(特殊普通合伙)，律师事务所为北京市金杜(南京)律师事务所，三方将共同配合公司应对此次监管问询。

公开信息显示，邦特科技主要聚焦于铝箔胶带、纸基胶带、布基胶带等胶粘制品和贴面材料的研发、生产与销售，深耕胶粘材料领域多年。从财务数据来看，公司2022年至2024年呈现稳步增长态势，期间营业收入分别达到7.34亿元、8.06亿元和8.90亿元，扣非归母净利润也同步从4407.54万元增长至5229.49万元，年均复合增长率保持在合理区间，看似具备扎实的经营基础。但令人意外的是，就在递交上市申请的关键节点，公司业绩出现“变脸”，2025年上半年实现营业收入4.11亿元，同比下滑3.88%，这种递表前的业绩波动，直接引发了监管层对其业绩真实性和可持续性的重点关注。

更值得警惕的是，邦特科技的业绩表现与同行业可比公司出现明显背离，这进一步加剧了市场的质疑。作为行业内可比企业，永冠新材2022年至2025年上半年扣非后净利润呈现持续下降趋势，据东方金诚出具的信用评级报告显示，永冠新材2022年至2024年营收虽从50.27亿元增长至62.05亿元，但利润总额却从2.51亿元波动下滑至1.70亿元，核心盈利指标承压明显。而邦特科技在此期间却逆势保持净利润稳步增长，这种行业下行周期中的“独好”表现，其增长合理性和可持续性遭到北交所重点问询。除此之外，公司经营活动现金流量净额的剧烈波动同样引人担忧，2024年仅为2294.98万元，较2023年的1.44亿元大幅下滑84%，这一下滑幅度远超同期10.43%的营收增幅，形成鲜明反差。现金流是企业经营的“血液”，如此大幅的波动意味着公司资金回笼能力出现明显问题，北交所已明确要求其详细说明背后的原因及合理性，这也成为判断其经营稳定性的重要参考。

邦特科技的业务发展高度依赖境外市场，这也为其经营埋下了不小的隐患。报告期内，公司境外主营业务收入占比分别达到59.02%、55.91%、59.46%和61.56%，呈现小幅攀升态势，产品主要销往阿联酋、伊朗、沙特等中东地区及欧洲市场。高比例的境外收入，让公司不可避免地面临汇率波动、贸易政策变化等系统性风险，这也是胶粘材料行业外销企业的共性难题——同为行业内企业，永冠新材也因外销占比较高，被评级机构提示存在一定贸易风险和汇率波动风险。北交所已要求邦特科技说明境外收入增长的具体原因及合理性，明确境外销售收入是否具备稳定性和可持续性，这直接关系到其未来业绩的确定性。与此同时，公司境外销售中存在第三方回款情形，报告期内第三方回款金额占收入比例在5.65%至8.61%之间，虽然这一比例未出现大幅波动，但资金流转的合规性、境外销售的真实性以及第三方回款的真实性，均成为北交所问询的重点——对于境外销售占比极高的企业而言，第三方回款的规范性直接关系到营收数据的真实性，这也是监管层核查的重点领域。

政策调整的冲击，成为压在邦特科技身上的另一根“稻草”。2022年至2024年，公司各类产品平均价格均呈现下降趋势，盈利空间本就持续承压，而2024年12月起，公司核心产品铝箔胶带不再享受“免抵退税政策”优惠，需按规定缴纳增值税，这一政策变化直接对公司经营产生了实质性冲击。为了应对税负增加带来的压力，2025年上半年，邦特科技不得不采取提价或放弃订单的策略，最终导致含铝产品销量同比下降20.27%，收入下滑18.02%，产能利用率也随之显著下降。北交所已要求公司量化分析该政策调整对未来业绩的具体影响，同时质疑其核心竞争优势是否仅依赖低价策略，在失去税收优惠后，公司能否维持业绩增长，是否存在进一步下滑或大幅波动的风险。

除了经营层面的隐患，邦特科技的控制权稳定性也遭到监管层的重点关注。股权结构方面，徐耀琪、吴洪文、徐正华三人合计控制公司84.02%的股份表决权，且于2021年12月签署《一致行动人协议》，形成共同控制格局。北交所要求公司说明公司章程及相关协议中关于实际控制人共同控制的约定，明确其是否合法有效、权利义务是否清晰、责任是否明确，以及针对意见分歧或纠纷的解决机制，这直接关系到公司控制权的稳定性。更值得关注的是，三人曾与江阴新国联、江阴惠港签署包含回购义务的特殊协议，约定若公司在2026年12月31日前未能实现上市，实际控制人需履行股份回购义务。这种对赌条款的存在，不仅可能影响公司控制权稳定性，其触发可能性及实际控制人的履约能力，也成为监管层关注的焦点——一旦触发回购义务，实际控制人若履约能力不足，可能会对公司股权结构和经营发展带来重大冲击。

客户结构和应收账款方面的问题，进一步加剧了邦特科技的经营不确定性。公司客户集中度极低，报告期各期前五大客户合计收入占比仅约13%，这种过于分散的客户结构，虽然在一定程度上降低了单一客户依赖的风险，但客户变动较大，也增加了业务稳定性和持续性的不确定性，不利于公司形成稳定的合作体系和收入来源。与此同时，公司应收账款余额呈现大幅增长态势，2024年末应收账款余额达1.14亿元，同比增幅42.91%，远超同期营收增幅，进一步凸显了公司回款能力不足的问题。应收账款过高，不仅会占用公司大量流动资金，影响资金周转效率，还可能产生坏账风险，对公司现金流和盈利能力造成不利影响，这也是北交所问询中重点关注的内容之一。

本次拟募资项目的合理性，同样成为邦特科技上市闯关的“拦路虎”。公司本次拟募集资金2.82亿元，主要投向邦特功能性胶粘产品扩产项目(一期)、研发中心建设项目及补充流动资金，其中扩产项目计划新增14700万m²/年的功能性胶粘产品产能。但在当前产能利用率因政策调整而下降、2025年上半年收入已现下滑的背景下，新增产能的市场消化能力遭到广泛质疑——当前胶粘材料领域面临产品价差收窄和市场竞争加剧的阶段性压力，虽然新能源汽车、消费电子等高端胶粘材料国产替代加速带来一定机遇，但邦特科技在失去税收优惠、业绩出现下滑的背景下，能否顺利消化新增产能，仍存在较大不确定性。如果未来市场拓展不及预期，巨额固定资产投资带来的折旧摊销，将进一步侵蚀公司利润，加重经营压力。

更令人费解的是，在拟募资补充流动资金的同时，邦特科技曾实施大额分红，这种看似矛盾的操作，其合理性遭到北交所强烈质疑。2023年7月及11月，邦特科技连续两次实施现金分红，合计金额达7000万元，这一金额相当于其2023年利润总额的1.23倍、扣非归母净利润的1.46倍，远超同期盈利水平，属于典型的“超额分红”。截至2025年上半年末，公司货币资金为2.43亿元，短期借款金额为1.69亿元，两者均较上年末明显增加，这种“手握现金却大举借款，同时还大额分红”的操作，违背了常规经营逻辑。北交所已要求其说明货币资金与短期借款同时维持较高水平的原因，明确在曾向关联方拆入资金及向银行大额借款的情况下，仍进行大额分红的合理性，以及股东取得分红后的具体用途、最终去向，是否存在资金体外循环等不合规情形，同时要求说明募集资金用于补充流动资金的测算依据，确保募资用途合理合规。

此外，邦特科技还面临着房屋产权和财务内控方面的隐患，进一步加大了其上市难度。公司部分自建房屋尚未取得产权证书，存在被主管机关要求拆除的风险，北交所已要求其说明该事项是否构成重大违法违规，结合未取得产权证书房屋的具体用途及在生产经营中的作用，明确其是否可能对公司经营和财务造成不利影响——若相关房屋为核心生产用房，一旦被要求拆除，将直接影响公司正常生产经营，甚至导致业绩大幅下滑。财务内控规范性方面，公司曾对报告期财务报表进行会计差错更正，这也引发了监管层对其会计基础工作的质疑。北交所要求其逐项说明会计差错更正的原因，明确相关会计核算不规范事项是否及时进行审计调整，对报告期财务状况和经营成果的具体影响，是否存在账外收入、代垫成本费用、利益输送等不合规情形，同时说明公司会计基础工作是否规范，后续整改措施的有效性，确保财务数据真实准确，符合上市审核要求。

综合来看，邦特科技在北交所上市闯关之路上面临的诸多问询，本质上是其经营稳定性、合规性和可持续性的集中拷问。从递表前的营收变脸，到出口依赖带来的系统性风险，再到控制权不稳、现金流波动、募资合理性不足、财务内控不规范等一系列问题，每一个都关乎其上市前景，也折射出公司经营管理中存在的短板。对于拟上市企业而言，监管问询的核心是筛选出具备持续经营能力、合规经营的优质企业，邦特科技能否针对上述11大问题，给出令监管层满意的答复，化解各类风险隐患，将直接决定其北交所上市之路能否继续推进。而对于市场和投资者而言，这些暴露的风险点，也提醒着大家需保持理性审慎，密切关注公司后续问询回复情况——在胶粘材料行业竞争加剧、政策环境持续变化的背景下，邦特科技能否实现业绩回升、完善内部管理、化解经营风险，仍有待时间检验，其投资价值也需结合后续整改情况进一步评估。

发布者：投资参考网，转转请注明出处：https://www.shuahuang.com/72670.html