背靠农业银行的强大渠道与资金背书，农银汇理基金曾长期稳居银行系公募第一梯队，2021年管理规模峰值突破2679亿元，成为行业标杆。然而近三年来，这家成立于2008年的老牌公募却陷入多重困局：净利润三连降、管理规模持续缩水、权益产品业绩垫底、核心人才流失、基金治理乱象频发。即便2025年底引入兼具监管与银行背景的副总经理曹毅试图破局，2026年初又传出农银理财副总裁孙建坤拟任总经理的人事调整，但其经营颓势仍未得到实质性扭转，昔日银行系公募的光环逐渐褪色。

高管频繁调整，治标难治本

面对持续下行的经营数据，农银汇理的管理层调整动作密集，但效果迟迟未能显现。2025年11月，公司宣布曹毅出任副总经理，这位拥有20余年金融行业经验的管理者，兼具央行监管、公募基金及银行体系三重背景——曾执掌南方基金、鹏华基金核心业务，且在农银国际担任副执行总裁12年，与农银汇理51.67%的农行控股背景高度契合。市场普遍认为，曹毅的入局旨在优化投研体系、巩固渠道协同，破解公司发展瓶颈。

然而从后续数据看，曹毅的任职未能扭转公司颓势。2025年上半年，农银汇理净利润虽同比回升12.8%至1.32亿元，但整体盈利规模与2021年6.48亿元的峰值相比仍差距显著 。截至2025年9月末，公司管理规模降至2189.59亿元，较2021年峰值减少490.2亿元，行业排名从第24位滑落至第37位；2025年末规模虽回升至2260亿元，仍较巅峰缩水近13%，行业排名跌至第38位。

2026年3月，公司再次传出人事变动：总经理程昆因'参加集中培训'暂由董事长黄涛代行职务，业内消息显示其将回归农行总行，农银理财副总裁孙建坤拟接任总经理一职。孙建坤深耕农行体系多年，曾任农行资产管理部策略与组合管理处处长，2019年起担任农银理财副总裁，具备扎实的资产配置与银行理财经验 。

但市场对此次调整持谨慎态度。一方面，孙建坤的银行理财背景与公募权益投资逻辑存在天然差异，农银汇理当前最核心的痛点正是权益产品业绩低迷、规模大幅缩水；另一方面，连续的高管调整导致公司战略执行缺乏连续性，2021年以来董事长、总经理、副总经理等核心岗位多次轮换，'建设一流投资机构'的目标难以落地 。这种'内部轮岗式'的人事调整，更多是股东方资源调配，而非市场化的破局之举。

净利与规模双降，股债双杀凸显结构短板

盈利与规模的双重下滑，是农银汇理当前最突出的经营困境。数据显示，2022-2024年，公司净利润连续三年下滑，从6.48亿元降至2.48亿元，累计降幅达61.7%，盈利能力大幅萎缩。尽管2025年上半年业绩有所回暖，但整体盈利水平仍远低于巅峰时期，距离恢复元气仍有漫长路程。

规模收缩呈现'股债双杀'特征，其中权益类资产缩水最为严重。2021年，农银汇理权益类基金规模接近800亿元，截至2025年9月末已不足300亿元，降幅达46%；债券类基金规模也减少305.53亿元，降幅23.4%。从结构看，公司固收与货币基金占比过高，2025年末债券型基金规模1028.54亿元、货币基金891.66亿元，合计占比超85%，而56只权益类基金规模仅349.99亿元，占比不足15% 。这种'债强股弱'的结构，既限制了公司业绩弹性，也难以满足投资者多元化配置需求。

作为银行系公募的核心优势，农行渠道的优势正在弱化。随着公募行业竞争加剧、银行代销费率谈判趋紧，叠加投资者对公司产品信任度下降，农银汇理的募资能力大幅下滑。近一年来，公司新成立产品普遍面临发行失败、延长募集期的困境，即便顺利成立，首募规模多不足5亿元，与头部公募百亿级首募规模形成鲜明反差。渠道优势的弱化，进一步加剧了规模收缩的恶性循环。

更值得关注的是公司收费与业绩的严重背离。2021-2023年，农银汇理旗下产品累计亏损46.84亿元，但同期管理费收入却高达36.74亿元，呈现'投资者亏损、公司旱涝保收'的畸形格局 。这种利益绑定机制的缺失，不仅引发投资者诟病，也反映出公司激励与约束机制的不完善，成为制约其长期发展的重要隐患。

权益产品业绩垫底，主题基金深陷治理乱象

在公募市场整体回暖的背景下，农银汇理主动权益类产品逆势低迷，成为业绩亏损的重灾区。国泰海通证券数据显示，公司近三年主动权益绝对收益率为-32.43%，远低于22.74%的业绩基准，与沪深300同期23.63%的表现差距悬殊。截至2026年3月14日，多只权益产品近三年收益为负，同类排名处于倒数区间，其中农银汇理创新成长任职回报率-25.76%，同类排名4261|4993；农银汇理尖端科技-19.11%，同类排名3351|4313。

业绩低迷直接导致产品规模雪崩，农银汇理品质农业股票型基金成为典型案例。该基金2022年11月成立时规模2.7亿元，截至2025年三季报已降至0.11亿元，缩水幅度超90%，深陷清盘危机。更引发市场争议的是其持仓与定位严重背离：合同约定农业主题股票占比不低于80%，但2025年四季度末前十大持仓股包含东鹏饮料、云天化等非农业标的，制造业配置占比高达73.66%，涉嫌'挂羊头卖狗肉'。

为避免清盘，农银汇理采取了一系列'救场'操作，但手段备受质疑。2023年2月，公司首次发布清盘风险公告，随后动用1500万元固有资金自购，并引入机构投资者申购1864万份份额，出现明显的'卡点申购'现象——机构在规模触及清盘线时短期进出，导致基金规模忽上忽下。2024年10月，公司进一步修改清盘条款，将'连续50个工作日净资产低于5000万元即清盘'调整为'需召开持有人大会审议通过后方可清盘'，大幅提高清盘门槛。

然而，这种操作未能解决核心问题。2025年，该基金两次召开持有人大会审议持续运作议案，均因参与表决份额未达总份额二分之一而失败，且两次表决均只有公司自购份额参与，无其他投资者响应，持有人大会形同虚设 。公司辩称此举是'服务三农、保障投资者长期利益'，但市场普遍认为，这是通过操纵表决结果规避清盘，严重损害普通持有人权益 。

核心人才流失，投研体系稳定性堪忧

业绩崩塌的背后，是农银汇理投研团队的持续动荡与核心人才流失，投研体系难以形成稳定竞争力。2020年，明星基金经理赵诣横空出世，其管理的四只产品重仓押注新能源赛道，包揽当年公募基金排名前四，被誉为'四冠王'，成为公司权益业务的核心支柱。但2022年3月，赵诣功成身退加盟泉果基金，留下的四只产品此后最大回撤均超40%，截至2026年3月仍有数只近三年收益为负，'冠军魔咒'凸显。

赵诣离任后，公司未能及时培育出新一代明星基金经理，投研人员流动性居高不下。现任投资部副总经理谷超，虽拥有易方达、国泰基金等知名机构从业背景，但自2021年加入农银汇理后，管理的4只基金全部亏损，任职期内最大亏损幅度达24.11%。其长期重仓互联网、传媒等传统赛道，未能及时切换至AI、算力等新兴领域，却将亏损归因于市场波动，管理规模也从顶峰时期的11.38亿元缩减至5.35亿元。

另一位核心基金经理邢军亮则陷入风格固化困境。其管理的农银汇理新能源主题A近一年收益38.18%，但近三年涨幅仅4.76%，远低于21.50%的同类平均水平，自2021年11月任职以来总回报评价为'不佳'，排名几乎垫底。核心投研人才的流失与团队不稳定，导致公司投研逻辑难以延续，行业资源难以有效积累，市场化投研能力不足的问题日益凸显 。

此外，银行系公募普遍存在的薪酬激励不足问题，在农银汇理身上同样突出。相较于头部公募，公司薪酬竞争力较弱，难以吸引和留住优秀投研人才，进一步加剧了人才流失与业绩下滑的恶性循环。

从曹毅入局到孙建坤拟任掌舵，农银汇理的高管调整动作频繁，但规模、盈利、业绩、人才四大核心痛点仍未破解。作为背靠农行的银行系公募，其渠道优势未能转化为投研竞争力，固收主导的结构限制了发展弹性，产品治理乱象与投研体系不稳更是雪上加霜。

对于新任掌舵人孙建坤而言，破解困局的关键不在于简单的人事调整，而在于真正实现市场化转型：重塑投研激励机制，培育核心权益产品竞争力，优化产品结构平衡固收与权益业务，同时完善基金治理，保障持有人合法权益。唯有摆脱银行体系的路径依赖，真正建立市场化的运营逻辑，农银汇理才能重拾昔日荣光，避免在行业竞争中进一步边缘化。