2025年末至2026年初，苏州银行（002966.SZ）因两起事件被推至舆论风口：一是与雪浪环境（300385.SZ）的5000万元贷款纠纷，银行紧急申请诉前保全；二是官网公示的互联网贷款合作机构名单中，多家平台在黑猫投诉[下载黑猫投诉客户端]平台累计投诉量超10万条，“暴力催收'、“高利贷'成为高频词。这两起看似孤立的事件，实则共同指向了这家资产规模近8000亿元的城商行在规模扩张、风险管控与合规经营之间的深层矛盾。

从财务数据看，苏州银行2025年前三季度营收94.77亿元、归母净利润44.77亿元，同比分别增长2.02%和7.12%，表面维持了'双增长'。但拨开数据表层，净息差收窄至1.34%、零售贷款持续萎缩、非息收入下滑14.6%等结构性失衡问题日益凸显。更值得警惕的是，在业绩增速连年走低的背景下，该行通过降薪2.11亿元维持利润增长，同时与多家投诉缠身的网贷平台深度合作，这种'开源节流'的组合拳，折射出区域性银行在转型压力下的艰难抉择。

业绩增长背后的“降薪真相'与结构失衡

2025年上半年，苏州银行实现营业收入65.04亿元，同比增长仅1.81%；归母净利润31.34亿元，同比增长6.15%。这一增速创下近五年新低——2022年至2024年中期，该行归母净利润增速均保持在两位数，2024年中期为12.10%，2025年直接跌至个位数。更值得关注的是，这6.15%的增长背后，是员工费用同比减少2.11亿元（降幅14.53%），而同期员工总数反而增加17人。这意味着，若剔除降薪因素，该行实际盈利能力已出现负增长。

这种“降薪保利润'的模式，在银行业并非孤例，但苏州银行的降薪幅度和时机值得深究。2023年2月崔庆军接任董事长后，提出“万亿苏行'目标，计划在2024-2026年将资产规模从6000多亿元提升至万亿元。然而，在规模扩张的同时，盈利能力并未同步提升。2025年前三季度，该行净息差1.34%，虽较上半年略有回升，但仍处于行业低位；非息收入29.7亿元，同比下降10.4%，其中公允价值变动收益亏损2.3亿元，较上年同期少增6.9亿元，暴露出对投资收益的过度依赖。

从业务结构看，失衡问题更为突出。截至2025年9月末，公司贷款余额2818.21亿元，占总贷款比重76.47%，较年初提升1.07个百分点；而个人贷款余额867.31亿元，占比23.53%，较年初下降5.6个百分点。这种“重对公轻零售'的结构，在城商行中较为罕见——同期南京银行、宁波银行等江浙沪同业，零售贷款占比普遍在30%-40%之间。对公业务虽能快速做大规模，但客户集中度高、议价能力弱，且易受区域经济波动影响。2025年上半年，苏州银行公司贷款平均收益率3.57%，较上年同期下降0.41个百分点，印证了这一点。

网贷合作：规模冲动下的风险隐患

在零售贷款整体萎缩的背景下，苏州银行却在一个细分领域逆势扩张——个人消费贷。2025年上半年，该行个人消费贷款余额234.34亿元，同比增长8.32%，成为零售板块唯一正增长的业务。为拓展消费贷规模，该行与多家互联网平台及助贷机构合作。2025年9月，苏州银行官网公示了27家零售信贷合作机构名单，包括蚂蚁集团、字节跳动旗下公司、网商银行、马上消费、信也科技等头部平台，合作模式涵盖营销获客、担保增信及催收服务。

问题在于，这些合作平台中，多家机构在消费者投诉平台上的记录触目惊心。截至2026年1月21日，黑猫投诉平台上涉及“借呗'的投诉累计69689条，“放心借'44808条，“网商贷'11281条，投诉内容高度集中于“暴力催收'、“高利贷'、“隐形费用'等。有借款人反映，因6000多元逾期一天，便遭遇第三方催收公司频繁骚扰家人、爆通讯录等行为。更值得警惕的是，在苏州银行披露的合作机构中，出现了“汉辰系'旗下两家公司——深圳磁力线数字科技有限公司和江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司。公开信息显示，华章汉辰融担2025年6月因“向不同会计资料使用者提供编制依据不一致的财务会计报告'被处罚5万元；“汉辰系'运营的助贷平台“京粒宝'也因违规收集个人信息、暴力催收等问题被多次投诉。

从监管角度看，2025年10月实施的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（网贷新规）明确要求，银行须对合作机构实行“白名单'管理，严禁与名单外机构开展业务，并承担对合作机构行为的连带管理责任。苏州银行在回复媒体时表示，合作前已对平台进行尽职调查，并在协议中明确禁止违规催收。但现实是，大量投诉指向合作平台的催收行为，银行是否真正履行了管理责任、建立了有效的风险隔离机制，仍需打上问号。

从业务实质看，苏州银行与网贷平台的合作，表面是资金方，但根据“担保协议'，银行通过平台与担保公司共同承担风险。这种模式下，网贷平台为覆盖风险，往往通过提高利率、隐性收费等方式转嫁成本，最终损害借款人利益，也影响银行声誉。更关键的是，这种合作模式对银行资产质量的潜在影响已开始显现。2024年末，苏州银行个人不良贷款余额15.22亿元，其中个人经营贷不良11.11亿元，而个人经营贷业务多数与网贷平台合作紧密。虽然该行整体不良率保持在0.83%的低位，但拨备覆盖率已从2023年末的522.77%降至2025年9月末的420.59%，降幅超100个百分点，反映出风险准备金的计提趋于保守。

雪浪环境事件：风险传导的警示信号

2025年12月，苏州银行无锡分行因金融借款合同纠纷，向雪浪环境提起诉讼并申请诉前财产保全，涉及金额约4970万元。这起看似普通的诉讼，实则揭示了该行对公业务的风险传导链条。

雪浪环境是一家环保设备制造企业，2022-2024年连续三年亏损，累计亏损超6亿元。2025年11月，该公司被债权人申请预重整。苏州银行在2023年12月与雪浪环境签订8000万元贷款合同，但实际放款6000万元后，2024年起未再放款剩余2000万元。银行方面称，发现雪浪环境“偿债能力恶化'后，根据合同条款宣布贷款提前到期。这一操作虽符合商业逻辑，但也反映出银行在客户风险识别和贷后管理上的被动应对——若能在放款前更审慎评估客户资质，或能在风险暴露前采取更主动的管控措施。

雪浪环境事件并非孤例。截至2025年9月末，苏州银行不良贷款余额30.56亿元，较2024年末增加2.91亿元；关注类贷款近30亿元，较2024年末继续增长，意味着未来仍有大量贷款可能转化为不良。在资产规模快速扩张的背景下（2025年9月末总资产7760.40亿元，较年初增长11.87%），资产质量管控压力持续加大。

深层矛盾：规模扩张与质量提升的博弈

苏州银行面临的困境，本质上是区域性城商行在转型期的共性难题：如何在规模扩张与质量提升之间找到平衡点。

从战略层面看，该行提出“万亿苏行'目标，2024-2026年计划将资产规模从6000多亿元提升至万亿元。这一目标本身具有挑战性——2024年末总资产6937亿元，2025年9月末7760亿元，若要2026年达万亿，需在一年内增加约2000亿元资产，相当于再造一个中等城商行。在净息差持续收窄、资本约束趋严的背景下，这种扩张速度必然带来风险积累。

从业务结构看，对公业务占比过高、零售业务持续萎缩，导致盈利结构单一、抗周期能力弱。2025年前三季度，该行利息净收入占比69.5%，非息收入占比31%，且非息收入中投资收益占比过高，财富管理、投行等中间业务贡献有限。这种结构在利率市场化、金融脱媒的大趋势下，可持续性存疑。

从风险管控看，网贷合作暴露的合规风险、雪浪环境事件反映的贷后管理短板、拨备覆盖率持续下降显示的审慎性不足，共同指向了内控体系的薄弱环节。2025年4月，江苏证监局对该行基金托管业务出具警示函，指出人员管理漏洞、估值核算缺陷、内部控制失效等问题；7月，连云港分行及东海支行因未严格审查贸易背景真实性、存贷挂钩等违规被罚款。这些事件虽未造成重大损失，但反映出合规文化的缺失。

破局之道：从规模驱动到价值创造

苏州银行并非没有优势。作为唯一总部设在苏州的上市城商行，依托苏州2.67万亿元GDP（2024年）的经济体量、长三角一体化战略机遇，该行拥有得天独厚的区位优势和客户基础。个人存款占比54.3%、存款成本相对较低，也为转型提供了资金支撑。关键在于，能否从'规模驱动'转向'价值创造'，真正实现高质量发展。

首先，重塑零售战略。当前零售贷款占比仅23.5%，远低于同业，且个人消费贷过度依赖网贷合作，存在合规隐患。应回归零售本源，通过自营渠道、科技赋能、场景金融等方式，提升零售获客能力和风控水平，而非简单外包给第三方平台。个人经营贷不良率高企（2025年上半年3.50%），需优化客群结构，聚焦优质小微企业主，而非盲目追求规模。

其次，优化对公业务结构。对公贷款占比76.47%过高，且收益率持续下降。应聚焦区域优势产业（如苏州“1030'产业体系中的先进制造业、生物医药等），提升客户分层和定价能力，而非“大水漫灌'。同时，加强贷后管理和风险预警，对雪浪环境这类高风险客户，应建立更早的识别和退出机制。

第三，强化合规与内控。网贷合作暴露的问题，本质是合规意识淡薄。应严格执行网贷新规，对合作机构实行穿透式管理，建立有效的催收稽核机制和平台淘汰机制，而非仅停留在协议层面。对公业务中的贸易背景审查、数据治理等问题，需从制度、系统、人员三个层面全面强化。

第四，提升非息收入稳定性。当前非息收入过度依赖投资收益，受市场波动影响大。应大力发展财富管理、投行、托管等中间业务，形成多元收入结构。2025年前三季度手续费及佣金净收入仅增长0.5%，说明转型任重道远。

转型阵痛中的价值回归

苏州银行的困境，是区域性银行在利率市场化、金融科技冲击、监管趋严背景下的一个缩影。从“降薪保利润'到“网贷合作争议'，从“雪浪环境诉讼'到'零售业务萎缩'，这些看似分散的事件，共同指向了同一个核心问题：在规模扩张与质量提升之间，银行必须做出选择。

2023年换帅时，市场曾期待新管理层能带领苏州银行实现转型突破。两年多过去，虽然资产规模从6000多亿元增至近8000亿元，但盈利能力、业务结构、风险管控等深层次问题并未根本改善。2025年提出的“万亿目标'，若继续依赖对公业务扩张、网贷合作等粗放模式，恐将积累更多风险。

真正的转型，需要壮士断腕的勇气。放弃对规模的执念，聚焦价值创造；放弃对短期利润的追求，夯实风控基础；放弃对第三方平台的依赖，回归自营能力。这或许意味着短期业绩承压，但长期看，才是可持续之道。

七千亿资产规模，不是风险与投诉的“挡箭牌'。苏州银行的未来，取决于能否在这场规模与质量、速度与合规的博弈中，找到真正的平衡点。