一家地方国有企业悄然成立仅一年，就出现在“河北王”荣盛发展的债务重组方案的中心位置。

12月12日，荣盛发展一纸债务重组公告揭开了其连环交易的序幕。公司全资子公司荣图盛展将旗下两家金属公司——洸远金属和圣驰金属100%股权，以21.56亿元的价格出售给原股东。

这个看似寻常的资产处置，交易对价的支付方式却非常特殊：其中仅有1亿元通过借款债权冲抵，其余20.56亿元则完全由交易对手方指定的“第三方持有的应收账款债权资产”抵付。

更复杂的操作还在后面。获得这20.56亿元应收账款后，荣图盛展立刻将其中的大部分债权出售给了廊坊财达资产投资运营有限公司。这家成立仅一年的公司，实际控制人为廊坊市财政局。

方案的核心设计者与推动者，正是荣盛发展的创始人、掌舵超过二十年的董事长耿建明。这位学者型企业家，正运用其深厚的政商资源与商业智慧，为危机中的企业谋划一场关键的“资产换时间”战役

这笔交易本质上是荣盛发展进行的一次复杂的“以债易债”的连环操作，其核心架构形成了一个环环相扣的闭环。

首先，荣图盛展作为荣盛发展的全资子公司，将其持有的洸远金属和圣驰金属100%股权出售给4名自然人原股东，交易对价定为21.56亿元。

然而这21.56亿元并非真金白银。其中1亿元由洸远金属对荣图盛展享有的借款债权直接冲抵，另外20.56亿元则由交易对手方指定第三方持有的应收账款债权资产抵付。

紧接着，荣图盛展迅速将这20.56亿元应收账款分割成三个部分，分别出售给廊坊财达，用于化解不同的债务。

整个交易形成了一个精巧的闭环：荣盛发展通过出售资产获得债权，再将债权转让换取债务化解，过程中几乎没有现金流动。

在这一复杂的债务重组方案中，交易涉及荣盛发展自身、其子公司、原股东、供应商以及一家关键的地方国资平台公司，形成了一个多方利益交织的网络。

廊坊财达在这一系列交易中扮演了核心枢纽角色。这家成立于2024年11月的公司，注册资本高达47.8亿元，实际控制人是廊坊市财政局。

截至2025年9月30日，廊坊财达的资产总额为91.86亿元，净资产为34.50亿元。虽然成立时间短，但其作为地方国资背景的平台公司，显然承担着协助本地企业化解风险的功能。

交易的另一关键方是超安园林。这家成立于2008年的园林景观公司，是荣盛发展长期合作的重要供应商。财务数据显示，截至2025年9月30日，超安园林的资产总额为15.58亿元，但负债总额高达15.64亿元，净资产为负616万元，已处于资不抵债状态。

通过廊坊财达承接超安园林在金融机构的债务，同时超安园林等额调减与荣盛发展及其子公司的债务金额，荣盛发展成功化解了与重要供应商之间的债务风险。

荣盛发展急于进行如此复杂的债务重组，直接原因是迫切的债务压力。就在一个月前的11月17日，荣盛发展董事会刚刚通过了另一项与信达河北的债务重组协议。

当时荣盛发展与信达河北达成的重组标的金额高达20.01万元。根据协议，如果荣盛发展或其认可的第三方按时足额偿付10.5亿元，信达河北同意豁免其余债务。

其中3.5亿元以实物资产协议过户抵债，需要在不动产登记中心完成产权过户登记。这部分债务化解条件相当苛刻，显示出荣盛发展面临的偿债压力。

而本次公告中涉及的7.56亿元应收账款出售给廊坊财达，交易对价7.29亿元，正是为了“化解荣图盛展在中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的7亿元的债务”。

债务压力也来自子公司层面。公告特别指出，为了“更好的完成‘保交楼’任务”，荣图盛展拟将3.26亿元应收债权出售给廊坊财达。

同时公司子公司还将不超过0.56亿元的资产出售给廊坊财达，由廊坊财达以承接不超过3.83亿元金融机构存量债务的方式抵付交易对价。这表明荣盛发展旗下房地产项目公司的正常运转也面临资金压力。

值得一提的是，整个交易完成后，廊坊财达将委托金融机构对总计13.56亿元的“委托资产”进行清收及处置运营。

而金融机构经廊坊财达同意后，拟委托荣盛发展对这些资产进行清收及处置运营，委托期限长达8年。这种安排意味着荣盛发展在未来相当长时间内，仍将与这些已出售的资产保持管理关系。

尽管荣盛发展精心设计了这一复杂的债务重组方案，但其中蕴含的风险和挑战不容忽视。公告本身也提示“本次债务重组事项涉及的相关协议尚未签署，本次交易事项的实施尚存在不确定性”。

最直接的风险来自交易标的的资产质量。公告明确指出，洸远金属和圣驰金属的100%股权“目前存在质押限制、诉讼和查封”。

这意味着即使交易完成，资产过户和权属清晰化过程中可能面临法律障碍。两家金属公司的经营状况和资产真实性也需要进一步评估。

另一个潜在风险是作为交易对价支付的20.56亿元应收账款的质量。公告未披露这些应收账款的债务人信息、账龄结构以及回收可能性。

这些债权资产是否能够实际变现，将直接影响整个交易的经济实质。如果这些应收账款最终无法收回，那么所谓的“21.56亿元交易对价”可能只是纸面数字。

值得注意的是，这次交易不构成关联交易，也不构成重大资产重组，因此在董事会审批权限内，无需提交公司股东大会审议。

董事会审议时，9名董事全票通过了《关于债务重组的议案》。这种快速决策机制虽然提高了效率，但也可能意味着缺乏更广泛股东层面的充分讨论和监督。