关于这个OCS和CPO啊，我再用通俗大白话去讲啊，其实最大的一个重点就是灵活度的不同。

OCS适应这种谷歌TPU等推理架构

因为天然的这些数据流向，都是设置好的，固定输入固定输出，CPO就是天然适合英伟达这种高速的GPU互联的，他能跟着数据流量变。调整传输路径的速度很快，灵活性很高，本质是电交换机去做光引擎全光互联。而OCS是他本身就是光交换机，而取代了电交换部分。

OCS和CPO的最大区别就是切换数据响应的时间。我这里可以给大家直观的对比，OCS是毫秒级响应，对比 3个方案都是在几十毫秒到几百毫秒之间。

而CPO是纳秒级别，这种数据中心传输是非常重要的。

所以OCS只能作为谷歌TPU等推理架构的特定产物，随着这个TPU芯片的出货量，OCS的交换机是能得到起量的，对应的就是这个TPU芯片的量级。

有消息称英伟达也在购进这个OCS交换机，我确认过这是真的。英伟达并不是把OCS作为CPO的竞对去测，而是两者作为一个协同补充。

例如把OCS交换机，放在数据中心机柜中，在AI服务器和LEAF交换机中间多加一层，作为保险放OCS交换机，未来发生故障的时候，通过临时启用这层交换机，可以在故障维护时期顶过这一段时间，保证数据机房能持续运行。

英伟达那边测算过，这样通过额外多加一层交换机去做双保险，其实折算下来故障率的话，是能够赚回来的。

因为停机维护的成本很高，通过这样的设计，可以让机房故障维护反应时间拉长，L1层动态可重构大幅提升故障收敛时间：小时级切换成秒级，提升维护可靠性。

最后就是这个OCS对光模块的影响

其实虽然说是有一部分是替代掉，但是OCS交换机替代掉的是电交换机的市场，把全光互联推进了。

从这一个角度来说对光互联光模块都是好事，而且这类OCS交换机的对应光模块是需要定制的，单价会高很多。

谷歌就在找中际定做这一批光模块，价格对比是普通的500，定制的会贵很多，因为要适配OCS交换机。

所以总结就是，OCS和CPO都有自己发展的空间，而且不会影响彼此，更多是携手共进，推进全光互联，参与光互联的业务的企业，都是两边都能吃到一杯羹的，所以都是好事。