——其实答案可以从三个层面来解释：市场预期的“外溢性”、资本结构、和增长可见性。
一、泡沫的本质是“叙事 + 想象空间”，而不是“业绩兑现”
互联网（1999-2000） 和 AI（2023-） 都属于**“想象型革命”**。
当时市场看到的是一个“无边界”的新世界——
互联网时代：一切都要“上网”；
AI时代：一切都要“智能化”。
想象空间无限，于是估值不靠利润支撑，而靠“未来可能性”。
市场在不确定性中提前透支了几十年的预期。
iPhone（2007） 则属于**“实业型革命”**。
苹果的创新非常具体——卖手机、卖硬件、做生态。
市场能精确测算出它每台设备的成本、利润、出货量。
确定性太高，反而想象空间太小。
——投资者知道它是个伟大的公司，但不是“一个重新定义世界的抽象故事”。
二、泡沫的核心是“受益面广”，而iPhone革命“太封闭”
互联网泡沫：几乎每家公司都声称能“上网变革”。整个市场都能“讲故事”，所有行业都受益。
AI泡沫：同理，每家公司都说自己要“接入AI”。芯片、算力、云、应用、软件层层叠加。
相比之下：
iPhone的生态极其封闭：真正赚钱的只有苹果、再加上极少数App平台。
供应链利润薄、运营商被压制、软件开发者被抽成。
整个市场没法共享苹果的红利。
所以资本没法形成大规模“扩散型泡沫”。
三、估值逻辑：苹果的现金流太好，反而被“低估”
在2008年之后，苹果增长确实惊人：营收翻几十倍，利润爆炸式增长。
但市场给它的估值长期只有 10–15倍 PE，原因是：
1. 它被视为消费电子公司（周期性、硬件为主）；
2. 增长的可见性太强——投资者知道它会赚钱，但也知道天花板；
3. 现金流太稳定——投资者把它当“价值股”看待；
4. 没有“指数级不确定性”——没有像AI那样的“可能颠覆全行业”的感觉。
换句话说：
苹果的成功太现实，AI的故事太梦幻。
泡沫是梦想堆出来的，不是利润堆出来的。
总结一句话：
革命类型 想象空间 受益范围 市场反应
互联网 (1999) 无限 所有公司 大泡沫
AI (2023) 无限 所有行业 大泡沫
iPhone (2007) 有限（硬件生态） 几家公司 稳定增长但低估值
如果你愿意，我可以给你画一个时间线图，展示互联网泡沫、iPhone时代、AI泡沫三者的市盈率与市值对比曲线，直观看出为什么泡沫只在“叙事扩散”阶段最猛烈。
要我画一下吗？
注：此文仅代表作者观点