证券代码：300461 证券简称：田中精机 公告编号：2020-050

浙江田中精机股份有限公司关于对2018年度远洋翔瑞收入确认情况和审计报告意见类型等

问题的情况说明

近日，浙江田中精机股份有限公司（以下简称“公司”、“上市公司”、“田中精机”）注意到有相关媒体对子公司深圳市远洋翔瑞机械有限公司（以下简称“远洋翔瑞”）2018年度的收入确认情况和审计报告意见类型等问题进行了报道，引起了投资者对相关问题的关注。为了避免对投资者构成误导，公司在对2018年年报问询函的回复基础上对相关情况做如下补充说明：

一、关于对远洋翔瑞2018年年报收入确认情况的说明

（一）关于在2018年年度审计报告中改变收入确认原则的表述的说明

2018年，公司及其子公司远洋翔瑞的收入确认原则未发生变化，设备销售收入的确认时点均要求安装调试完成并验收后确认收入，收入确认时点与前期保持一致。

田中精机和远洋翔瑞历年来的收入确认披露如下：

对于销售设备类收入，田中精机和远洋翔瑞以前年度披露的具体收入确认原则仅是文字描述的差异，但表达的收入确认时点是一致的，均需要完成安装调试并验收后才能确认。2018年度，由于子公司远洋翔瑞融资性质的销售收入规模较大，有必要在上市公司整体收入确认原则中披露，故母子公司统一了文字描述。对于上述收入确认原则，公司和远洋翔瑞一直遵循，历年来一直没有变化。

（二）关于远洋翔瑞2018年度部分合同未确认收入的说明

1、远洋翔瑞销售商品收入确认的原则

（1）将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方；

（2）既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出的商

品实施有效控制；

（3）收入的金额能够可靠地计量；

（4）相关的经济利益很可能流入本公司；

（5）相关的、已发生或将发生的成本能够可靠地计量。

在遵守收入准则中关于确认收入的基本条款的同时，公司按以下不同销售模式，具体描述公司收入确认方法、确认时点如下：

（1）设备销售收入确认原则：公司与客户签订销售合同，根据销售合同约定的交货方式将货物发给客户，客户收到货物后，公司派专人安装调试并经客户验收合格后，按安装调试验收单上的时点确认收入；如果应收的货款具有融资性质，按照应收的合同或协议价款的公允价值确定收入金额，应收的合同或协议价款的公允价值，按照其未来现金流量现值计算确定，折现率采用同期银行贷款基准利率。

（2）维修费收入确认原则：由售后部门受理形成报价单，在维修完工时确认收入。

2、《企业会计准则讲解》关于风险报酬的相关说明

根据《企业会计准则讲解》，“某些情况下，转移商品所有权凭证或交付实物后，商品所有权上的主要风险和报酬并未随之转移。（1）企业销售的商品在质量、品种、规格等方面不符合合同或协议要求，又未根据正常的保证条款予以弥补，因而仍负有责任。（3）企业尚未完成售出商品的安装或检验工作，且安装或检验工作是销售合同或协议的重要组成部分”。

3、远洋翔瑞与主要客户销售合同及验收条款规定

根据《企业会计准则》并结合远洋公司的实际情况：

尽管合同约定了视同验收的条款，但远洋翔瑞仍然具有安装调试的义务，且设备安装调试工作是公司设备销售合同的重要组成部分，这说明在完成设备安装调试前，并不能保证公司销售的设备在质量、品种、规格等方面完全符合合同的要求，存在退货的可能性，因而仍负有责任。因此尽管设备已经发出并视同验收，但是由于设备在完成安装调试前，商品的质量可能存在问题，说明商品所有权上的主要风险没有随商品的交付而转移；只有在安装完成并验收合格，产品进入质保期，并且鉴于以往的经验判断质保期发生退货或因产品质量问题产生大额成本支出的可能性较小时，此时与与设备有关的风险已经基本转移，设备已达到预定可使用状态，与设备相关的报酬也转移给购买方，才满足收入确认的条件。因此，远洋翔瑞应在安装调试完成，设备正常运行并验收合格后确认收入。

4、主要8家客户收入确认情况说明

综上，公司和年审会计师认为远洋翔瑞2018年度的收入确认真实、准确、完整，符合《企业会计准则》的规定。年审会计师按照审计准则独立开展审计工作，上市公司未干预审计机构对子公司的审计。

二、关于对2018年年报远洋翔瑞对东莞博润销售收入确认的情况说明

（一）关于对东莞博润销售情况的说明

2018年11月30日，远洋翔瑞与东莞博润签订了合同编号为SO20181100148BR-2的销售合同，向东莞博润销售48台RYG570D_ALP精雕机，合同总金额为1,190.40万元。合同中约定的付款方式为：先付订金1,757,000元，余款10,147,000元在设备验收合格后开始分17个月内付清。自收到订金之日起20个工作日后开始交货。同时，合同中约定若逾期付款超过30日的，远洋翔瑞有权解除合同，并要求立即支付全部剩余款项取回设备。上述合同签订后，远洋翔瑞向东莞博润交付了48台设备，然而，东莞博润却未按合同约定支付相应款项。

（二）法院受理相关案件的情况

2019年4月22日，由于东莞博润未按合同约定支付远洋翔瑞相应款项，远洋翔瑞依据销售合同条款向深圳市坪山区人民法院提起诉讼，要求东莞博润退回48台设备并承担设备占用费307.2万元。深圳市坪山区人民法院立案庭告知必须进行诉前联调，并于2019年4月23日出具《受理案件通知书》和《先行调解通知书》【（2019）粤0310诉前调1046号】。2019年4月24日，远洋翔瑞出具了《函告》给深圳市坪山区人民法院，不同意调解。经咨询律师，该案正式启动诉讼程序的时间为2019年4月23日，法院在当日也出具了《受理案件通知书》，诉前联调程序是坪山法院强制要求的，也是受理案件之后审理中的一个环节。因

此该案进入到法院诉讼程序的时间应该以2019年4月23日为准，在财务报表附注中披露 “尚在审理中”无误。公司在2018年年报、2018年年报问询函回复、2019年半年报中披露了该案件及其进展情况。

综上，上述事项因东莞博润违约在先，远洋翔瑞合法诉讼导致该销售已存在重大不确定性，根据《企业会计准则》，属于资产负债表日后的调整事项，公司和年审会计师认为对东莞博润2018年度涉及诉讼的48台设备对应的收入不能确认，符合《企业会计准则》的相关规定。

三、关于江苏苏视应收账款折现期的情况说明

江苏苏视光电有限公司（以下简称“江苏苏视”）坏账准备计提的折现期计算过程如下：

2017年，江苏苏视的应收账款回款情况较好，全年回款达到1,600万元；2018年，江苏苏视的应收账款回款大幅减少，按照合同约定，江苏苏视应于2018年9月付清所有尾款，而2018年及期后累计回款仅为293.78万元，季均回款

55.08万元，预计80.17个季度内全部回款，按照央行一年至三年基准贷款利率（4.75%）折现计算得现值2,838.25万元，低于其账面价值1,577.85万元计提坏账准备。

因此，江苏苏视坏账准备计提的折现期两年对比差异较大，主要系江苏苏视应收账款回款恶化所致。2018年末对江苏苏视按实际的回款情况作出的坏账准备计提，是当时的最佳估计数，公司和年审会计师认为符合《企业会计准则》的规定。

四、公司2018年年度审计报告意见类型的问题

（一）远洋翔瑞自然人股东对财务报表存在异议的具体情况

1、提出异议的股东名称及持股情况

对远洋翔瑞2018年度经审计的财务报表提出异议的主要为以龚伦勇为代表的持有远洋翔瑞44.32%的自然人股东，具体如下：

2、提出异议的原因、依据及证据

上述远洋翔瑞的自然人股东主要针对以下情况提出异议：

（1）远洋翔瑞对东莞博润的收入确认

远洋翔瑞与东莞博润签订了合同编号为SO20181100148 BR-1、SO20181100148 BR-2的销售合同，向东莞博润销售96台RYG570D_ALP精雕机，合同总金额为2,380.80万元。2019年2月27日年审会计师收到东莞博润的询证函，确认截止2018年12月31日48台设备已安装调试验收，另48台未安装调试验收；2019年4月17日，年审会计师又收到东莞博润的修正通知函，声明因财务人员工作疏忽未对“截止2018年12月31日是否完成安装调试并验收”一列信息进行核实即予以回函，截止2018年12月31日96台设备已全部完成安装调试验收。年审会计师收到回函后，第二次走访了东莞博润，东莞博润表示第二次修正回函的信息正确。以上矛盾的两封询证函回函影响收入1,026.21万元，影响净利润458.68万元。

远洋翔瑞自然人股东认为对东莞博润的销售收入已经全部实现。

2019年4月23日远洋翔瑞对东莞博润提起诉讼，要求解除SO20181100148BR-2销售合同，并立即返还48台RYG570D_ALP精雕机，因存在上述诉讼纠纷，最终远洋翔瑞未在2018年度确认SO20181100148 BR-2销售合同对应的收入。

（2）远洋翔瑞对贵州亮成的收入确认

2018年远洋翔瑞与贵州亮成签订编号分别为SO 20181100156 LC、SO20181100165 LC的销售合同，向贵州亮成销售200台RCG500D精雕机，合同总金额为2,700.00万元。

2019年2月27日年审会计师收到贵州亮成的询证函，确认截至2018年12月31日200台RCG500D精雕机均未完成安装调试验收。2019年4月16日，年审会计师又收到贵州亮成的修正通知函，声明因财务人员工作疏忽未对“截至2018年12月31日是否完成安装调试并验收”一列信息进行核实即予以回函，截至2018年12月31日部分设备完成安装但全部验收，并已按合同约定出具验收单，与货物相关所有权风险和报酬归属贵州亮成。2019年1月，年审会计师进行了实地走访发现截至2018年12月31日200台RCG500D均未完成安装调试，贵州亮成也表示截至2018年12月31日设备均未完成安装调试和验收；因2019年4月16日贵州亮成的修正通知函与之前获取的信息有出入，2019年4月20日，年审会计师访谈贵州亮成的实际控制人，其表示出具的验收单只代表贵州亮成认可设备配件齐全及外观正常，远洋翔瑞后续仍有安装调试义务，质保期按合同约定在安装调试完成后开始计算，此外，其表示截至2018年12月31日，应有20台RCG500D已经完成安装调试。

远洋翔瑞自然人股东认为对贵州亮成的销售收入已经全部实现。

公司和年审会计师认为，根据公司的收入确认原则，公司销售收入应在产品安装调试并验收后确认，所以上述180台RCG500D不符合收入确认条件。对于剩余20台RCG500D，因安装调试信息前后不一致，无法判断2018年末是否已满足收入确认条件，这部分影响收入232.76万元，影响归属母公司的净利润53.22万元，影响金额不重大，故公司管理层从谨慎的角度，不确认该销售收入。

（二）2018年年度审计报告意见类型的说明

根据《中国注册会计师审计准则第1503号——在审计报告中增加强调事项

段和其他事项段》准则，“第四条，强调事项段，是指审计报告中含有的一个段落，该段落提及已在财务报表中恰当列报或披露的事项，根据注册会计师的判断，该事项对使用者理解财务报表至关重要。”、“第六条，注册会计师的目标是，在对财务报表形成审计意见后，如果根据判断认为有必要在审计报告中增加强调事项段或其他事项段，通过明确传递补充信息的方式，提醒使用者关注下列事项：

（一）尽管已在财务报表中恰当列报或披露，但对使用者理解财务报表至关重要的事项”以及“第七条，如果认为有必要提醒使用者关注已在财务报表中列报或披露，且根据判断对使用者理解财务报表至关重要的事项，注册会计师在已获取充分、适当的审计证据证明该事项在财务报表中不存在重大错报的条件下，应当在审计报告中增加强调事项段。”远洋翔瑞董事会已经批准报出2018年度财务报表，年审会计师对远洋翔瑞执行了审计，获取了充分、适当的审计证据，对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证，并出具包含审计意见的审计报告。因此将远洋翔瑞自然人股东对远洋翔瑞的财务报表存在异议只作为强调事项段披露。

本公司年审会计师对上述事项出具了《立信会计师事务所（特殊普通合伙）关于对浙江田中精机股份有限公司的年报问询函的回复》（信会师函字[2019]第ZF129号）、《关于龚伦勇对深圳市远洋翔瑞机械有限公司2018年度审计报告异议事项情况的说明》（信会师函字[2019]第ZF323号）和《立信会计师事务所（特殊普通合伙）关于对浙江田中精机股份有限公司的问询函的回复》（信会师函字[2020]第ZF133号）。

本公司郑重提醒广大投资者，公司指定的信息披露媒体为《中国证券报》、《证券时报》、《上海证券报》以及巨潮资讯网（http://www.cninfo.com.cn），公司所有信息均以在上述指定的信息披露媒体上刊登或披露的信息为准，敬请广大投资者理性投资,注意风险。

五、备查文件

1、《立信会计师事务所（特殊普通合伙）关于对浙江田中精机股份有限公司的年报问询函的回复》（信会师函字[2019]第ZF129号）；

2、《关于龚伦勇对深圳市远洋翔瑞机械有限公司2018年度审计报告异议事项情况的说明》（信会师函字[2019]第ZF323号）；

3、《立信会计师事务所（特殊普通合伙）关于对浙江田中精机股份有限公司的问询函的回复》（信会师函字[2020]第ZF133号）；

4、广东华寅律师事务所律师出具的《关于深圳市远洋翔瑞机械有限公司诉东莞博润光电科技有限公司买卖合同纠纷一案的情况说明》。

特此公告。

浙江田中精机股份有限公司

董 事 会2020年05月14日