亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）

关于对深圳市赢时胜信息技术股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的审核问询函的回复

（修订稿）

2-1-1

关于对深圳市赢时胜信息技术股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的审核问询函的回复

亚会核字（2023）第01610031号深圳证券交易所：

深圳市赢时胜信息技术股份有限公司（以下简称“赢时胜”或“公司”）收到贵所于2023年4月21发出的《关于深圳市赢时胜信息技术股份有限公司申请向特定对象发行股票的审核问询函》（审核函〔2023〕020062号）（以下简称“审核问询函”），要求申报会计师对以下事项发表专项意见。经审慎核查，现汇报如下：

如无特别说明，本回复引用的财务报表数据，均来源于发行人2023年1-3月未经审计的财务报告以及2022年度、2011年度、2020年度经审计的财务报告。

问题二

申报文件显示，报告期内发行人扣除非经常性损益后归属于上市公司股东的净利润波动较大，分别为2111.11万元、-2,776.15 万元、5,288.38万元和

422.64万元；发行人综合毛利率持续下滑，分别为73.02%、71.62%、66.01%和

54.15%；应收账款余额持续上升，分别为73,117.73万元、69,266.12万元、78,353.19万元和99,227.90万元，占各期末流动资产的比例分别为49.00%、

51.07%、56.97%和74.55%，且最近一期应收账款增长率显著大于营业收入增长率；报告期各期末的存货余额大幅增加；经营活动现金流量净额持续下降，分别为12,458.69万元、14,088.04万元、10,613.30万元和-23,571.47万元。公司2022年1-9月的营业成本同比增幅达到84.27%，公司解释为加强招聘资源投入增加人员，由此带来薪酬福利成本的大幅增长所致。

2019年、2020年发行人合并范围内控股子公司存在经营类金融业务的情况，

2-1-2

并于2020年9月全面停止该类业务。截至最近一期末，发行人长期股权投资、其他权益工具投资、其他非流动金融资产账面价值分别为54,789.62万元、1,397.30万元和45,169.14万元。请发行人补充说明：（1）结合报告期内行业环境、公司经营情况、各项业务的收入和成本明细构成及变动比例、员工数量及薪酬变化情况、其他营业利润构成项目的变动情况，量化说明最近一期业绩下滑的原因及合理性，与同行业可比公司是否一致，发行人2022年1-9月主要业务地区人员以居家办公为主且营业收入增长小于预期，但却大量招聘人员的原因及合理性；（2）截至目前，影响经营业绩下滑的主要因素是否消除，是否会对以后年度经营业绩及本次募投项目产生重大不利影响，公司针对业绩下滑采取的应对措施及其有效性；（3）结合报告期内主要产品结构变化、销售价格变动、成本构成及变化、同行业可比公司情况等，说明毛利率持续下滑的原因及合理性；（4）报告期内，公司应收账款占流动资产的比例、应收账款周转率、账龄分布与同行业可比公司的差异情况及合理性，报告期内应收账款持续上升、应收账款增长率大于营业收入增长率的原因及合理性，公司信用政策是否发生变化；（5）列示各期前五名欠款方的名称、各期销售金额及占比，说明是否与前五大客户匹配，并结合期后回款、主要客户履约能力及同行业可比公司等情况，说明预期信用损失计提是否充分；（6）结合各期存货构成明细项目及其库龄、期后销售结转、存货周转率等情况，说明公司存货余额大幅增加的原因及合理性；（7）结合公司经营活动现金流中各项目的变动及同行业可比公司情况，说明公司经营活动现金流量净额在报告期内持续下降以及与净利润存在较大差异的原因及合理性，是否存在持续下滑的风险，发行人已采取或拟采取的改善经营活动现金流状况的措施及有效性；（8）说明股权投资涉及的相关公司的主营业务和主要产品，发行人及其子公司对相关公司的历次出资时间、认缴和实缴出资金额、目前持股比例、未来出资计划，结合与发行人主营业务的协同关系及通过上述投资获得的新的技术、客户或订单等战略资源的具体情况，逐一说明发行人对相关股权投资不认定为财务性投资的原因及合理性，说明发行人自本次发行相关董事会决议日前六个月起至今，已实施或拟实施的财务性投资的具体情况；（9）截至目前发

2-1-3

行人类金融业务涉及的债权款项的回收情况、对类金融业务的处置方案及实施情况，是否符合公司出具的相关承诺及监管要求，是否仍变相从事类金融业务。请发行人补充披露（6）（7）涉及的相关风险。请保荐人核查并发表明确意见，请会计师核查（1）（3）（4）（5）（6）

（7）并发表明确意见。

【公司回复】

一、结合报告期内行业环境、公司经营情况、各项业务的收入和成本明细构成及变动比例、员工数量及薪酬变化情况、其他营业利润构成项目的变动情况，量化说明最近一期业绩下滑的原因及合理性，与同行业可比公司是否一致，发行人2022年1-9月主要业务地区人员以居家办公为主且营业收入增长小于预期，但却大量招聘人员的原因及合理性

（一）报告期内行业环境、公司经营情况、各项业务的收入和成本明细构成及变动比例、员工数量及薪酬变化情况、其他营业利润构成项目的变动情况

1、行业环境情况

发行人是致力于为金融机构及其高端客户的资产管理业务和托管业务提供整体信息化建设解决方案的应用软件及增值服务提供商，属于软件和信息技术服务业。公司产品主要运用于银行、证券、保险、资产管理、全国社保基金等金融机构。公司所属行业市场需求持续增长，发展前景广阔。

（1）软件行业发展状况

软件是新一代信息技术的灵魂，是数字经济发展的基础，是制造强国、网络强国、数字中国建设的关键支撑。软件业属于国家大力鼓励发展的战略性、基础性和先导性支柱产业，软件产品和服务的广泛应用为证券、基金、银行、信托、期货等金融机构业务的开展提供基础性保障，对提升金融信息化建设水平、防控金融风险等具有重要意义。根据工业和信息化部公布的数据，2015年至2022年我国软件产业分别完成业务收入42,848亿元、48,232亿元、55,103亿元、61,909

2-1-4

亿元、72,072亿元、81,586亿元、95,502亿元、108,126亿元。

（2）信创产业规模持续增长

在政策支持和技术发展的双重驱动下，我国信创产业规模持续增长，根据2022年6月海比研究院数据显示，2021年我国信创产业规模达到6,886.3亿元，预计2022年全年将增长至9,220.2亿元，2025年将突破2万亿，近5年复合增长率达到35.7%。2021年，以金融为代表的行业信创开启，我国金融信创在操作系统、中间件、数据库、办公软件、网络安全、终端外设等多个环节均有实践落地的产品或解决方案。据天风证券预测，2025年我国金融信创市场规模将达到3,106亿元，信创占比约为51%，2021年-2025年复合增长率约为107%。

（3）IT建设大趋势下银行成为信创需求主力军

近年来，数字化转型已成为银行突破获客短板、深耕存量价值、提升服务效率和强化风险管控的重要手段，国内银行持续加大了在金融科技领域的投入力度。根据国际数据公司（International Data Corporation）（以下简称：IDC）统计，2021年中国银行业IT解决方案市场规模达到589.30亿元，比2020年增长17.3%，IDC预测2026年市场规模将达到1,312.9亿元人民币。

随着银行IT建设浪潮来袭，再加上国家提倡关键领域自主可控，越来越多的银行在采购中将信创产品作为首选，以国有大行、头部股份制银行为首纷纷启动核心系统升级改造。中小银行也跟随大型银行，加入数字化转型的大军，银行业成为信创需求的主力军。

（4）受益注册制、并板等政策红利，证券公司信创建设加速

在金融机构中，证券行业由于涉及大量交易数据和业务模块，证券公司参与IT建设的积极程度与监管政策、资本市场变化关联度较高。近年来，我国资本市场动态连连，资管新规、科创板设立、深交所主板与中小板的合并、北交所成功开市、全面注册制实施等。政策红利的持续释放，我国证券公司信息化建设加速。根据中国证券业协会数据，2021年，我国证券业IT投入303.55亿元，同比增长26.52%。

2-1-5

（5）保险业信息建设起步较晚，多重因素带来信创发展契机

近年来，在多项保险监管政策、保险业务转型的创新需求等多项因素的共同推动下，保险机构的科技投入力度和科技服务需求依然持续增长。根据赛迪研究院发布的《2021年中国保险行业IT解决方案市场份额分析报告》显示，2021年度中国保险行业IT解决方案市场的整体规模为117.76亿元，比2020年增长了

11.5%。预计到2026年，中国保险行业IT解决方案市场规模将达239.45亿元，2022年到2026年的年均复合增长率为15.8%。

（6）大资管业务迎来数智化升级和信创应用的重要机遇

伴随着中国资本市场的持续改革，资管新规、理财子公司管理办法、科创板设立、北交所开市、全面注册制等一系列政策的出台，我国大资管行业的新格局逐步成型。以公募基金、私募基金和保险资管为代表的细分子行业稳健成长，成为拉动大资管行业规模增长的主力军。据麦肯锡数据显示，截至2022年末，中国资产管理行业规模逾人民币130万亿元，预计2030年将突破280万亿元。伴随着人工智能、云计算、大数据等数字科技在资管行业加速应用，我国资产管理机构持续加大金融科技方面的投入，积极运用数字化、智能化提升资管竞争力，加快数字化转型升级进程。

（7）市场的竞争状况

国内金融信息化行业目前处于成长期向成熟期的过渡阶段，市场集中度不高，不存在具备绝对竞争优势的龙头企业。随着行业不断发育成熟和客户需求的逐渐理性化，金融信息化市场的竞争方式已经由初期的价格竞争过渡到技术、品牌、服务、业务经验及产品的全方位竞争。金融业客户在挑选其IT服务商时，品牌知名度、是否拥有成熟的案例经验、已有产品的适用性、服务的响应效率和质量等要素越来越成为重要的考察标准，因此长期来看，业内具有较高品牌知名度、完整产品线和丰富案例经验的行业领导企业将能够更大程度上满足客户的需求，赢得竞争优势。

2、公司经营情况

2-1-6

（1）发行人主要业务经营情况

发行人是国内重要的金融行业系统解决方案供应商，资产托管和资产管理是公司的传统核心业务产品服务领域，主要为金融机构的中后台信息化系统提供系统产品和服务解决方案，持续保持较高的市场占有率。发行人作为中国托管机构、基金、券商、保险资管、银行理财子公司等细分行业系统产品和技术服务重要的系统性服务厂商，近年公司在中台创新、信息技术应用创新改造、用户企业架构转型等数字化转型创新服务中持续取得专业产品落地和业务成果，将在后续成为公司发展的新动力。

报告期内，公司保持及巩固资产管理业务产品线在市场中的高占有率地位以及核心经营指标，并持续稳定和优化核心能力以提供更加精确的专业服务。截止2022年底，公司资管核算产品线已服务超过150家资管公司用户；资产托管业务作为公司重要业务组成部分，得益于公司在资产托管业务板块的持续、高水平投入，以及应对市场需求变化的快速响应能力，资产托管业务产品在国有商业银行及股份制商业银行一直保持90%以上的市场占有率。

在产品能力创新方面，持续夯实和优化以自动化估值为代表的“赢稳”和“赢时”系列解决方案，面向机构运营效率提高和运营质量提升的要求，进一步提升产品的自动化程度，扩大行业广泛落地应用，大大提升了运营效率和质量。截至2022年底，自动化估值已助力50多家客户实现估值流程自动化。资产托管业务部门从业务生命周期的每个环节入手，从风险控制、效率提升、服务增值等核心目标出发，不断提高用户的内部运营效率，提高运营风险管控能力，降低运营成本。2022年，资产托管业务板块的业务场景更加丰富，新增落地了包括营运一体化平台、穿透监管解决方案、指令中心等解决方案等多项创新技术实现全流程业务监控，提高和完善一体化管理解决方案，已在头部国有商业银行实现落地。

在信息技术应用创新升级方面，2022年，公司成立资管行业信息技术应用创新改造专项小组，将新一代核算系统新建设与信息技术应用创新改造统筹规划和考虑，建设满足信息技术应用创选型多样化要求的基础类软件设施、通用核算

2-1-7

引擎、方案化估值核算模型的估值核算产品族，与头部用户建立共识机制，预计在2023年逐步落地上线。资产托管业务部门自2021年开始，结合银行架构升级和合作模式的特征，为用户提供贴身的专项产品迁移与升级服务，既满足银行统一的架构升级要求，又满足国家信息技术应用创新战略要求。

（2）发行人核心竞争力情况

公司作为国家规划布局内重点企业、国家高新技术企业、深圳市重点软件企业，自成立以来一直致力于金融行业信息化系统的研究、开发、销售和服务。随着金融行业业务、金融政策、金融科技的不断变化发展，公司持续进行产品创新、技术创新和服务创新，已向银行、证券公司、基金公司、保险公司、信托公司、财务管理公司、资产管理公司、全国社保基金等400多家金融机构提供了专业的信息化系统建设综合解决方案。公司长期服务于国内的金融资产管理和资产托管细分市场及周边相关生态系统的延伸，拥有丰富的行业实际应用经验和众多的成功案例，公司在该领域的长期深耕细作和积累，树立了在行业内的领先地位和品牌优势，与众多金融机构形成了长期、稳定、健康和良好的合作关系。人才是软件企业最重要的资源，是软件企业的第一生产力，是软件企业核心竞争力的主要体现。人才的积累为公司持续发展提供了有力的人才保障，公司将持续高度重视人才队伍建设，根据公司业务需要不断扩充公司人才队伍并进行优胜劣汰，满足企业未来发展需要。公司在多年的业务发展和经营实践中形成了稳定的核心管理团队和优秀的业务、技术研发团队。

公司始终高度重视研发投入，不断改进产品质量和升级优化产品功能、不断推出新的产品和服务，以满足客户不断变化的需求。公司一直保持对核心业务主线资产托管和资产管理系统业务高度聚焦的研发投入，使传统核心业务系统产品线形成了一套高效、快速的成熟交付实施体系，并保持一贯的产品优势，不断拓展产品业务边界。同时，公司一直持续关注前沿技术发展，力求公司产品创新能够紧跟行业技术发展趋势，公司持续投入大数据、云计算、人工智能等新技术的应用研发，云原生微服务架构演进，为金融科技的发展提供技术支撑，使公司各产品线更适应金融机构数字化转型和金融信息技术应用创新的要求。2020年至

2-1-8

2023年一季度，公司研发投入分别为32,585.44万元、44,863.03万元、42,549.43万元、12,473.95万元。

（3）发行人业务发展情况

2020年至2023年一季度，公司营业收入主要来自于定制软件开发和销售、技术服务费收入两大类，两者合计占营业收入的比重分别为93.21%、99.60%、

99.74%和96.25%；随着客户信息化建设需求的增加，公司销售业务量呈逐年增长趋势。2020年至2022年，公司营业收入分别为83,777.05万元、102,989.08万元和137,270.10万元，呈现出逐年增长趋势。

3、各项业务收入和成本明细构成及变动比例

（1）各项业务收入构成及变动

报告期内发行人各项业务收入构成及变动比例情况如下：

单位：万元、%

注：类金融业务包括供应链业务及保理业务，2021年起已无商品销售及类金融业务。

报告期内，公司营业收入主要来自于定制软件开发和销售、技术服务费收入两大类，两者合计占营业收入的比重分别为93.21%、99.60%、99.74%和96.25%；随着客户信息化建设需求的增加，公司销售业务量呈逐年增长趋势。2020年至2022年，公司营业收入分别为83,777.05万元、102,989.08万元和137,270.10万元，呈现出逐年增长趋势。

2-1-9

2021年较2020年主营业务收入同比上升主要系金融行业信息化市场规模的增长带动了公司主营业务的增长,同时2021年加大对大中台创新业务的建设，进一步带动了公司定制软件开发和销售收入的增长。2021年较2020年定制软件开发和销售收入占比提升主要系定制软件开发和销售收入增幅大于技术服务收入增幅所致。2022年定制软件开发和销售收入同比增幅较低，主要原因是公司主要业务地区上海、北京、深圳、天津等多地由于人员主要以居家办公为主，导致公司商务洽谈签署、项目及产品实施、验收交付及研发效率等均进展缓慢，使得定制软件开发和销售收入的增幅较小。

2023年一季度定制软件开发和销售收入同比下降，主要原因受大环境影响，公司及客户员工有效工作时间减少，导致公司商务洽谈签署、项目及产品实施、验收交付及研发效率等均受较大影响，使得定制软件开发和销售收入同比下降。

2022年及2023年一季度技术服务收入同比增幅较大，主要系发行人入围了国有大型银行技术外包业务供应商资源池后，提供产品开发服务形成技术服务收入大幅增长所致。2022年及2023年一季度该大型银行技术服务收入分别为26,822.51万元、8，642.64万元，占技术服务收入的比例分别为48.17%、54.73%，占营业收入的比例分别为19.54%、31.84%。2022年及2023年一季度技术服务收入占比提升主要系技术服务收入增幅大于定制软件开发和销售收入增幅所致。

报告期内，发行人营业收入增长主要来自于定制软件开发与销售业务及技术服务收入，具体增长原因如下：

①政策支持及技术进步推动金融机构加大数字化投入，信息技术应用创新落地加速等，公司所处行业前景持续向好

近年来，随着大数据、云计算、人工智能等新兴技术的逐步成熟，科技和金融结合的更加紧密，金融科技在传统金融机构转型发展中的作用日益凸显。我国金融企业正在掀起一股数字化转型的浪潮。各家金融机构都在加强体验创新、科技创新、生态创新和组织创新的商业模式，以此对传统的模式进行数字化改造。

2-1-10

金融信息技术应用创新方面，在政策支持和技术发展的双重驱动下，伴随着金融机构数字化转型的快速推进，金融信息技术应用创新完成了试点和规模化落地，金融信息技术应用创新在2021年步入元年。继银行、证券、交易所及监管机构信息技术应用创新建设投入，资管、信托、支付等金融机构也纷纷加入了信息技术应用创新建设。资产管理和资产托管规模的扩大正向促使金融机构IT系统建设投入增加、金融改革、绿色金融的落地、金融信创迅猛发展及金融机构数字化转型等释放出大量金融机构信息系统建设刚性需求及投入预算增长。在数字化转型大势下，软件开发和信息技术作为推动数字化转型的必要支撑和推手，软件产业将不断发展壮大，公司所处行业前景持续向好。

金融行业信息化市场规模的增长有效地带动了发行人定制软件开发与销售业务的增长。

②良好的品牌优势和持续对产品研发投入和产品创新，满足客户的市场需求，是发行人收入增长的内因

发行人作为国内资管和托管系统解决方案的科技服务商，公司自成立以来一直紧随金融行业的发展，专注于金融行业信息系统的研究、开发、销售和服务。随着金融行业的多元化发展和用户需求的不断变化，公司不断进行产品创新和服务创新，已向银行、基金公司、证券公司、保险公司、信托公司、期货公司、财务公司、私募基金管理公司、全国社会保障理事会、证券交易所、上海清算所等400多家金融机构提供了专业的信息化系统建设综合解决方案。发行人长期服务于国内的金融资产管理和资产托管细分市场，拥有丰富的行业实际应用经验和众多的成功案例，发行人在该领域的长期深耕细作和积累，树立了在行业内的领先地位和品牌优势。

公司作为业内较为领先的软件产品与技术服务厂商，秉持“一切为了客户”的服务宗旨，积极构建以“技术引领、领域创新”为核心的创新业务解决方案，持续稳定和优化产品核心能力，不断为行业用户提供更优质、更高效的产品和服务，并确立了在资产管理和托管行业基础金融设施领域的重要核心产品和技术服

2-1-11

务领域的市场优势地位。

公司持续研发投入，扎实推进大数据、云计算、人工智能、微服务等新技术的研发和应用落地，在不断提升和夯实传统资产管理和托管产品及服务市场优势的同时，也已将业务场景进一步延伸至场外交易、非标资产、TA资金清算、资管智能运营、托管智能服务等，助力各类金融机构进一步完善和提高运营管理的技术服务稳定性和运行效率。因此，良好的品牌优势和持续对产品研发投入和产品创新，满足客户的市场需求，为发行人带来了收入增长。

（2）员工数量及薪酬情况、各项业务成本及变动

①员工数量情况

报告期各期末，发行人在册员工人数及变化情况如下：

2021年末较2020年末人员增加，主要是研发人员及技术服务人员增加，主要原因一是随着金融行业信息化市场规模的增长，有效地带动了发行人业务规模增加，导致人员增加；二是2021年公司贯彻和落实金融科技企架转型，加大对数据驱动赋能的“大中台运营服务能力体系建设”和“大中台数据能力建设”，大中台业务为近些年创新业务，发行人需根据客户需求进行定制化开发，逐步完善该类系统功能，最终形成产品化软件，导致研发人员及技术服务人员数量相应增加。

2022年末较2021年末人员大幅增加，主要原因：一是随着业务规模扩大，

2-1-12

公司人数相应随之增加，同时由于2022年受大环境影响，员工工作效率降低，公司通过增加人员的方式来保证对客户的交付要求。二是发行人在2021年12月入围了大型银行技术外包业务供应商资源池后, 为开展该项业务，发行人从2022年5月起陆续引进技术服务团队，截至2022年底开展该大型银行业务人员为1,463人。2023年3月末较2022年末人员增加主要为开展信创产品研发需要新增研发人员，以及由于技术服务业务规模增长而增加技术服务人员。

②员工薪酬变化情况

报告期内，公司员工薪酬情况如下：

单位：万元、人、万元/人

注：平均人数=（期初人数+期末人数）/2 ；2023年度人均薪酬是按年化薪酬测算

报告期内，发行人人员数量增加，员工薪酬也随之增长。由于软件行业的快速发展以及金融科技行业需求旺盛带来金融科技人才竞争异常激烈，良好的职工薪酬、激励、福利等成了引进人才及留住人才的关键因素，也由此带来公司薪酬福利成本的增长。为满足金融软件主营业务销售订单及市场需求不断增加的需要，公司加强招聘资源投入，增加人员，2021年度和2022年度公司人数较上年同期持续增长。针对行业人才流动性较高及核心经营指标完成情况，公司根据员工工作能力表现等采取提高薪酬等措施保持现有人才结构以保证正常业务交付能力。

③同行业员工及薪酬变化情况

报告期内，同行业公司员工及薪酬变化情况如下：

A、同行业公司员工数量变化情况

单位：人

2-1-13

注：同行业公司2023年一季度报告未披露人数。

同行业公司平均人数2021年末较2020年末实现了增长，与发行人趋势一致。同行业公司平均人数2022年末较2021年末略有下降，与发行人趋势不一致，主要原因是发行人在入围了大型银行技术外包业务供应商资源池后, 为开展该项业务，从2022年5月起陆续引进了技术服务团队。

B、同行业公司薪酬变化情况

单位：万元、万元/人

注：同行业公司2023年一季度报告未披露职工薪酬发生额；人均薪酬=薪酬发生额/平均人数；平均人数=（期初人数+期末人数）/2。赢时胜2023年度人均薪酬是按年化薪酬测算

2020年度至2022年度同行业公司薪酬平均值逐年上升，与发行人薪酬增长趋势基本一致。

2020年度至2022年度发行人人均薪酬与同行业人均薪酬平均值不存在较大差异，处于合理的区间范围。

2-1-14

④发行人员工增加与业务规模的匹配性

报告期内，发行人营业收入及员工情况如下：

单位：万元、人、万元/人

注：平均人数=（期初人数+期末人数）/2 。

随着业务规模的扩大，2021年末较2020年末增长881人，2021年人均创收较2020年基本一致，故2021年员工增加与业务规模相匹配。

2022年末较2021年末人员增长了1,803人，主要是发行人在入围大型银行技术外包业务供应商资源池后，为开展该项业务，引进了技术服务团队。该技术服务团队引入为公司对该大型银行开展专业、及时的产品技术服务提供了人员保障。2022年较2021年营业收入增长了33.29%，同时根据测算2022年全年人均创收（27.51万元/人）略低于较2021年未大量引入人员之前的2021年人均创收（28.24万元/人）。

2023年1-3月根据公司业务发展需要，较2022年末增长了154人，一季度由于是业务淡季及受大环境影响，营业收入相对较低，因此人均创收相对较低。

综上，发行人业务规模持续增长，人员数量相应增加，员工薪酬也随之增长具有合理性。2022年引入大量人员主要是为了业务发展而增加人员投入，虽然2022年人均创收略低于引入之前的2021年度人均创收，但为了在入围大型银行技术外包业务供应商资源池后，实现专业和及时交付，以及为后续深度的业务合作、提升公司经营业绩奠定基础，在客户利益、股东利益、公司利益、员工社会效益多方面实现均衡发展，因此发行人员工及薪酬增长与业务规模相匹配。

⑤各项业务成本及变动

2-1-15

报告期内各项业务成本明细构成及变动比例情况如下：

单位：万元、%

公司营业成本主要由定制软件开发和销售、技术服务费成本构成，成本构成中主要为人工成本。

2021年定制软件开发和销售业务人工成本同比增长幅度较大，主要原因是由于金融行业信息化市场规模的增长，为满足金融软件销售订单及市场需求不断增加的需要；同时为了贯彻和落实金融科技企架转型，加大大中台创新业务的建设的需要，公司人员投入有所增加；同时针对行业人才流动性较高及核心经营指标完成情况，公司根据员工工作能力表现等采取提高薪酬等措施保持现有人才结构以保证正常业务交付能力。2022年定制软件开发和销售业务人工成本同比增幅较大，主要是由于受大环境影响，员工工作效率降低，公司通过增加人员的方式来保证对客户的交付能力。

2021年技术服务人工成本同比增长幅度较大，主要原因是为满足客户对技术服务需求增加的需要，公司加强人员投入，同时针对行业人才流动性较高及核心经营指标完成情况，公司根据员工工作能力表现等采取提高薪酬等措施保持现有人才结构以保证正常业务交付能力。

2022年及2023年1-3月技术服务人工成本同比增长幅度较大，主要原因是入围了大型银行技术外包业务供应商资源池，为开展该项业务，引进了技术服

2-1-16

务团队。发行人入围大型银行技术外包业务供应商资源池后，由于该大型银行对人员要求较高，该业务招聘的人员平均薪酬高于原有技术服务人员的平均薪酬，导致开展该业务的人工成本增长较大。发行人入围该大型银行技术外包业务资源池后，一是有利于对该大型银行拓展发行人毛利率相对较高的软件类产品，该大型银行及其理财子公司已采购发行人软件类产品，同时发行人已在积极参与该大型银行软件业务的招标活动；二是该入围事项有利于提升发行人品牌知名度，有助于拓展其他大型银行业务，目前发行人已入围另一家大型银行开发测试外协服务项目资源池。公司营业成本占比变动与公司收入构成占比变动相匹配。

（3）主营业务收入与主营业务成本增幅对比分析

公司主营业务收入与主营业务成本增幅情况如下：

单位：万元、%

报告期内，公司主营业务成本主要为人工成本，主营业务成本的增长主要来自于人工成本的增长。

2021年定制软件开发和销售人工成本增幅大于收入增幅，主要原因一是公司根据员工工作能力表现等采取提高薪酬等措施保持现有人才结构以保证正常业务交付能力；二是2021年公司加大了对大中台创新业务的建设，该类业务为近些年创新业务，发行人需根据客户需求进行定制化开发，逐步完善该类系统功能，最终形成产品化软件，大中台创新业务较已产品化的软件需要投入更多

2-1-17

的人员进行开发。2021年技术服务业务人工成本增幅大于收入增幅，主要原因是公司根据员工工作能力表现等采取提高薪酬等措施保持现有人才结构以保证正常业务交付能力。

2022年定制软件开发和销售业务人工成本增幅大于收入增幅，主要是由于受大环境影响，员工工作效率降低，公司通过增加人员的方式来保证对客户的交付能力，导致人工成本增幅大于收入增幅。

2023年1-3月定制软件开发和销售业务人工成本增幅大于收入增幅，主要原因是受大环境影响，公司及客户员工有效工作时间减少，导致公司商务洽谈签署、项目及产品实施、验收交付及研发效率等均受较大影响，使得定制软件开发和销售收入同比下降，而人工成本为较为刚性支出，同比略有增长。

2022年及2023年1-3月技术服务业务人工成本增幅大于收入增幅，主要是公司入围大型银行资源池后，引进了技术服务团队导致人工成本大幅上升，而该大型银行业务毛利率相对较低（2022年为19.51%、2023年一季度为9.18%），导致人工成本增幅大于营业收入的增长。

各业务收入及成本增幅的具体分析请见本审核问询回复之“问题二”之“一、”之“（一）”之“3、”之“（1）各项业务收入构成及变动”及“（2）员工数量及薪酬情况、各项业务成本及变动”回复内容。

4、其他营业利润构成项目变动情况

报告期内，发行人其他营业利润构成项目变动情况如下：

单位：万元

2-1-18

（1）其他收益

报告期内，其他收益主要是增值税返还及政府补助。

（2）投资收益

2020年初发行人持有北京慧闻科技（集团）有限公司（以下简称：“北京慧闻”）20%股权，2020年6月北京慧闻与尚通（北京）科技发展有限公司（已更名为北京尚闻科技（集团）有限公司，以下简称：“北京尚闻”）进行重组，发行人以其持有北京慧闻20%股权向北京尚闻增资，享有北京尚闻增资后的10%股权，并派驻董事，重组后北京慧闻成为北京尚闻的全资子公司。2020年11月，发行人董事退出北京尚闻董事会,对北京尚闻失去重大影响。2020年12月，投资者增资入股北京尚闻，发行人持有北京尚闻股权被动稀释至9.085%。因此，2020年投资收益较大主要系发行人持有北京尚闻股权被动稀释且对北京尚闻失去重大影响，将其重分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，产生公允价值重新计算产生投资收益3,631.38万元所致。

（3）公允价值变动损益

2021年公允价值变动收益较大，主要系公司持有北京东方金信科技股份有限公司（以下简称：“东方金信”）13.41%的股份，因东方金信引进投资者增资入股，估值上升，从而公司产生较大的公允价值变动收益22,648.14万元。

（4）信用减值损失

报告期内信用减值损失为坏账损失，2020年坏账损失为23,288.43万元，主要系公司应收保理客户江苏鸿轩生态农业有限公司（以下简称：“江苏鸿轩”）12,512.45万元、鸿轩实业(上海)有限公司（以下简称：“鸿轩实业”）1,800.00万元回款存在重大不确定性，公司出于谨慎性考虑，按个别认定法对上述款项全

2-1-19

额进行单项计提坏账准备14,312.45万元；同时由于供应链代采购业务客户鹤壁市永达食品有限公司（以下简称：“永达食品”）、鹤壁市永达养殖有限公司（以下简称：“永达养殖”）和滑县永达饲料有限公司（以下简称：“永达饲料”）回款存在重大不确定性，公司出于谨慎性考虑，按个别认定法对上述款项全额进行单项计提坏账准备7,140.33万元。2021年度、2022年度及2023年1-3月为主要为应收款按账龄组合法计提的坏账准备。

（5）资产减值损失

报告期内公司资产减值损失主要是长期股权投资减值损失。对东吴（苏州）金融科技有限公司（以下简称：“东吴金科”）截至2021年12月31日的股权价值进行评估，由于2021年经营业绩下滑，东吴金科预计未来经营净现金流量下降，采用收益法进行评估后，东吴金科估值下降。根据评估结果，计提减值准备

931.81万元。截至2021年12月31日，由于怀光智能科技（武汉）有限公司（以下简称：“怀光智能”）经营亏损，财务资金枯竭，已停止运营，仅保留成立以来的研究成果和专利，后续暂时无继续经营计划，公司对持有的怀光智能长期股权投资全额计提减值准备594.67万元。截至2021年12月31日，上海怀若智能科技有限公司（以下简称：“怀若智能”）由于经营亏损，财务资金枯竭，怀若智能的经营活动全部停止且无法持续经营，公司根据怀若智能不可持续经营的现状（已于2023年2月注销），对怀若智能长期股权投资全额计提减值准备1,165.82万元。

2022年，公司对持有的东吴金科股权价值进行评估，由于2022年经营业绩较2021年继续下滑，东吴金科预计未来经营净现金流量继续下降，采用收益法进行评估后，东吴金科估值进一步下降。根据评估结果，计提减值准备2,628.45万元。

（二）量化说明最近一年及一期业绩下滑的原因及合理性，与同行业可比公司是否一致

1、发行人2022年与2021年影响业绩的主要科目如下：

单位：万元

2-1-20

2022年归母净利润较2021年下降20,129.41万元，主要系2021年公司持有东方金信13.41%的股份，因东方金信引进投资者增资入股，估值上升，从而公司产生较大的公允价值变动收益22,648.14万元所致。剔除非经常性损益的影响，2022年扣非归母净利润同比增长15.61%，主要来自于营业收入的增长。

2、发行人2023年1-3月与2022年1-3月影响业绩的主要科目变动如下：

单位：万元

2-1-21

发行人2023年1-3月归母净利润、扣非归母净利润分别为-9,038.68万元和-9,809.18万元，较上年同期分别减少5,358.42万元和6,041.85万元，同比下降分别为145.60%和160.38%。

2023年1-3月较2022年1-3月营业收入增长了4,726.65万元，而营业成本却增加了9,572.61万元，营业收入增长幅度小于营业成本增长幅度是导致2023年1-3月业绩下滑的主要原因，具体原因如下：

（1）营业成本大幅增长

2023年1-3月营业成本较上年同期大幅增长，公司2023年1-3月的营业成本达到19,059.33万元（其中人工成本为18,521.26万元），较上年同期9,486.72万元（其中人工成本9,348.99万元）增加9,572.61万元，增幅达到100.91%。2023年1-3月较2022年1-3月营业成本大幅增长主要系人员增加所致。由于软件行业的快速发展以及金融科技行业需求旺盛带来金融科技人才竞争异常激烈，人才是各公司的核心竞争力。为保持公司的核心优势，为满足市场需求不断增加的需要，发行人增加人员投入，其次发行人在入围了大型银行技术外包业务供应商资源池后，为开展该项业务需要，从2022年5月起陆续引进了技术服务团队，人员增加较多。2023年3月底较2022年3月底新增了1,863人。

（2）营业收入增长较低

2023年1-3月营业收入为27,147.89万元，较上年同期增加4,726.65万元，增幅为21.08%。营业收入增长较低的主要原因如下：

一是由于金融机构的软件系统及技术服务采购一季度为淡季，报告期内发行

2-1-22

人分季度收入情况如下：

单位：万元

发行人主营业务收入和净利润存在较为明显的季节性特征，下半年营业收入占当年收入总额的比例高于上半年，通常上半年的发行人营业收入增幅低于下半年。二是2023年一季度由于受大环境影响，公司及客户员工有效工作时间减少，导致公司商务洽谈签署、项目及产品实施、验收交付及研发效率等均受较大影响，使得定制软件开发和销售收入同比下降，导致定制软件开发和销售收入较2022年一季度同比下降6,365.09万元。

三是发行人入围的大型银行技术外包业务2023年一季度由于有效工作天数较少（2023年一季度为54天，2022年四季度为67天），导致技术服务业务收入增长不及预期。

综上所述，发行人营业成本由于人员增加大幅增长，而受收入分布存在季节性特征、定制软件开发和销售收入下降及技术服务业务增长不及预期等综合影响，2023年一季度营业收入增长较低。因此，由于2023年一季度营业收入增幅远低于营业成本增幅，发行人最近一期业绩下滑具有合理性。

3、同行业可比公司情况

最近一年及一期公司与同行业公司营业收入和归属于上市公司股东的扣除非经常性损益后的净利润变动对比情况如下：

单位：万元

2-1-23

续：

由上表可知，2022年较2021年，发行人营业收入与恒生电子均保持增长趋势；金证股份2022年营业收入较2021年有所下降主要系其非金融科技业务下滑所致，金证股份2022年金融行业业务收入为232,504.32万元，较上年增长

7.25%；银之杰2022年营业收入较2021年有所下滑主要系其电子商务业务下滑所致，银之杰2022年金融信息化业务实现营业收入15,787.48万元，较上年增长33.03%。因此，发行人2022年营业收入增长与同行业可比公司相似业务均保持增长趋势，符合行业特征。

2023年1-3月，发行人和同行业公司营业收入均保持增长趋势。

2-1-24

2022年及2023年1-3月发行人的收入增长幅度高于行业平均值，主要原因是公司拓展了大型银行客户并完成了该大型银行所需产品开发服务，分别产生26,822.51万元及8,642.64万元收入，使得公司营业收入同比增加较多。

2022年较2021年发行人归母扣非净利润增长15.61%，来自于营业收入的增长，在金证股份与恒生电子归母扣非净利润增长率区间内，且与同行业公司平均值趋势一致。

2023年1-3月，发行人归属于上市公司股东的扣除非经常性损益后的净利润与同行业公司金证股份均出现了下滑，金证股份出现下滑的原因主要为毛利率下降；恒生电子归属于上市公司股东的扣除非经常性损益后的净利润出现增长主要系其营业收入增长的同时，其毛利率保持相对稳定；银之杰归属于上市公司股东的扣除非经常性损益后的净利润出现增长主要系其营业收入增长的同时，其毛利率出现了增长。

综上所述，发行人所属行业市场需求持续增长，发展前景广阔；报告期内，随着客户信息化建设需求的增加，发行人销售业务量呈逐年增长趋势，人员数量相应增加，员工薪酬也随之增长具有合理性，且与业务规模相匹配；最近一年发行人营业收入与同行业公司平均值均保持增长趋势，且归母扣非净利润实现了增长；发行人最近一期业绩下滑主要系营业收入增长受收入分布存在季节性特征、定制软件开发和销售收入下降及技术服务业务增长不及预期等综合影响，增幅低于营业成本增幅，而为满足市场需求增加的需要，公司加强人员投入使营业成本较上年同期大幅增长所致，具有合理性。

（三）发行人2022年1-9月主要业务地区人员以居家办公为主且营业收入增长小于预期，但却大量招聘人员的原因及合理性

报告期内发行人营业收入持续增长，为了适应业务发展，发行人进行大量人员招聘，营业收入及人员增长具体情况如下：

单位：万元、人、万元/人

2-1-25

注：平均人数=（期初人数+期末人数）/2

2022年上半年公司主要业务地区上海、北京、深圳、天津等多地由于人员主要以居家办公为主，导致公司商务洽谈签署、项目及产品实施、验收交付及研发效率等均进展缓慢，使得公司2022年前两季度营业收入的增幅小于预期。但下半年随着人员有序恢复流动，公司下半年营业收入增长率提升，使2022年全年营业收入增长率基本达到预期水平。2022年末较2021年末人员增长了1,803人，主要是发行人在入围了大型银行技术外包业务供应商资源池后，为开展该项业务，从2022年5月起陆续引进了技术服务团队。该技术服务团队引入为公司对该大型银行开展专业、及时的产品技术服务提供了人员保障。同时，根据测算2022年全年人均创收（27.51万元/人）略低于较2021年未大量引入人员之前的2021年人均创收（28.24万元/人）。

综上所述，发行人业务规模持续增长，2022年引入大量人员主要是为了业务发展而增加人员投入，虽然2022年人均创收略低于引入之前的2021年度人均创收，但为了在入围大型银行技术外包业务供应商资源池后实现专业和及时交付，以及为后续深度的业务合作、提升公司经营业绩奠定基础，在客户利益、股东利益、公司利益、员工社会效益多方面实现均衡发展，因此2022年大量招聘人员具有合理性。

二、结合报告期内主要产品结构变化、销售价格变动、成本构成及变化、同行业可比公司情况等，说明毛利率持续下滑的原因及合理性

公司毛利率持续下滑的主要原因系公司人工成本的增幅大于营业收入的增幅导致定制软件开发和销售业务和技术服务业务毛利率有所下滑，同时毛利率相

2-1-26

对较低的技术服务收入占比上升。

公司2021年和2023年1-3月综合毛利率下滑与同行业可比公司变动趋势基本一致，公司2022年综合毛利率与同行业可比公司变动趋势不一致，主要系业务收入结构变动有所不同，公司高毛利率的软件开发业务收入占比降低所致。报告期内，公司毛利率持续下滑具有合理性。

（一）主要产品结构变化情况

公司营业收入主要来自于主营业务。报告期内，公司营业收入的产品构成情况如下：

单位：万元、%

注：类金融业务包括供应链业务及保理业务，2021年起已无商品销售及类金融业务。

报告期内，公司主要产品分为定制软件开发和销售、技术服务费收入两大类，2021年较2020年定制软件开发和销售收入占比提升主要系金融行业信息化市场规模的增长带动公司定制软件开发和销售收入增幅大于技术服务收入增幅所致。2020年公司存在开展供应链业务及保理业务，该业务已在2020年9月彻底停止，2021年起已无该类业务的收入。

2022年及2023年一季度定制软件开发和销售收入占比降低，技术服务收入占比提升，主要系发行人在入围了大型银行技术外包业务供应商资源池后，提供产品开发服务形成技术服务收入大幅增长所致，使得公司技术服务收入同比增加

2-1-27

较多。

（二）销售价格变动情况

报告期内，公司主要产品的销售价格统计如下：

注：由于公司主要业务集中在母公司，上述价格根据母公司报告期内产生收入的合同金额大于50万元的项目进行统计

公司综合考虑项目具体内容和开发难度、市场竞争情况、服务周期、项目战略意义等因素，通过招投标或与客户谈判的方式确定销售价格。报告期内，公司产品、市场竞争情况以及客户结构未发生重大变化，公司遵循市场化原则定价，因此公司销售价格总体相对稳定。

（三）成本构成及变化

报告期内，公司主营业务成本构成如下：

单位：万元

报告期内，公司成本中的员工数量和平均薪酬如下：

2-1-28

注：平均实施及运维人员人数=（期初+期末）/2；2023年1-3月实施及运维人员平均薪酬年化处理。

公司主营业务成本主要为人工成本。公司员工人数的持续上升以及薪酬的增长导致公司主营业务成本大幅增长。公司主营业务成本增长的主要原因请详见本审核问询回复之“问题二”之“一、”之“（一）”之“3、”之“（2）”之“⑤各项业务成本及变动”之回复内容。

（四）公司毛利率变动情况

报告期内，发行人主营业务收入结构占比及毛利率变动情况如下：

单位：%

注：2020年主营业务收入中包括商品销售及类金融业务。2021年起已无该类业务。

报告期内，公司主营业务毛利率分别为74.56%、66.07%、52.23%和27.40%，总体呈下降趋势。2021年较2020年公司主营业务毛利率下滑的主要原因系公司人工成本的增幅大于营业收入的增幅导致定制软件开发和销售业务和技术服务业务毛利率均有所下滑。2022年及2023年1-3月主营业务毛利率下滑主要系公司人工成本的增幅大于营业收入的增幅的同时毛利率相对较低的技术服务收入占比上升。

报告期内，各业务对毛利率变动的贡献因素分析如下：

2-1-29

1、2021年度较2020年度毛利率变动分析

注1：业务毛利率因素=（本年毛利率-上年毛利率）×本年销售收入占比注2：业务结构因素=（本年销售收入占比-上年销售收入占比）×上年毛利率

2021年主营业务毛利率为66.07%，较2020年下降8.49%，主要系公司人工成本的增幅大于营业收入的增幅导致定制软件开发和销售业务和技术服务业务毛利率均有所下滑所致。

2、2022年度较2021年度毛利率变动分析

注1：业务毛利率因素=（本年毛利率-上年毛利率）×本年销售收入占比注2：业务结构因素=（本年销售收入占比-上年销售收入占比）×上年毛利率

2022年主营业务毛利率为52.23%，较2021年下降13.83%，主要系公司人工成本的增幅大于营业收入的增幅，导致定制软件开发和销售业务和技术服务业务毛利率均有所下滑；同时高毛利率的定制软件开发和销售业务收入占比下降综合所致。

3、2023年1-3月较2022年度毛利率变动分析

2-1-30

注1：业务毛利率因素=（本年毛利率-上年毛利率）×本年销售收入占比注2：业务结构因素=（本年销售收入占比-上年销售收入占比）×上年毛利率

2023年1-3月主营业务毛利率为27.40%，较2022年下降24.84%，主要系公司人工成本的增幅大于营业收入的增幅，导致定制软件开发和销售业务和技术服务业务毛利率均有所下滑；同时高毛利率的定制软件开发和销售业务收入占比下降综合所致。

（五）毛利率同行业比较分析

报告期内，公司综合毛利率与同行业可比公司对比分析如下：

单位：%

注：数据根据上市公司定期报告整理

由上表可知，公司综合毛利率总体处于行业区间范围内，不同公司之间毛利率差异较大主要系各公司之间业务构成以及产品侧重点存在差异所致。公司综合毛利率总体较高，主要系公司专注于金融行业的软件开发业务，且在资产管理和资产托管两个细分市场领域具有较强的竞争优势。

单位：万元

2-1-31

注：数据根据上市公司年报整理，软件收入占比=软件收入/营业收入

恒生电子的综合毛利率高于公司主要系业务产品化程度更高，业务收入主要来自于软件开发业务。

银之杰金融行业的软件开发业务收入规模较小，其收入主要来自于短彩信通讯服务和电子商务业务，其综合毛利率主要受短彩信通讯服务和电子商务业务毛利率的影响。

金证股份的软件收入规模大于公司但综合毛利率低于公司，主要系金证股份的硬件销售业务规模更高，其硬件销售的毛利率仅有2-4%左右，硬件销售业务拉低了综合毛利率。

公司2021年和2023年1-3月综合毛利率下滑与同行业公司变动趋势基本一致，公司2022年综合毛利率与同行业公司变动趋势不一致，主要系业务收入结构变动有所不同，公司高毛利率的软件开发业务收入占比降低所致。

综上，公司综合毛利率总体处于行业区间范围内，不同公司之间毛利率差异较大主要系各公司之间业务构成以及产品侧重点存在差异所致。

综上所述，公司毛利率持续下滑的主要原因系公司人工成本的增幅大于营业收入的增幅导致定制软件开发和销售业务和技术服务业务毛利率有所下滑，同时高毛利率的定制软件开发和销售业务收入占比下降综合所致。公司2021年和2023年1-3月综合毛利率下滑与同行业可比公司变动趋势基本一致，公司2022年综合毛利率与同行业可比公司变动趋势不一致，主要系业务收入结构变动有所不同，公司高毛利率的软件开发业务收入占比降低所致。报告期内，公司毛利率持续下滑具有合理性。

三、报告期内，公司应收账款占流动资产的比例、应收账款周转率、账龄分布与同行业可比公司的差异情况及合理性，报告期内应收账款持续上升、应

2-1-32

收账款增长率大于营业收入增长率的原因及合理性，公司信用政策是否发生变化

（一）公司应收账款占流动资产的比例、应收账款周转率、账龄分布与同行业可比公司的差异情况及合理性

1、应收账款占流动资产的比例与同行业可比公司的差异情况及合理性报告期内，公司应收账款占流动资产的比例与同行业可比公司的对比情况如下：

公司是一家主要从事金融软件开发业务的公司，而同行业可比公司银之杰因电子商务业务、金证股份因非金融科技业务均需保留一定的存货，而公司存货金额较小；公司客户群体中银行类客户占据较高比例，而恒生电子和金证股份银行类客户占比低于公司，因银行内部付款审批流程较长，导致了公司应收账款回款周期相对较长，应收账款金额相对较大。因此，公司应收账款占流动资产的比例高于同行业可比公司主要原因为公司业务结构差异和应收账款回款周期相对较长所致，具有合理性。报告期内，公司应收账款占流动资产的比例总体呈上升趋势主要原因系公司报告期内未发生银行借款和股权融资等现金流入，但公司根据自身情况和公司章程的规定，每年进行现金分红，2020年、2021年和2022年现金分红支出分别为7,420.92万元、7,520.77万元和7,515.57万元，报告期累计现金分红22,457.26万元。

2、应收账款周转率与同行业可比公司的差异情况及合理性

2-1-33

报告期内，公司应收账款周转率与同行业可比公司对比如下：

注1：赢时胜2023年1-3月公司应收账款周转率已年化处理。注2：同行业可比公司未披露2023年3月末应收账款余额。

因各公司之间的业务结构、主要客户群体存在差异，各公司应收账款周转率存在一定的差异。公司应收账款周转率低于同行业可比公司主要原因如下：

（1）业务结构差异。银之杰将近50%的业务收入来自短信通讯业务，客户主要为电商、互联网企业，按当月用量按月直接与客户进行对账收取服务费，约32%的业务收入来自电子商务业务，该业务客户先付款再发货，该两类业务的收款特性整体提高了银之杰的应收账款周转率。金证股份约57%的收入来自于非金融科技的设备分销业务，设备分销业务的毛利率为2%-4%左右，该分销特性要求其加速回款，故其应收账款周转率较高。

（2）主要客户群体差异。公司与恒生电子、银之杰和金证股份的软件开发业务均围绕银行、证券公司、基金公司、资管公司等金融机构开展，但主要客户群体存在差异，具体对比如下：

注1：恒生电子的资料来自《关于上海交易所对公司2020年年度报告相关信息披露的监管工作函的回复的公告》

2-1-34

注2：银之杰、金证股份资料根据年报整理

公司和银之杰的客户群体主要为银行，银行内部付款审批流程较长，回款周期较长，故公司、银之杰的应收账款周转率低于恒生电子和金证股份。

（3）报告期各期末，公司单项计提坏账准备的应收账款余额均为15,182.52万元，主要来自于类金融业务（保理业务），该业务已于2020年9月彻底停止。2020年类金融业务收入金额较小，2021年、2022年和2023年1-3月已无类金融业务收入，而上述单项计提坏账准备的应收账款余额在报告期各期末均存在，该应收账款余额和收入金额的不匹配拉低了公司报告期各期应收账款周转率。

综上，公司应收周转率低于同行业可比公司主要受业务结构、主要客户群体差异以及自身类金融业务产生的应收账款余额等所致，具有合理性。

3、账龄分布与同行业可比公司的差异情况及合理性

报告期内，公司应收账款账龄分布与同行业可比公司对比如下：

2-1-35

注1：2023年一季度末同行业可比公司未披露应收账款账龄情况，账龄构成根据年报数据整理注2：由于赢时胜单项计提坏账准备的应收账款余额主要来自类金融业务，由于该业务已于2020年停止，为更准确反映公司账龄情况，本处的账龄结构按组合计提坏账准备的应收账款计算。由上表可知，公司应收账款账龄分布与同行业可比公司不存在较大差异。

（二）报告期内应收账款持续上升、应收账款增长率大于营业收入增长率的原因及合理性

报告期内，公司应收账款余额与营业收入的变动情况如下：

单位：万元

注：2023年1-3月营业收入增长率对比的是上年同期（即2022年1-3月）

报告期各期末，公司应收账款余额分别为89,915.51万元、99,952.17万元、113,248.61万元和124,700.31万元，2021年末和2022年末的增长率分别为11.16%和13.30%；不含单项计提坏账准备的应收账款余额分别为74,732.98万元、84,769.64万元、98,066.09万元和109,517.78万元，2021年末和2022年末的增长率分别为13.43%和15.69%；上述应收账款余额增长率均低于同期营业收入的增长率。2020年末至2022年末，不含单项计提坏账准备的应收账款账面余额占当期营业收入的比例分别为89.20%、82.31%和71.44%，总体来看，公司最近三

2-1-36

年末应收账款余额占营业收入的比例总体呈下降趋势。发行人2023年3月末的应收账款增长率与营业收入的增长率也基本匹配。公司应收账款余额持续上升主要系营业收入增加以及客户付款审批流程较长所致。报告期各期末，公司不含单项计提坏账准备的应收账款余额构成如下：

单位：万元、%

由上表可知，公司应收账款余额的增长主要来自于银行、银行金融科技公司、资管公司和理财公司，其中银行科技公司主要为银行成立的金融科技子公司或专门为银行提供服务的金融科技公司，理财公司主要为银行成立的理财子公司。

公司应收账款余额增长主要来自于银行业务领域的增长，因银行信用程度高，但款项的支付需要经过预算、申请、审核和支付等程序，回款周期较长，因此报告期应收账款余额随着营业收入的增长而持续增长具有合理性。

（三）公司信用政策是否发生变化

因公司客户主要为银行、基金公司、资管公司、证券公司等金融机构，信用程度高，因此公司签订的合同中，也较难确定统一的信用政策，一般在签订合同时约定具体的结算方式，而项目结算方式则根据合同性质存在一定差异，定制化技术开发合同未约定固定的结算周期，合同中一般约定按开发节点分期付款；按

2-1-37

工作量结算的技术开发、技术服务合同通常约定按季度结算。报告期内，公司信用政策未发生变化。

四、列示各期前五名欠款方的名称、各期销售金额及占比，说明是否与前五大客户匹配，并结合期后回款、主要客户履约能力及同行业可比公司等情况，说明预期信用损失计提是否充分

（一）各期前五名欠款方的名称、各期销售金额及占比，说明是否与前五大客户匹配

报告期内，公司各期前五名欠款方的名称、各期销售金额及占比情况如下：

单位：万元、%

2-1-38

注：2020年度发行人应收江苏鸿轩生态农业有限公司保理款12,512.45万元，当年产生保理收入1,793.02万元。由上表可知，报告期前五大应收账款与公司前五大客户基本匹配。报告期内，公司对江苏鸿轩生态农业有限公司的应收账款主要系公司从事保理业务所形成，该业务已于2020年9月彻底停止，故与当期主要客户不匹配。2023年3月31日，前五大应收账款中的第四名、第五名系公司2022年的前五大客户，第三名系2022年的第9大客户和2021年的第3大客户，具有匹配性。2022年12月31日，前五大应收账款中的第四名系2022年的第9大客户和2021年的第3大客户。2021年12月31日，前五大应收账款中的第五名系公司2020年第4大客户。

（二）结合期后回款、主要客户履约能力及同行业可比公司等情况，说明预期信用损失计提是否充分

1、期后回款、主要客户履约能力

报告期内，公司主要应收账款期后回款情况如下：

单位：万元

2-1-39

注：截至2023年5月22日的期后回款。

由上表可知，公司应收账款主要客户为国内知名银行，这些客户信用等级高，回款较好，具有良好的履约能力，公司预期信用损失按照账龄组合计提坏账准备，公司对江苏鸿轩生态农业有限公司的应收账款已全额计提坏账准备，计提充分。

2、同行业公司对比情况

发行人采用预期信用损失模型计量应收账款损失准备。发行人对应收账款计提坏账准备的方式包括按信用风险特征组合计提坏账准备和单项计提坏账准备。公司按信用风险特征组合计提的预期信用损失率与同行业比较情况如下：

2-1-40

与同行业公司相比，公司预期信用损失计提谨慎。综上，公司预期信用损失计提充分。

五、结合各期存货构成明细项目及其库龄、期后销售结转、存货周转率等情况，说明公司存货余额大幅增加的原因及合理性报告期内，公司存货构成明细项目及其库龄、期后销售结转情况如下：

单位：万元

注：期后结转金额为截至2023年4年30日的金额

报告期内，公司存货主要是执行新收入准则后确认的合同履约成本，库龄均在一年以内，期后结转良好。

2-1-41

公司存货余额大幅增加的原因主要来自于合同履约成本，公司合同履约成本系公司为了履行合同而发生的成本，该成本与预期取得的合同直接相关，主要为人工成本，随着业务规模的扩大，公司合同履约成本也相应增加。

报告期内，公司存货周转率与同行业公司比较情况如下：

注：最近一期末存货周转率已年化处理。

报告期内，公司存货周转率分别为49.79、16.80、13.70和11.12，高于同行业可比公司主要原因系公司主要从事软件开发和技术服务业务，存货主要为合同履约成本，其中库存商品和发出商品金额极小，而同行业公司因业务结构差异，除合同履约成本外，还存在较高的库存商品和发出商品。报告期内，公司存货周转率变动趋势与同行业保持一致，公司存货余额逐年增长符合行业特点。

综上，公司存货余额增加主要系随着业务规模的扩大，合同履约成本增加所致，具有合理性。

六、结合公司经营活动现金流中各项目的变动及同行业可比公司情况，说明公司经营活动现金流量净额在报告期内持续下降以及与净利润存在较大差异的原因及合理性，是否存在持续下滑的风险，发行人已采取或拟采取的改善经营活动现金流状况的措施及有效性

（一）结合公司经营活动现金流中各项目的变动及同行业可比公司情况，说明公司经营活动现金流量净额在报告期内持续下降以及与净利润存在较大差异的原因及合理性

1、公司经营活动现金流量净额在报告期内持续下降的原因

报告期内，公司经营活动现金流中各项目的变动情况如下：

2-1-42

单位：万元

公司2021年经营活动现金流量净额较2020年减少3,474.74万元，主要系2021年收到其他与经营活动有关的现金减少较多所致。公司2020年9月彻底停止了类金融业务，以前年度投放的金额于2020年收回12,495.97万元，而2021年不存在类金融业务的现金流入和流出，导致2021年收到其他与经营活动有关的现金较2020年大幅减少。

公司2022年经营活动现金流量净额较2021年减少9,546.51万元，主要系支付给职工以及为职工支付的现金增长较多带来的收付款不匹配所致。为满足公司业务的发展，公司需招聘和储备大量的技术人员，公司2022年末员工人数达到5,891人，较2021年末增加1,803人，增幅高达44.10%，公司2022年支付给职工以及为职工支付的现金为112,264.76万元，较2021年增加42.43%，公司薪酬支出为刚性支出。2022年整体经济大环境造成的项目沟通管理难度加大、实施交付效率降低、项目上人力资源管理冗余加重等，导致营业收入增长幅度小于营

2-1-43

业成本，且销售收款受下游客户的影响相对滞后，使得2022年经营活动现金流量净额较2021年下降较多。

公司2023年1-3月经营活动现金流量净额为负，主要系公司回款高峰期为四季度，而人工薪酬较为均匀发放所致，符合行业特征。

综上，公司经营活动现金流量净额持续下滑主要受类金融业务（已于2020年9月彻底停止）、支付给职工以及为职工支付的现金增长较多带来的收付款不匹配以及季节性因素等影响，具有合理性。

2、公司经营活动现金流量净额与净利润存在较大差异的原因及合理性

报告期内，将净利润调节为经营活动现金流量净额如下表所示：

单位：万元

2-1-44

2020年经营活动现金流量净额为14,088.04万元，较净利润高18,435.31万元，主要原因系公司2020年停止类金融业务，并对不能回收的类金融款项单项计提坏账准备，使得2020年信用减值损失大幅增加，而信用减值损失不影响现金流量。

2021年经营活动现金流量净额为10,613.30万元，较净利润低13,707.78万元，主要原因系2021年公司持有的东方金信的公允价值变动使得公允价值变动损益大幅增加，公允价值变动损益不影响现金流量。

2022年经营活动现金流量净额为1,066.79万元，较净利润低3,764.52万元，主要原因系经营性应收项目增加，公司客户包括银行、基金公司、证券公司、资管公司、保险公司、信托公司等金融机构，其中银行为公司的主要客户群体，其采购付款实行预算管理制度，款项的支付需要经过预算、申请、审核和支付等程序，回款周期较长，公司业务规模增长和回款周期较长导致了应收账款余额增加。

2023年1-3月经营活动现金流量净额为-21,665.57万元，较净利润低12,300.11万元，主要系季节性因素导致的经营性应收项目增加，符合行业特征。

综上，报告期内，公司经营活动现金流量净额与净利润的差异具有合理性。

3、与同行业可比公司对比情况

报告期内，公司经营活动现金流量净额与净利润的差异情况与同行业可比公司对比如下：

2-1-45

单位：万元

由上表可知，同行业可比公司报告期合计经营活动现金流量净额总体小于净利润，公司报告期内经营活动现金流量净额与净利润的差异情况符合行业状况，2023年一季度经营活动现金流量净额为负符合行业特征。

（二）经营活动现金流量净额持续下滑风险

报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为 14,088.04 万元、10,613.30万元、1,066.79万元及-21,665.57万元，报告期内经营活动产生的现金流量净额持续下滑。公司日常业务拓展及项目推进均需要一定资金，公司经营活动产生的现金流量净额持续下滑或现金流量净额为负，会造成公司短期的资金压力，将对公司经营活动产生不利影响。若未来公司业务开展和应收账款回款未达预期，公司存在经营活动现金流量净额持续下滑的风险。

（三）发行人已采取或拟采取的改善经营活动现金流状况的措施及有效性

发行人已采取或拟采取的改善经营活动现金流状况的措施如下：

2-1-46

1、持续发展公司主业，增强公司竞争力

公司紧抓行业机遇，聚焦为金融机构的资产管理和资产托管业务提供信息化系统解决方案的应用软件及增值服务，并不断进行金融科技智能化应用的探索和实践，运用云计算、大数据、人工智能、微服务等先进技术赋能金融机构，帮助客户实现金融数字化转型升级，提高自身核心竞争力和市场份额，业务规模持续扩大。2020年至2022年，公司营业收入从83,777.05万元增长至137,270.10万元，年均复合增长率达28.00%。公司将继续以资产托管和资产管理两条产品线为主线，进行产品整合和创新，持续加大研发投入推出全新的资产托管和资产管理信息系统解决方案，加强前中台建设，及其市场化应用和产业化发展,以满足不同金融企业业务经营及创新业务开展的需要，持续保持在行业中的领先地位和竞争优势，巩固在行业中的品牌地位，高质量经营规模的增长为公司经营性现金流入提供源泉。

2、提高公司的项目管理能力

公司将根据业务发展需要适时进行组织架构的优化，继续推进组织能力建设，通过人员培养及赋能、数字化管理工具平台等方式提高各个事业部的综合能力以促进人效提升；通过外部适度引进技术高精类人才和业务精英扩充人才队伍；通过开展合适的内部变革，优化公司的绩效考核、薪酬制度等激励体系，改善公司整体组织活力；逐步完善运营流程建设以提高产品开发、项目管理、客户服务等重要核心能力。

3、进一步加强应收账款管理

公司制定了销售与收款管理制度、预算管理制度等内控制度，通过制定回款计划和回款激励机制来促进应收账款回款，对到期的应收款项及时催收客户依约付款，对于逾期较长的应收款项，通过增加与客户的沟通频率加大催收力度，公司后续将进一步维护好客户关系，加强应收账款的回款力度。

【会计师回复】

一、核查程序

2-1-47

针对问题（1）（3）（4）（5）（6）（7），会计师执行了如下核查程序：

（一）获取并查阅了公司行业相关资料、公司定期报告以及访谈公司财务总监，了解行业环境情况以及公司经营情况；

（二）获取并查阅公司审计报告、定期报告、人员情况表，访谈公司财务总监，了解各项业务的收入和成本明细构成及变动比例、员工数量及薪酬变化情况、其他营业利润构成项目的变动情况、在手订单情况，结合同行业公司情况分析公司最近一年及一期业绩下滑的原因以及进行招聘人员合理性分析；

（三）获取并查阅了报告期内定期报告、主要产品销售价格情况，访谈公司财务总监，了解公司毛利率持续下滑的原因，并执行分析程序，结合报告期内主要产品结构变化、销售价格变动、成本构成及变化、同行业可比公司情况等情况，对公司毛利率持续下滑的原因进行了分析；

（四）访谈公司财务总监，了解报告期内应收账款持续上升的原因和公司的信用政策；

（五）执行分析程序，通过查阅同行业可比公司等公开资料，将应收账款占流动资产的比例、应收账款周转率、账龄分布与同行业可比公司的差异情况进行了对比分析；

（六）获取并查阅了公司应收账款明细表，将前五名欠款客户与前五大客户是否匹配进行分析，并结合期后回款、主要客户履约能力及同行业可比公司等情况对预期信用损失计提是否充分进行分析；

（七）访谈公司财务总监，了解公司存货余额大幅增加的原因；执行分析程序，结合各期存货构成明细项目及其库龄、期后销售结转、存货周转率等情况对公司存货余额大幅增加的原因及合理性进行分析；

（八）访谈公司财务总监，了解公司经营活动现金流量净额在报告期内持续下降以及与净利润存在较大差异的原因，获取公司关于已采取或拟采取的改善经营活动现金流状况的措施及有效性的说明；

2-1-48

（九）结合经营活动现金流量中各项目的变动对经营活动现金流量净额持续下降进行分析，并将经营活动现金流净额与净利润的差异情况与同行业可比公司进行了对比分析。

二、核查意见

经核查，针对问题（1）（3）（4）（5）（6）（7），会计师认为：

（一）发行人2022年业绩下滑主要系2021年公司持有东方金信13.41%的股份，因东方金信引进投资者增资入股，估值上升，从而公司产生较大的公允价值变动收益22,648.14万元所致。剔除非经常性损益的影响，2022年扣非归母净利润同比增长15.61%。发行人最近一期业绩下滑主要系营业收入增长受收入分布存在季节性特征、定制软件开发和销售收入下降及技术服务业务增长不及预期等因素影响，增幅低于营业成本增幅，而为满足市场需求增加的需要，公司加强人员投入，使营业成本较上年同期大幅增长所致，具有合理性。发行人最近一期营业收入增长趋势与同行业公司一致，发行人归属于上市公司股东的扣除非经常性损益后的净利润与同行业公司金证股份一致，恒生电子归属于上市公司股东的扣除非经常性损益后的净利润出现增长与发行人不一致主要系其营业收入增长的同时，其毛利率保持相对稳定；银之杰归属于上市公司股东的扣除非经常性损益后的净利润出现增长与发行人不一致主要系其营业收入增长的同时，其毛利率出现了增长。

（二）发行人业务规模持续增长，2022年引入大量人员后，虽然2022年人均创收略低于引入之前的2021年度人均创收，但为了在入围大型银行技术外包业务供应商资源池后实现专业服务和及时交付，为后续深度的业务合作、提升公司经营业绩奠定基础，2022年大量招聘人员具有合理性。

（三）公司毛利率持续下滑的主要系公司人工成本的增幅大于营业收入的增幅导致定制软件开发和销售业务和技术服务业务毛利率有所下滑，同时毛利率相对较低的技术服务收入占比上升综合所致。公司2021年和2023年1-3月综合毛利率下滑与同行业可比公司变动趋势基本一致，公司2022年综合毛利率与同行业可比公司变动趋势不一致，主要系业务收入结构变动有所不同，公司高毛利率

2-1-49

的软件开发业务收入占比降低所致。报告期内，公司毛利率持续下滑具有合理性。

（四）公司应收账款占流动资产的比例高于同行业可比公司主要原因为公司业务结构差异和应收账款回款周期相对较长所致，具有合理性。公司应收周转率低于同行业可比公司主要受业务结构、主要客户群体差异以及自身类金融业务产生的应收账款余额等所致，具有合理性。公司应收账款账龄分布与同行业可比公司不存在较大差异。公司应收账款余额增长主要来自于银行业务领域的增长，报告期应收账款余额随着营业收入的增长而持续增长具有合理性。报告期内，公司信用政策未发生变化。

（五）报告期前五大应收账款与公司前五大客户基本匹配；公司预期信用损失计提充分。

（六）公司存货余额大幅增加的原因主要来自于合同履约成本，随着业务规模的扩大，公司合同履约成本也相应增加，具有合理性。

（七）公司经营活动现金流量净额持续下滑主要受类金融业务、支付给职工以及为职工支付的现金增长较多带来的收付款不匹配以及季节性因素等影响，具有合理性。公司报告期内经营活动现金流量净额与净利润的差异情况符合行业状况，2023年一季度经营活动现金流量净额为负符合行业特征。公司经营活动现金流量净额存在持续下滑的风险，公司已制定了改善经营活动现金流状况的措施。问题三申请文件显示，发行人本次发行拟募集资金10.09亿元，募投项目为资管AMS平台信创项目、托管ACS平台信创项目和金融科技中台创新项目，前述项目均拟在北京市朝阳区达美中心购置办公楼进行，均在深圳市福田区发展和改革局进行备案，场地投入总面积4,600平方米，预计购房及装修总投入金额为25,346万元，预计新增研发人员共706人。最近一期末，发行人投资性房地产账面价值为6,552.20万元，固定资产中房屋及建筑物账面价值为72,899.13万元，货币资金余额为19,629.22万元，短期借款和长期借款均为0。

发行人2016年向特定对象发行股票募集资金20.86亿元，募投项目为互联

2-1-50

网金融大数据中心项目、互联网金融产品服务平台项目、互联网金融机构运营服务中心项目和补充流动资金。2019年9月，发行人申请向特定对象发行股票，拟募集资金10.19亿元，募投项目为微服务云计算平台开发项目、数据智能应用服务平台开发项目、智能运营管理服务平台开发项目和智能投资决策服务平台开发项目，但于2020年11月撤回该次申请。

请发行人补充说明：（1）本次募投项目与2016年、2019年规划的定向增发募投项目的区别与联系；（2）结合现有业务规模、现有研发项目及研发人员数量、使用劳务派遣及劳务外包人数、研发人员人均负责的项目数量、研发人员对应的人均营业收入等情况，说明新增研发人员数量的具体测算依据、必要性和合理性，是否超出公司业务规模和研发所需，是否与同行业公司同类项目的人员规划一致；（3）结合公司业务模式、派遣至客户处办公的人员比例、目前自有及租赁房产的地址、面积、实际使用情况、现有研发人员人均办公面积、现有研发员工人数与未来招聘计划、同行业可比公司情况，说明本次募投项目购置办公楼及购置面积的必要性和合理性，是否存在变相投资房地产的情况；（4）2016年定向增发募投项目的各年效益实现情况，结合前述情况及本次发行募投项目各产品的行业发展情况、同行业可比公司产品情况、发行人行业地位和竞争优势、在手订单及意向性订单等，细化说明本次发行各募投项目预期营业收入、营业成本明细构成的具体测算依据，包括客户数量、单价、人员年均工资等，预期效益测算是否谨慎、合理；（5）结合本次募投项目效益测算过程中各项目达产后销售数量、销售单价、成本构成、预测毛利率情况、同行业可比公司和发行人同类业务报告期内实现效益情况，说明效益预测是否考虑采购、人力成本上涨风险，相关测算是否合理、谨慎，并就相关关键参数变动对效益预测的影响进行敏感性分析；（6）结合目前公司的财务状况、资金缺口、公司货币资金和交易性金融资产的持有情况，说明本次募集资金的必要性及规模合理性；（7）本次发行募投项目备案是否符合《企业投资项目核准和备案管理条例》中“按照属地原则备案”的相关规定。请发行人补充披露（4）（5）涉及的相关风险。

2-1-51

请保荐人核查并发表明确意见，请会计师核查（4）（5）并发表明确意见，请发行人律师核查（7）并发表明确意见。

【公司回复】

一、2016年定向增发募投项目的各年效益实现情况，结合前述情况及本次发行募投项目各产品的行业发展情况、同行业可比公司产品情况、发行人行业地位和竞争优势、在手订单及意向性订单等，细化说明本次发行各募投项目预期营业收入、营业成本明细构成的具体测算依据，包括客户数量、单价、人员年均工资等，预期效益测算是否谨慎、合理

（一）2016年定向增发募投项目的各年效益实现情况

单位：万元

2016年定向增发募投项目系在国家颁布的《金融业发展和改革“十二五”规划》、《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》以及《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》等政策推动下开展的创新业务模式。

公司根据当时所处政策、市场环境、下游客户需求及测算当期之历史经营数据为依据，对项目拟实现效益进行了测算。但在市场环境发生较大变化的背

2-1-52

景下，项目在一定程度上受到互联网金融行业市场环境影响及金融强监管政策影响，募投项目在前期测算时的基础数据、政策、市场等宏观环境与募集资金到位后公司面临的实际情况存在较大差异，导致前次募投项目实现的效益不及预期。同行业公司规划的相似项目如金证股份2017年再融资规划的“互联网金融数据中心项目”“证券业务私有云项目”、“资管业务私有云项目”、“海峡创新”，2015年再融资规划的“基于智慧城市的互联网金融平台项目”以及中科金财2016年再融资规划的“互联网金融云中心”等项目均受市场和政策影响进行了变更或终止。

2017年4月24日公司召开了第三届董事会第十二次会议，审议通过了《关于<终止募投项目“互联网金融产品服务平台项目”>的议案》，由于2016年非公开发行期间，股市波动较为强烈，导致本次非公开发行实际募集资金少于拟投入的募集资金总额，存在较大金额的差募；同时由于中国金融市场发展较大变化，受到市场、商业环境等原因的制约，预计该项目的实施难以实现当时市场环境下进行的可行性分析，为了保障募集资金的安全，缓解公司自有资金使用压力，减少自有资金补足募集资金金额，公司决定终止实施募集资金投资项目“互联网金融产品服务平台项目”，并于2017年5月19日经2016年年度股东大会审议通过。

（二）本次发行募投项目各产品的行业发展情况、同行业可比公司产品情况、发行人行业地位和竞争优势、在手订单及意向性订单

1、本次发行募投项目各产品的行业发展情况

本次募集资金投资项目包括“资管AMS平台信创项目”、“托管ACS平台信创项目”以及“金融科技中台创新项目”，围绕金融领域用户提供国产适配的金融软件和技术服务，主要面向银行、证券、保险、基金等行业，信创产业和金融行业发展情况详见本审核问询回复之“问题二”之“一、”之“（一）”之“1、行业环境情况”之回复内容。综上所述，在政策支持和技术发展的双重驱动下，我国信创产业规模持续增长，金融领域的信创速度也在加快，国内金融机构持续加大相关投入。据天风证

2-1-53

券预测，2025年我国金融信创市场规模将达到3,106亿元，信创占比约为51%，2021年-2025年复合增长率约为107%。未来，我国金融机构还将持续增加金融科技投入，加快国产基础软硬件、应用系统等转型升级，为本次募投项目的实施提供了广阔的市场空间。

2、同行业可比产品情况

根据金证股份（600446.SH）2022年年度报告披露信息，金证股份已在2022年全面推广兼容信创，分布式、低延时的新一代证券综合业务平台FS2.0；同时2022年3月金证股份披露的“证券信创项目可行性研究报告”中披露将针对券商客户对包含综合运营、核心服务、核心交易、基础业务、风险管控、基础技术六方面进行信创适配。根据恒生电子（600570.SH）2022年年度报告披露信息，恒生电子信创工作取得阶段性成果，70多款产品完成适配兼容。

3、发行人行业地位和竞争优势

发行人行业地位和竞争优势详见本审核问询回复之“问题二”之“一、”之“（一）”之“2、公司经营情况”之回复内容。

综上，公司在金融软件和信息技术服务行业拥有较高的行业地位和竞争优势，能够为本次募投项目的效益的实现提供有力保障。

4、发行人在手订单及意向性订单情况

截至2023年3月31日，公司募投项目的在手订单情况具体如下：

单位：万元

2-1-54

公司客户主要根据采购计划和软件需求通过招投标或商务谈判与公司签订不同类型的产品或服务合同，客户通常会根据不同软件模块需求的紧迫性进行分期部署规划并在各期分别签订采购合同。截至2023年3月31日，公司募投项目在手订单共13,125.53万元（不含未签署合同的意向性订单），占项目第一年收入预测的61.46%，占项目达产年收入预测的18.57%，同时仍有部分意向订单正在积极接洽中。较为充足的在手订单及客户储备为本次募投项目的效益实现提供有效保障。

（三）本次发行各募投项目预期营业收入、营业成本明细构成的具体测算依据，包括客户数量、单价、人员年均工资等，预期效益测算是否谨慎、合理

1、资管AMS平台信创项目

（1）项目营业收入估算

2-1-55

资管AMS平台信创项目产品售价以公司历史定价为基础根据技术发展和产品升级情况进行预测，结合客户数量拓展预测，项目达产年（T+48）预计形成销售收入28,425万元。具体销售收入测算过程如下：

单位：万元

2-1-56

①客户数量预测情况

从资管AMS平台信创项目来看，本募投项目预计覆盖客户数量系根据公司现有客户历史采购系统、新增需求系统版块的升级改造需求及计划进行预测。A、信创改造是公司现有客户的内在需求近年来，随着我国信创相关政策密集出台，我国各金融机构持续通过提高新技术应用和自主可控能力逐步实现信创改造，在此背景下，公司现有客户为公司信创改造产品的潜在客户。公司2019-2022年内产生收入的客户超过400家。

B、公司在资管AMS领域拥有丰富的客户储备

公司在资管和托管领域长期深耕细作和积累，树立了在行业内的领先地位和品牌优势，与众多金融机构形成了长期、稳定、健康和良好的合作关系。截至2022年底公司资管类产品已服务超过150家用户，其中公募基金规模排名前50的机构，系统占有率超过80%，在排名前20的机构中占有率高达95%。公司资管类产品线已服务数十家已开业理财子机构，市场占有率接近50%。因此，现有客户储备为本次募投项目的效益实现提供有效的客户保障。

C、公司目前已获取部分客户的信创改造订单

2-1-57

截至2023年3月31日，公司资管AMS平台信创项目已获取在手订单对应客户数量情况如下：

单位：个

由上表可知，公司目前已获取信创改造订单的客户数量已基本覆盖本项目第一年客户数量预测情况。本次募投项目拟开发的信创产品系在国家相关政策的指导下，顺应市场变化趋势推出的信创产品。发行人现有客户储备丰富，客户对信创产品需求将逐步扩大，随着本次募投项目的顺利实施和推进，预计有信创产品需求的客户数量将增长。

综上，本项目充分考虑了现有客户的信创升级改造需求计划，对本项目未来覆盖客户数量进行了合理、谨慎的预测。

②销售单价预测情况

资管AMS平台信创项目提供的产品属于定制化软件，需要针对不同客户进行不同程度的开发和配置，因此公司产品定价模式为基于成本核算并结合市场情况报价，与客户协商一致后形成最后的交易价格。

本次资管AMS平台信创项目规划各项产品的预测单价系根据项目规划产品拟实现功能及应用场景情况以及公司历史各模块销售价格及公司未来的销售策略确定。本募投项目各产品预测销售价格均低于各产品历史平均价格，销售价格预测具有谨慎性。同时本次募投项目各产品涉及的功能模块是根据市场及客户调研情况确定，预测目标客户平均购买模块数将低于公司历史同类型产品所有模块数，因此本募投项目各产品预测销售单价低于各产品历史平均价格具有合理性。

2-1-58

综上，本募投项目的销售单价系结合公司各产品模块的历史价格、项目拟开发模块情况以及信创适配难度确定，产品的价格预测具备谨慎性和合理性。

（2）项目营业成本估算

项目营业成本主要包括定制软件开发与销售成本和运维成本，由项目实施人员及运维人员工资构成。人员工资参考公司同岗位的历史平均水平及同地区同行业同类型岗位的对外招聘薪酬情况、考虑了未来人力成本上升情况进行测算。

测算情况如下：

注：实施及运维人员数量系根据历史项目经验以及本次募投项目实施进度确定。

2020年至2022年公司实施及运维人员平均年薪情况如下：

注1：2022年公司根据国有大型银行外包业务客户需求招聘大量技术人员，满足客户对项目的实施运维人员要求。与公司募投项目运维及实施业务存在差异，因此上表中实施及运营人员平均年薪计算已剔除此部分人员薪资影响。注2：实施及运营平均人员（人）=（期初人员+期末人员）/2

本项目实施及运维人员工资（20万元/人）高于报告期内公司实施及运维人员平均年薪（17.16万元/人）且高于最近一年的平均年薪（18.35万元/人），主要参考北京地区软件企业新招聘软件实施及运维人员平均年薪水平（约18万元/人）及未来人力成本上升的情况，出于对营业成本测算谨慎性考虑进行的合理测算。

综上，资管AMS平台信创项目的预期效益测算具备谨慎性和合理性。

2-1-59

2、托管ACS平台信创项目

（1）项目营业收入估算

托管ACS平台信创项目产品售价以公司历史定价为基础根据技术发展和产品升级情况进行预测，结合客户数量拓展预测，项目达产年形成销售收入24,275万元。具体销售收入测算过程如下：

单位：万元

2-1-60

①客户数量预测情况

从托管ACS平台信创项目来看，本募投项目预计覆盖客户数量系根据公司现有客户历史采购系统、新增需求系统版块的升级改造需求及计划进行预测。

A、公司在托管ACS领域拥有丰富的客户储备

公司现有客户为公司信创改造产品的潜在客户。截至2022年底,公司托管业务已服务37家客户。

公司目前在托管业务研发了全流程的软件系统产品，在行业竞争中具有较大的优势地位，并且根据行业发展的态势，不断优化和升级托管业务综合管理系统，进一步增强公司在资产托管业务中的优势地位。截至2022年底,公司托管业务已服务37家客户，其中银行客户32家，市场占有率97%，券商类客户5家，市场占有率17%。因此，现有客户储备为本次募投项目的效益实现提供有效的客户保障。

B、公司目前已获取部分客户的信创改造订单

2-1-61

截至2023年3月31日，公司托管ACS平台信创项目已获取在手订单对应客户数量情况如下：

单位：个

由上表可知，公司目前已获取信创改造订单的客户数量已基本覆盖项目第一年客户数量预测情况。发行人现有客户储备丰富，客户对信创产品需求将逐步扩大，随着本次募投项目的顺利实施和推进，预计有信创产品需求的客户数量将增长。

综上，本项目充分考虑了现有客户的信创升级改造的需求计划，对本项目未来覆盖客户数量进行了合理、谨慎的预测。

②销售单价预测情况

托管ACS平台信创项目提供的产品属于定制化软件，需要针对不同客户进行不同程度的开发和配置，因此公司产品定价模式为基于成本核算并结合市场情况报价，与客户协商一致后形成最后的交易价格。

根据本次托管ACS平台信创项目规划产品拟实现功能及应用场景情况以及公司历史各模块销售平均价格及公司未来的销售策略，本次托管ACS平台信创项目规划的“赢时胜新一代资产托管系统”以及“赢时胜多级托管系统”产品的预测单价均不高于各产品历史价格且差异不大，具有谨慎性及合理性。“托管营运一体化平台”产品测算单价高于历史平均价格系公司历史提供产品仅包含营运中心、自动化中心及报表中心模块的部分功能及场景，本次募投项目在对历史产品进行国产化适配的基础上还增加了内控中心等功能模块，同时扩展了此前功能模块的拟应用场景，因此“托管营运一体化平台”产品预测

2-1-62

单价根据增加功能模块的开发难度进行调整，产品价格预测合理谨慎。

“文件交换传输平台”产品系公司根据客户需求开发的创新产品，目前已落地实施的客户均系与其他产品合并采购，未进行单独的价格分拆，本募投项目公司将在现有产品的基础上继续增加功能模块，产品预测单价根据产品开发难度、模块数量及历史客户终端部署数量预测，具有谨慎性及合理性。综上，本募投项目的销售单价系结合公司各产品模块的历史价格、项目拟开发模块情况以及信创适配难度确定，产品的价格预测具备谨慎性和合理性。

（2）项目营业成本估算

项目营业成本主要包括定制软件开发与销售成本和运维成本，由项目实施人员及运维人员工资构成。人员工资参考公司同岗位的历史平均水平及同地区同行业同类型岗位的对外招聘薪酬情况、考虑了未来人力成本上升情况进行测算。

测算情况如下：

注：实施及运维人员数量系根据历史项目经验以及本次募投项目实施进度确定。

本项目实施及运维人员工资（20万元/人）高于报告期内公司实施及运维人员平均年薪（17.16万元/人）且高于最近一年的平均年薪（18.35万元/人），主要系参考北京地区软件企业新招聘软件实施及运维人员平均年薪水平（约18万元/人）及未来人力成本上升的情况，出于对营业成本测算谨慎性考虑进行的合理测算。

综上，托管ACS平台信创项目的预期效益测算具备谨慎性和合理性。

3、金融科技中台创新项目

（1）项目营业收入估算

金融科技中台创新项目产品售价以公司历史定价为基础根据技术发展和产

2-1-63

品升级情况进行预测，结合客户数量拓展预测，项目达产年形成销售收入10,844万元。具体销售收入测算过程如下：

单位：万元

2-1-64

①客户数量预测情况

从金融科技中台创新项目来看，本募投项目预计覆盖客户数量系根据公司现有客户历史采购系统、新增需求系统版块的升级改造需求及计划进行预测。

A、公司在金融中台领域拥有丰富的客户储备

公司现有客户均为公司信创改造产品的潜在客户。公司2019-2022年内产生收入的客户超过400家。

公司目前在资产管理和托管业务研发了全流程的软件系统产品，在行业竞争中具有较大的优势地位，并且根据行业发展的态势和信息技术的演变，不断优化和升级资管管理和托管业务综合管理系统，进一步增强公司在资产管理和资产托管业务中的优势地位。公司在向金融机构客户提供资管和托管产品及服务的基础上，以金融科技为抓手，依托公司的业务中台、技术中台、数据中台，持续完善针对金融机构的数字化转型解决方案。以数据中台为例，作为公司战略的重要组成部分，数据应用业务部门在2022年开发和持续优化产品决策分析平台、新一代风控绩效系统、委外资产数据管理平台、主数据管理平台等一系列应用。同时公司2021年推出的“运营管理平台”、“资金管理平台”、“产品生命周期管理平台”、“软件资产管理平台”、“新一代监管报送平台”等产品持续在保险资管、证券资管、基金、银行理财子公司等不同类别客户领域积累落地案例已超过100家。因此，现有客户储备为本次募投项目的效益实现提供有效的客户保

2-1-65

障。

B、公司目前已获取部分客户的信创改造订单截至2023年3月31日，公司金融科技中台创新项目已获取在手订单对应客户数量情况如下：

单位：个

由上表可知，公司目前已获取信创改造订单的客户数量已基本覆盖项目第一年客户数量预测情况。发行人现有客户储备丰富，客户对信创产品需求将逐步扩大，随着本次募投项目的顺利实施和推进，预计有信创产品需求的客户数量将增长。

综上，本项目充分考虑了现有客户的信创升级改造的需求计划，对本项目未来覆盖客户数量进行了合理、谨慎的预测。

②销售单价预测情况

金融科技中台创新项目提供的产品属于定制化软件，需要针对不同客户进行不同程度的开发和配置，因此公司产品定价模式为基于成本核算并结合市场情况报价，与客户协商一致后形成最后的交易价格。

根据本次金融科技中台创新项目规划产品拟实现功能及应用场景情况以及公司历史各模块销售平均价格及公司未来的销售策略，本次金融科技中台创新项目规划的“产品生命周期”以及“风控绩效”产品的预测销售价格均低于各产品历史平均价格，销售价格预测具有谨慎性。同时本次募投项目各产品涉及的功能模块是根据市场及客户调研情况确定，预测目标客户平均购买模块数将

2-1-66

低于公司历史同类型产品所有模块数，因此本募投项目各产品预测销售单价低于各产品历史价格具有合理性。

“运营管理基础平台”产品测算销售价格高于历史平均价格系公司历史提供产品仅包含工作台、用户权限管理、数据接口管理、流程引擎等模块的部分功能及应用场景，本募投项目在对历史产品进行国产化适配的基础上还增加了调度引擎、通知中心、应用配置管理等功能模块，并对原有模块进行应用场景拓展，因此“运营管理基础平台”产品预测销售价格根据增加功能模块的开发难度进行调整，具有谨慎性及合理性。“委外资产数据管理平台”产品测算销售价格高于历史平均价格系公司历史提供产品仅包含文件对接、科目设置及数据解析模块的部分功能，本次募投项目在对历史产品进行国产化适配的基础上还增加了监控模块、数据校验等功能模块，因此“委外资产数据管理平台”产品预测销售价格根据增加功能模块的开发难度进行调整，具有谨慎性及合理性。

综上，本募投项目的销售单价系结合公司各产品模块的历史价格、项目拟开发模块情况以及信创适配难度确定，产品的价格预测具备谨慎性和合理性。

（2）项目营业成本估算

项目营业成本主要包括定制软件开发与销售成本和运维成本，由项目实施人员及运维人员工资构成。人员工资参考公司同岗位的历史平均水平及同地区同行业同类型岗位的对外招聘薪酬情况、考虑了未来人力成本上升情况进行测算。

测算情况如下：

单位：万元

注：实施及运维人员数量系根据历史项目经验以及本次募投项目实施进度确定。

本项目实施及运维人员工资（20万元/人）高于报告期内公司实施及运维人

2-1-67

员平均年薪（17.16万元/人）且高于最近一年的平均年薪（18.35万元/人），主要参考北京地区软件企业新招聘软件实施及运维人员平均年薪水平（约18万元/人）及未来人力成本上升的情况，出于对营业成本测算谨慎性考虑进行的合理测算。

综上，金融科技中台创新项目的预期效益测算具备谨慎性和合理性。综上所述，公司充分考虑了现有客户的信创升级改造需求计划，公司良好的客户基础及服务能力能够为本项目的产能消化提供有力保障，项目营业成本估算时也对于人力成本上升情况进行了预测，上述3个募投项目的产品的价格预测、客户覆盖量和成本预测具备谨慎性和合理性。

（四）预期效益测算的合理性及谨慎性

1、项目毛利率与公司及同行业企业同类业务报告期内毛利率不存在明显差异

（1）各募投项目毛利率

本次各募投项目达产年毛利率情况如下：

（2）公司历史毛利率

注：根据本次募投项目达产年测算的运维收入占比（25%）及软件业务占比（75%）测算综合毛利率。

2-1-68

虽然本次募投项目所规划的主要产品及其面向领域和客户与公司当前业务基本一致，但经信创体系改造后其架构和产品性能将进行进一步的适配和调整，部分模块还需进行重构，与现有产品存在一定差异。综合来看，本次募投项目达产年平均毛利率为69.20%，略高于公司最近三年平均毛利率66.09%，主要原因是发行人最近三年技术服务业务毛利率除了毛利率相对较高的运维业务（最近三年运维业务收入占技术服务总收入平均比例为40%，2022年占比为21%），还包括毛利率相对较低的业务流程及技术外包业务，如2022年某大型银行技术外包业务毛利率仅有19.51%；而本次募投项目中涉及的技术服务业务仅包括运维业务，不包括毛利率相对较低的业务流程及技术外包业务。总体来看，本次募投项目毛利率与公司最近三年毛利率不存在较大差异。

（3）同行业上市公司可比项目毛利率

以下为同行业上市公司可比项目毛利率情况：

注1：金证股份各募投项目毛利率系其测算期内平均毛利率。注2：其他未列示同行业公司募投项目系未披露项目毛利率情况。

一般而言，不同募投项目因投产产品类型不同，各项目间毛利率水平差异较大。从上表来看，同行业公司金证股份的“券商资产负债整体解决方案项目”、“券商重资本业务一体化解决方案项目”、“大资管业务一体化解决方案项目”所面向客户和应用领域与公司本次募投项目业务相似，但软件产品包含的子系统及软件适配情况存在不同，因此毛利率存在一定差异。

本次募投项目与同行业金证股份可比项目具体情况对比如下：

2-1-69

上述同行业公司金证股份的3个项目毛利率水平在76%至88%之间，公司本次募投项目达产年毛利率低于其毛利率水平。

综上，本次募投预期效益毛利率水平测算具有谨慎性、合理性。

2、项目净利率与公司历史净利率水平不存在明显差异

（1）各募投项目净利率

本次各募投项目达产年净利率情况如下：

（2）公司历史净利率

2-1-70

2019年、2020年公司由于类金融业务出现风险，大额计提坏账准备，剔除类金融业务坏账、长期股权投资减值等影响后的公司历史扣非净利率情况如下：

综上，各募投项目达产年平均净利率为5.89%，低于2020年至2022年扣非及扣除类金融业务坏账、长期股权投资减值等影响后平均净利率(9.90%),同时略低于最近一年扣非及扣除类金融业务坏账、长期股权投资减值等影响后净利率（6.18%）。因此本次募投项目净利率水平测算具有谨慎性、合理性。

（3）同行业上市公司项目净利率情况

注：根据公开披露信息金证股份项目净利率=项目期年均净利润/年均营业收入*100%

由上表可知，公司本次所规划的募投项目平均净利率低于同行业公司募投项目平均净利率。同行业公司金证股份的“券商资产负债整体解决方案项目”、“券商重资本业务一体化解决方案项目”、“大资管业务一体化解决方案项目”所面向客户和应用领域与公司本次募投项目业务相似，但软件产品包含的子系统及软件适配情况存在不同，上述3个项目净利率水平在23.12%至35.45%之间，公

2-1-71

司本次募投项目达产年净利率低于其净利率水平。主要原因一是公司本次募投项目的产品与金证股份募投项目产品存在差异导致毛利率低于金证股份募投项目毛利率；二是公司本次募投项目预测期间费用率水平高于金证股份上述募投项目期间费用率。综合来看，毛利率和期间费用率的不同导致对应的净利率存在一定差异。

公司本次各募投项目与金证股份项目期间费用率情况如下：

综上，本次募投项目净利率水平测算具有谨慎性、合理性。综上所述，公司以历史定价为基础根据技术发展和产品升级情况进行预测营业收入，以参考公司同岗位的历史平均水平及同地区同行业同类型岗位的对外招聘薪酬情况，考虑了未来人力成本上升进行测算营业成本，预期效益测算具有谨慎性及合理性。

二、结合本次募投项目效益测算过程中各项目达产后销售数量、销售单价、成本构成、预测毛利率情况、同行业可比公司和发行人同类业务报告期内实现效益情况，说明效益预测是否考虑采购、人力成本上涨风险，相关测算是否合理、谨慎，并就相关关键参数变动对效益预测的影响进行敏感性分析

（一）本次募投项目效益测算过程中各项目达产后销售数量、销售单价、成本构成、预测毛利率情况

2-1-72

本次募资项目资管AMS平台信创项目、托管ACS平台信创项目、金融科技中台创新项目达产年毛利率测算分别为69.74%、68.28%、69.57%，具有较好的经济效益。

（二）同行业可比公司和发行人同类业务报告期内实现效益情况

报告期内，同行业可比公司和发行人相似业务毛利率情况如下：

2-1-73

2020年至2022年公司同行业公司未单独披露信创产品毛利率情况，且披露的业务类型所包含的产品种类均有所不同，因此各业务毛利率存在较大差异。但综合来看，公司定制软件开发及销售毛利率与同行业公司相似业务平均毛利率不存在重大差异。

（三）说明效益预测是否考虑采购、人力成本上涨风险，相关测算是否合理、谨慎

本次募投项目营业成本主要包括定制软件开发与销售成本和运维成本，由项目实施人员及运维人员工资构成，项目实施人员及运维人员工资系参考公司历史实施及运维人员薪资情况，并考虑新招聘人工成本及未来人力成本上升情况进行测算。

本项目实施及运维人员人均年薪（20万元）高于报告期内公司实施及运维人员人均年薪（17.16万元）且高于最近一年的人均年薪（18.35万元）。

一般情况下，新产品在推广实施的前期通常需要投入更多有经验的实施和运维人员，实施和运维成本较高，在产品逐渐成熟、形成相对固定的运营流程后，实施和运维的效率提升，难度也会降低，公司将通过人力资源结构优化，降低实施和运维成本。

综上所述，本次各募投项目的效益测算已考虑人力成本上涨风险，相关效益测算具有合理性及谨慎性。项目运营过程中，公司将采取持续优化产品及项目实施流程、优化人力资源结构、提升经营效率等手段控制人力成本上涨风险。

（四）关键参数变动对效益预测影响的敏感性分析

1、客户数量变动对效益测算结果的敏感性分析

2-1-74

（1）资管AMS平台信创项目客户数量变动对效益测算结果的敏感性分析资管AMS平台信创项目达产年营业收入为28,425万元，假设项目客户数量增加10%、减少10%和20%，产品单价及营业成本不变，资管AMS平台信创项目客户数量变动对效益测算结果的影响程度如下表所示：

项目收入（达产年，万元）

毛利（达产年，万元）

毛利率

（2）托管ACS平台信创项目客户数量变动对效益测算结果的敏感性分析托管ACS平台信创项目达产年营业收入为24,275万元，假设项目客户数量增加10%、减少10%和20%，产品单价及营业成本不变，托管ACS平台信创项目客户数量变动对效益测算结果的影响程度如下表所示：

项目收入（达产年，万元）

毛利（达产年，万元）

毛利率

（3）金融科技中台创新项目客户数量变动对效益测算结果的敏感性分析金融科技中台创新项目达产年营业收入为10,844万元，假设项目客户数量增加10%、减少10%和20%，产品单价及营业成本不变，金融科技中台创新项目客户数量变动对效益测算结果的影响程度如下表所示：

项目收入（达产年，万元）

毛利（达产年，万元）

2-1-75

毛利率

2、产品单价变动对效益测算结果的敏感性分析

（1）资管AMS平台信创项目产品单价变动对效益测算结果的敏感性分析资管AMS平台信创项目达产年营业收入为28,425万元，假设项目产品单价增加10%、减少10%和20%，客户数量及营业成本不变，资管AMS平台信创项目产品单价变动对效益测算结果的影响程度如下表所示：

项目收入（达产年，万元）

毛利（达产年，万元）

毛利率

（2）托管ACS平台信创项目产品单价变动对效益测算结果的敏感性分析托管ACS平台信创项目达产年营业收入为24,275 万元，假设项目产品单价增加10%、减少10%和20%，客户数量及营业成本不变，托管ACS平台信创项目产品单价变动对效益测算结果的影响程度如下表所示：

项目收入（达产年，万元）

毛利（达产年，万元）

毛利率

（3）金融科技中台创新项目产品单价变动对效益测算结果的敏感性分析金融科技中台创新项目达产年营业收入为10,844万元，假设项目产品单价增加10%、减少10%和20%，客户数量及营业成本不变，金融科技中台创新项目产品单价变动对效益测算结果的影响程度如下表所示：

2-1-76

项目收入（达产年，万元）

毛利（达产年，万元）

毛利率

3、成本变动对效益测算结果的敏感性分析

（1）资管AMS平台信创项目成本变动对效益测算结果的敏感性分析资管AMS平台信创项目达产年营业成本为8,600万元，假设项目人力成本上升10%、20%和下降10%，客户数量及产品单价不变，资管AMS平台信创项目成本变动对效益测算结果的影响程度如下表所示：

项目成本（达产年，万元）

毛利（达产年，万元）

毛利率

（2）托管ACS平台信创项目成本变动对效益测算结果的敏感性分析托管ACS平台信创项目达产年营业成本为7,700万元，假设项目人力成本上升10%、20%和下降10%，客户数量及产品单价不变，托管ACS平台信创项目成本变动对效益测算结果的影响程度如下表所示：

项目成本（达产年，万元）

毛利（达产年，万元）

毛利率

（3）金融科技中台创新项目成本变动对效益测算结果的敏感性分析金融科技中台创新项目达产年营业成本为3,300万元，假设项目人力成本上

2-1-77

升10%、20%和下降10%，客户数量及产品单价不变，金融科技中台创新项目成本变动对效益测算结果的影响程度如下表所示：

项目成本（达产年，万元）

毛利（达产年，万元）

毛利率

通过上述敏感性分析，本次募投项目客户数量、单位价格、人力成本发生一定程度变动时，各项目毛利率存在一定波动，但总体仍保持较好的毛利率水平。

【会计师回复】

一、核查程序

针对问题（4）（5），会计师执行了如下核查程序：

（一）获取并查阅了前次募集资金使用情况专项报告、效益明细表及对应合同等，了解2016年规划定向增发募投项目效益实现情况；

（二）获取并查阅了公司行业相关资料、公司定期报告、同行业公司产品情况、发行人行业地位和竞争优势、在手订单等情况，了解行业环境情况以及公司经营情况；

（三）获取并查阅了本次募投项目可行性研究报告、公司定期报告、各产品历史价格信息、同行业公司和发行人同类业务报告期内实现效益情况，分析本次募投项目收入及成本效益测算，并对关键参数变动进行敏感性分析。

二、核查意见

经核查，针对问题（4）（5），会计师认为：

（一）公司以历史定价为基础根据技术发展和产品升级情况进行预测营业收入，以参考公司同岗位的历史平均水平及同地区同行业同类型岗位的对外招聘薪酬情况，考虑了未来人力成本上升进行测算营业成本，预期效益测算具有谨慎性

2-1-78

及合理性；

（二）本次各募投项目的效益测算各年虽采用一致的人均薪酬，但已考虑人力成本上涨风险，相关效益测算具有合理性及谨慎性；

（三）通过敏感性分析，在项目客户数量、单位价格、人力成本发生一定程度变动时，项目毛利率存在波动，但仍保持较好的毛利率水平。

2-1-79

[本页无正文，为《关于对深圳市赢时胜信息技术股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的审核问询函的回复》签字盖章页]